Акуна_Матата• 23 апреля 2024
Вопрос к юристам
А если человек забил другого до смерти, например. Ну как бы нанес травму головы, допустим закрытую черепно мозговую, но не знал об этом. Думал человек спит. Оставил его, и пошел например на встречу с подругой в ресторане в этот день. Выглядел хорошо, не выглядел как переживающий или убивший. На суде он говорил что не убивал, не знал про черепно мозговую.
Так вот, вопрос - ему впаяют как отягощающее что избил, оставил, ушел и вообще без переживаний пошел на встречу, или наоборот это как доказательство, что не убивал умышленно раз пошел на встречу и был спокоен?
Так вот, вопрос - ему впаяют как отягощающее что избил, оставил, ушел и вообще без переживаний пошел на встречу, или наоборот это как доказательство, что не убивал умышленно раз пошел на встречу и был спокоен?
10
0
’или наоборот это как доказательство, что не убивал’
Я не юристка, просто цікаво як ви сприймаєте систему)
Я не юристка, просто цікаво як ви сприймаєте систему)
Есть специальная статья - умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего (когда был умысел на нанесение телесных повреждений, но не было умысла на лишение жизни).
1
Опять Салтанат?
Там уже видео есть с его телефона как убивал, голую на морозе держал в ноябре, 12 файлов .
Его надо казнить , пожизненно для него мало
Там уже видео есть с его телефона как убивал, голую на морозе держал в ноябре, 12 файлов .
Его надо казнить , пожизненно для него мало
3
и сколько за такое лет дают не знаете? и все таки, поел спокойно - это отягощает или наоборот доказывает не умышленность убийства? с другой стороны ведь - бросил с травмами и пошел жрать
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу