А кто , вообще сказал ,что мужчина не должен за женщину платить ,а?

Я рад, что ты сделала правильные выводы.
Не надеюсь особо, но возможно это станет стимулом для более сдержанного поведения и менее эротических фантазий с твоей стороны.
Спасибо!

Никто никого не ’ставит в известность’, смотрите разъяснения выше.

У вас мужчина равно ухажер,не все мужчины в жизни женщины с которыми она пересекается желают за ней ухаживать.Например у женщины есть сотрудники,просто знакомые,родственники и т.д.Список бесконечен.Но только тот мужчина который ухаживает обязан заплатить за женщину, а не все подряд.

Им просто интересно становится,как и за что вы живете.
Вообще тупой у вас ответ на логичный вопрос.
И дело тут не в желобках.Не секрет ведь,что все стоит денег.И логичный вопрос в их глазах,за счет чего или кого в живете,да элементарно питаетесь?
Если не работаете,то а счет папика или родителей?
Если первое,то зачем нормальному мужчине стоять в очереди после папика?Или кинуть себе престарелую деву на шею?
Если за счет родителей,то это омерзительно,исключение,если вам 16.

А что так бывает? Где вы таких чмошников находите и главное зачем

Вы узко мыслите.
Ещё есть рантье.

Никто никого не ’ставит в известность’, смотрите разъяснения выше.

Вы узко мыслите.
Ещё есть рантье.

’У Вас какое-то странное представление и формулировка.
Почему ’согласные’? Зачем проводить встречи ’наобум’? Смысл выходить в реал есть тогда, когда обе стороны понимают, разделяют жизненные принципы и это всё есть близким для них. ’

Минуточку...вы же поступаете так:
’’Машину на первую встречу тоже не беру: исключительно метро/общественный транспорт. Никакого такси.’’

Зачем же снижать чувство собственного комфортного существования, если у вас есть авто и принципы? ...ибо...’’О том, что в заведении оплата 50/50 - дамы знают всегда (несогласные отсеиваются ещё на этапе первичного общения). ’’
Почему они не распространяются на машину?
По логике, если дама не получает от вас ухаживаний в виде оплаты своего счета в ресторане, то пусть и на подвоз домой не рассчитывает, а топает себе. А вы себе - на авто ( и с принципами же).

Далее:
’’Так статус ’любимая’ это же не награда и не покупка. И точно не ’любовь с первого взгляда’.’’

О любимой вы говорили в режиме реального времени, настоящего: ’любимая имеЕТ (пин код), любимая знаЕТ где взять то-то и то-то дома’.
И это не первое ваше противоречие, прошу заметить))

Ещё чуть более далее:

’’Если цель ’заветные цифры’, то до реальной встречи не дойдёт. Это же понятно ещё на этапе первичного диалога.
Ну или надо очень хорошо играть роль (допускаю, что последние отношения были именно такими).’’

Зачем вы возвращаетесь в прошлое, при этом упоминаете Любимую ( гипотетическую, видимо) во времени настоящем?

Собственно, если последние отношения в прошлом, то психолог вы средний, так как не смогли распознать алчные мотивы БЖ. А если не распознаёте, то к чему человека ’ещё на этапе первичного диалога’, тогда подозревать, толком его не зная?

Закончим с ’далее’:
’’В моём случае - нет.
Вы ведь почему-то не хотите признавать, что есть разные люди. Соответственно и шкала ценностей у разных людей может отличаться.’’

За то небольшое время, которое провёл на этом ресурсе, вижу что пары со старта пытаются ’играть роль’ того, кем они не являются на самом деле. И сдерживают себя первое время, чтобы не открыться во всей красе. А дальше всё как всегда: он сидит за компом/бухает/шляется (выберите нужное). Она варит борщи/возится с ребёнком/прочее. ’’

Вы обобщаете. Злостно обобщаете, намеренно применяя утрированные формы и используя гипертрофированно-собирательные образы. И вы это прекрасно знаете, кстати.

Подытожим:

Эх...можно долго и нудно вести этот чудесный диалог, приправляя его, следуя вашему примеру, цитатами из Вумен.ру, Советчицы, вплетая ваши цитаты, дробя их и вычленяя суть, перекручивая и выбирая необходимые для контр-ответов, зерна ....И займет моя, преисполненная изумления и искреннего негодования речь, полновесных пару страниц...Но, я не буду. ( предвижу, вы скажете, что и не по силам)

Я просто наивно поинтересуюсь...
А как же простое человеческое счастье? Без проверок, без перекладывания на плечи ещё несостоявшейся любви, груза прошлого негативного опыта, без деления унизительного, 50/50 счета в ресторане, и без этих общих жизненных уравнений с подсчётами и ненужной, убийственной мега-практичностью?

Никто никого не ’ставит в известность’, смотрите разъяснения выше.

Это ’простое счастье’ следует оставить молодёжи, возрастом по 20-25 лет.
Именно той части, которая попадёт в 30% пар сохранивших свой союз лет на 25-30.
Остальной ’контингент’, увы ’бракованный’. Соответственно и подход должен меняться исходя из ’требований рынка отношений’.
’Взрослый ребёнок’ этого подхода не поймёт и не оценит, но для сформированной личности всё вполне понятно и доступно для восприятия.
Собственно, у нас государством декларируются равные права супругов, равные права родителей. То есть, всё те же 50/50.
Так что унизительного в формуле 50/50? Хочется ’халявы’? Не вопрос: ’пройдите по рынку, найдите’.
И не стоит забывать о том, что мною задекларирована формула 0/100 на момент нетрудоспособности одного из партнёров. Почему-то об этом народ любит ’забывать’, не забывая при этом успешно полить дерьмом.