ПоЗиТиВнАя• 15 декабря 2025
Люблю экранизацию и боюсь, что после фильма книга будет скучной
Что лучше, сначала читать или сначала смотреть?
30
0
Давно читала книгу Унесённые ветром, потом фильм вызвал только негативные эмоции. Главный герой в фильме оказался с внешностью алкоголика, совсем не таким я его представляла. В книге есть воля фантазии
1
2
И так, и так можно. Мне вообще важно знать чем закончится фильм и какой там сюжет. Без этого смотреть неуютно.
Есть масса вариантов и классной экранизации, и классной книги. Возьмите Солярис Лема. Это безусловный шедевр литературы, и экранизации все от шедевра до очень хороший фильм.
Далее Грозовой перевал. Книга шедевр и все экранизации офигенные, вот самую свежую жду. Пересмотреть и перечитать всегда могу по настроению.
Читайте. Будет скучно - бросите. Но ведь может быть и, скорее всего, сюжетно будет гораздо шире и понятнее фильма, тогда как кино - это образец искусства коллектива авторов разных сфер с уникальными взглядами каждого: сценарий, оператор, звук, актеры и диалоги, сценография, костюмы режиссура, монтаж...
Далее Грозовой перевал. Книга шедевр и все экранизации офигенные, вот самую свежую жду. Пересмотреть и перечитать всегда могу по настроению.
Читайте. Будет скучно - бросите. Но ведь может быть и, скорее всего, сюжетно будет гораздо шире и понятнее фильма, тогда как кино - это образец искусства коллектива авторов разных сфер с уникальными взглядами каждого: сценарий, оператор, звук, актеры и диалоги, сценография, костюмы режиссура, монтаж...
Ну, по-разному.
А так возьмите ЛЮБУЮ экранизацию, например, ’ Трех мушкетеров’. Вот что бы не посмотрели от советской до голливудских, книга вообще очень удивит, если не читали до этого.
А так возьмите ЛЮБУЮ экранизацию, например, ’ Трех мушкетеров’. Вот что бы не посмотрели от советской до голливудских, книга вообще очень удивит, если не читали до этого.
И начнет сидеть на советчице и ядом брызгать от «счастливой» жизни. Где-то я это уже вижу. А, постойте…
Якщо спочатку подивитеся фільм і вам сподобається, то книга сподобається ще більше, все стане ще зрозуміліше і цікавіше🥰
2
Тарковский мастер шедевра. Прекрасная экранизация, хотя сам Лем ее ненавидел. Но то же и с Пролетая над гнездом кукушки, автор вообще по судам всех затягал.
Поющие в терновнике и Унесённые ветром-разочарование в фильмах.Красочно,но не передаёт сам смысл.
Радянська дійсно дивує))) особливо боярський, якому у фільмі 18 років 
а виглядає він на 40 при цьому)
а виглядає він на 40 при цьому)
Ответ дляТундиринда
Радянська дійсно дивує))) особливо боярський, якому у фільмі 18 років а виглядає він на 40 при цьому)
а виглядає він на 40 при цьому)
Ну, на 40 он не выглядит, ему было 28 на момент съемок, на свой тридцатник он и выглядит, но, явно не 18 летний дАртаньян, который в книге, его восторженность выглядит очень наигранно.
Ну вот я сначала посмотрела фильм ,а потом прочитала книгу
И у меня было совсем другое впечатление. Фильм мрачный,мне больше книга понравилась.
И у меня было совсем другое впечатление. Фильм мрачный,мне больше книга понравилась.
Такие мы, люди. Нам интересно и самим почитать и подумать, и посмотреть, что там другие думают и как видят.
Ответ дляТундиринда
Це у Кларка Ґейбла зовнішність пияки? 
Як на мене Кларк Гейбл - один з небагатьох, хто точно ’попав в персонажа’. Ще Мамка дуже гарно зіграла свою роль. А Ешлі якраз в кадрі виглядає як сильно підтоптаний часом персонаж з кінця книги (в фільмі 39-го року) хоча за книгою він ледь не найкрасивіший представник своєї сім´ї на момент початку подій. Можливо тут зіграло роль що і акторові було далеко не 18-21 рік, як хлопцям з Джорджії, з якими Скарлет спілкувалась на пікніках до війни в книзі.
А по темі - мені частіше екранізації завжди здаються нелегальними, бо чисто технічно не завжди вдається упхнути всі подробиці з книги у фільм по часу і бюджету (у фільмах про Гаррі Поттера мені було образливо що Джинні вийшла дещо картонна, бо з четвертої частини вона в книгах шустра, розумна і не навчить, а полтергейста Півза взагалі не включили у фільм, а він там добряче віджигав). Та й у Віднесених вітром у Скарлет мало бути троє дітей, по штуці від кожного шлюбу, а Мелані не повинна була бути така гарненька, як у фільмі, а Ешлі навпаки - старуватий, а мав би бути найкрасивішим з молодого покоління Вілксів.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу