Оригінал листа тут
Євген Кондратюк переклав свіже (09/07/2019) звернення каліфорнійської лікарської асоціації “Лікарі за інформовану згоду” до Медичного департаменту штату Каліфорнія.
Щось типу "Фахівці намагаються пояснити бюрократам про вакцинацію".
Дуже цікаво:
9 липня 2019 р
Медичний департамент штату Каліфорнія
2005 Еверґрін стріт, кім. 1200
Сакраменто , СА 95815
RE: Наука і SB 276 (обмежені медичні протипокази до вакцинації)
Шановні Директори медичного департаменту Каліфорнії!
Важливим є те, що Медичний департамент Каліфорнії з’ясовує наукову основу та медичну правомірність законів типу SB 276, оскільки вони напряму впливають на здоров’я та безпеку мільйонів жителів Каліфорнії, які обирають медичні послуги. Від імені сотень лікарів та науковців - членів асоціації “Лікарі за інформовану згоду” я пишу про нашу впевненість в тому, що деякі законотворці, не маючи переконливих наукових доказів, виокремлюють лікарів, які рекомендують відмову від вакцинації на основі медичних протипоказів, і таврують їх “шахраями”.
Наявні на даний час дані свідчать про те, що збільшення рівня вакцинації або обмеження медичних протипоказів не знизить рівень спалахів кору. Наприклад, у 2007 році Центр контролю та запобігання хворобам (CDC) керував дослідженням щодо спадаючого імунітету після двох доз вакцини проти кору, паротиту та краснухи (КПК). Результати, опубліковані в журналі Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine, показали, що:
1. Близько 35% вакцинованих 7-річних є вразливими до безсимптомного кору.
2. Близько 60% вакцинованих 15-річних є вразливими до безсимптомного кору.
3. Розраховані 33% вакцинованих дорослих віком 24-26 років є вразливими до кору з клінічним перебігом.
Це значить, що приблизно половина всіх каліфорнійських школярів та студентів, повністю щеплених вакциною КПК, можуть бути заражені та поширювати кір, незалежно від рівня медичних протипоказів до вакцинації.
CDC провела інше дослідження у 2016 р., опубліковане у журналі “The Journal of Infectious Diseases”, яке робить висновок, що третя (бустерна) доза вакцини КПК нетривала, триває лише один рік, та не вирішить проблему спадаючого імунітету.
До того ж, є й інші інфекційні хвороби, при яких статус дитячої вакцинації не справляє визначного впливу на безпеку інших учнів у школі.
1. 1. Правець не заразний, тому наявність або відсутність вакцинації не перешкоджає іншим ним захворіти.
2. Гепатит В поширюється через статеві контакти та внутрішньовенне вживання ліків (наркотиків), тому наявність або відсутність вакцинації не перешкоджає іншим захворіти ним у навчальному закладі.
3. Вакцина від кашлюку не перешкоджає поширенню кашлюку, тому наявність або відсутність вакцинації не перешкоджає певній особі поширювати кашлюк, та не убезпечує інших від цієї хвороби.
4. Вакцина від дифтерії не перешкоджає поширенню дифтерії, тому наявність або відсутність вакцинації від неї не перешкоджає певній особі поширювати дифтерію, та не убезпечує інших від цієї хвороби.
5. Вакцина від поліомієліту, яку застосовують у США, не перешкоджає поширенню поліо, тому наявність або відсутність вакцинації від неї не перешкоджає певній особі поширювати поліо, та не убезпечує інших від цієї хвороби.
Важливо також вимірювати ризики інфекційних хвороб. Наприклад, до запровадження вакцини від кору у 1963 році ризик померти від кору становив 1 на 10000 (0,01%) (це приблизно той самий ризик, що і бути ураженим блискавкою). У наш час додались три засоби від тяжких ускладнень від кору: вітамін А, імуноглобулін та антивірусний засіб, рибавірин.
Для порівняння, ризик дитячої смертності у перший рік життя (рівень смертності новонароджених) на даний час на всі Сполучені Штати - 1 на 170 (0,6%), що у 60 разів більше ризику дитячої смертності від кору у 1962 році, у часі, коли майже кожна дитина хворіла на кір до досягнення 15 років і 99,99% успішно одужували.
Коефіцієнт смертності новонароджених (IMR) – визнаний головний індикатор здоров’я населення, - не кількість випадків кору, і не кількість медичних відводів. Штати Західна Вірджинія і Місісіпі, єдині, які дозволяють працівникам із захисту громадського здоров’я переглядати медичні протипокази на користь вакцинації (як це планується у законі SB 276) мають удвічі вищий коефіцієнт смертності новонароджених за рівень штату Каліфорнія. А штати Масачусетс і Вашингтон мають смертність новонароджених меншу, ніж у Каліфорнії, навіть попри те, що дозволяють не-медичні винятки до вакцинування. Це значить, що закони, які обмежують медичні протипокази, навряд чи покращують громадське здоров’я — а можуть навіть погіршувати його.
Додатково зазначу, важливо пам’ятати, що з моменту введення в дію Національного Акту про компенсації постраждалим від вакцин (National Childhood Vaccine Injury Act) у 1986 році, який захищав і виробників, і терапевтів від позовів про шкоду, завдану вакцинами, Національна програма компенсації вакцинних ушкоджень виплатила вже більше $4 мільярдів сім’ям, які відчули на собі шкоду вакцин, в т.ч. смерті. Ці сім’ї — наші “інформатори у шахті”, а лікарі, які ними опікуються, мають підвищені застереження щодо ризику шкоди вакцин та як запобігти подальшій шкоді. Наприклад, ризик епілептичних судом після введення вакцини КПК виникає у 1 з 50 дітей з історією судом та у 1 з 250 дітей братів/сестер з історією фебрильних судом (у 5% з яких розвивається епілепсія). Середньостатистичний лікар не ознайомлений з результатами цих досліджень (хоча вони були опубліковані 15 років тому) і не стане рекомендувати медичний відвід до вакцинації на цій основі — але існують багато лікарів, що мають досвід у цій сфері, можуть вчитись і професійно захищати такі сім’ї.
Насамкінець, у Великобританії вакцину від вітряної віспи не рекомендують для планових щеплень, тому що вітрянка має легкий перебіг у здорових дітей, та існує думка про те, що вакцинація збільшує ризик лишаю у дорослих — це не значить, що британські лікарі — шахраї. У Данії вакцину від гепатиту В не рекомендують для планових щеплень - це не значить, що данські лікарі — шахраї.
І майже у всіх Сполучених Штатах є право відмови від щеплень по особистим або релігійним переконанням щодо необхідності вакцинації для відвідування школи, тож лікарям у цих штатах нема необхідності рекомендувати медичні відводи дітям, якщо їхні вакцинні рекомендації не співпадають з порадами “середньостатистичного” лікаря — ці лікарі не шахраї і так само не можна називати каліфорнійських лікарів, які, відповідно до діючого закону, зобов’язані викладати свою медичну думку стосовно вакцинації у письмовій формі для тих, хто бажає відвідувати школу.
Чи стане кожен з Вас, директорів медичного департаменту, досліджувати наукові дані для себе? Чи Ви покладаєтесь на інтерпретації цих даних, зроблених для Вас іншими? У час, коли наукові істини можна перевірити, і здоров’я каліфорнійських дітей поставлено на карту, ми наполягаємо, щоб Ви були впевнені у своєму виборі.
Ми просимо, щоб Ви опонували будь-яким законодавчим ініціативам, які обмежують здатність лікарів видавати медичні відводи від вакцинації.
З повагою,
Шіра Міллер, M.D.
Засновник і Президент асоціації
“Лікарі за інформовану згоду”
Євген Кондратюк переклав свіже (09/07/2019) звернення каліфорнійської лікарської асоціації “Лікарі за інформовану згоду” до Медичного департаменту штату Каліфорнія.
Щось типу "Фахівці намагаються пояснити бюрократам про вакцинацію".
Дуже цікаво:
9 липня 2019 р
Медичний департамент штату Каліфорнія
2005 Еверґрін стріт, кім. 1200
Сакраменто , СА 95815
RE: Наука і SB 276 (обмежені медичні протипокази до вакцинації)
Шановні Директори медичного департаменту Каліфорнії!
Важливим є те, що Медичний департамент Каліфорнії з’ясовує наукову основу та медичну правомірність законів типу SB 276, оскільки вони напряму впливають на здоров’я та безпеку мільйонів жителів Каліфорнії, які обирають медичні послуги. Від імені сотень лікарів та науковців - членів асоціації “Лікарі за інформовану згоду” я пишу про нашу впевненість в тому, що деякі законотворці, не маючи переконливих наукових доказів, виокремлюють лікарів, які рекомендують відмову від вакцинації на основі медичних протипоказів, і таврують їх “шахраями”.
Наявні на даний час дані свідчать про те, що збільшення рівня вакцинації або обмеження медичних протипоказів не знизить рівень спалахів кору. Наприклад, у 2007 році Центр контролю та запобігання хворобам (CDC) керував дослідженням щодо спадаючого імунітету після двох доз вакцини проти кору, паротиту та краснухи (КПК). Результати, опубліковані в журналі Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine, показали, що:
1. Близько 35% вакцинованих 7-річних є вразливими до безсимптомного кору.
2. Близько 60% вакцинованих 15-річних є вразливими до безсимптомного кору.
3. Розраховані 33% вакцинованих дорослих віком 24-26 років є вразливими до кору з клінічним перебігом.
Це значить, що приблизно половина всіх каліфорнійських школярів та студентів, повністю щеплених вакциною КПК, можуть бути заражені та поширювати кір, незалежно від рівня медичних протипоказів до вакцинації.
CDC провела інше дослідження у 2016 р., опубліковане у журналі “The Journal of Infectious Diseases”, яке робить висновок, що третя (бустерна) доза вакцини КПК нетривала, триває лише один рік, та не вирішить проблему спадаючого імунітету.
До того ж, є й інші інфекційні хвороби, при яких статус дитячої вакцинації не справляє визначного впливу на безпеку інших учнів у школі.
1. 1. Правець не заразний, тому наявність або відсутність вакцинації не перешкоджає іншим ним захворіти.
2. Гепатит В поширюється через статеві контакти та внутрішньовенне вживання ліків (наркотиків), тому наявність або відсутність вакцинації не перешкоджає іншим захворіти ним у навчальному закладі.
3. Вакцина від кашлюку не перешкоджає поширенню кашлюку, тому наявність або відсутність вакцинації не перешкоджає певній особі поширювати кашлюк, та не убезпечує інших від цієї хвороби.
4. Вакцина від дифтерії не перешкоджає поширенню дифтерії, тому наявність або відсутність вакцинації від неї не перешкоджає певній особі поширювати дифтерію, та не убезпечує інших від цієї хвороби.
5. Вакцина від поліомієліту, яку застосовують у США, не перешкоджає поширенню поліо, тому наявність або відсутність вакцинації від неї не перешкоджає певній особі поширювати поліо, та не убезпечує інших від цієї хвороби.
Важливо також вимірювати ризики інфекційних хвороб. Наприклад, до запровадження вакцини від кору у 1963 році ризик померти від кору становив 1 на 10000 (0,01%) (це приблизно той самий ризик, що і бути ураженим блискавкою). У наш час додались три засоби від тяжких ускладнень від кору: вітамін А, імуноглобулін та антивірусний засіб, рибавірин.
Для порівняння, ризик дитячої смертності у перший рік життя (рівень смертності новонароджених) на даний час на всі Сполучені Штати - 1 на 170 (0,6%), що у 60 разів більше ризику дитячої смертності від кору у 1962 році, у часі, коли майже кожна дитина хворіла на кір до досягнення 15 років і 99,99% успішно одужували.
Коефіцієнт смертності новонароджених (IMR) – визнаний головний індикатор здоров’я населення, - не кількість випадків кору, і не кількість медичних відводів. Штати Західна Вірджинія і Місісіпі, єдині, які дозволяють працівникам із захисту громадського здоров’я переглядати медичні протипокази на користь вакцинації (як це планується у законі SB 276) мають удвічі вищий коефіцієнт смертності новонароджених за рівень штату Каліфорнія. А штати Масачусетс і Вашингтон мають смертність новонароджених меншу, ніж у Каліфорнії, навіть попри те, що дозволяють не-медичні винятки до вакцинування. Це значить, що закони, які обмежують медичні протипокази, навряд чи покращують громадське здоров’я — а можуть навіть погіршувати його.
Додатково зазначу, важливо пам’ятати, що з моменту введення в дію Національного Акту про компенсації постраждалим від вакцин (National Childhood Vaccine Injury Act) у 1986 році, який захищав і виробників, і терапевтів від позовів про шкоду, завдану вакцинами, Національна програма компенсації вакцинних ушкоджень виплатила вже більше $4 мільярдів сім’ям, які відчули на собі шкоду вакцин, в т.ч. смерті. Ці сім’ї — наші “інформатори у шахті”, а лікарі, які ними опікуються, мають підвищені застереження щодо ризику шкоди вакцин та як запобігти подальшій шкоді. Наприклад, ризик епілептичних судом після введення вакцини КПК виникає у 1 з 50 дітей з історією судом та у 1 з 250 дітей братів/сестер з історією фебрильних судом (у 5% з яких розвивається епілепсія). Середньостатистичний лікар не ознайомлений з результатами цих досліджень (хоча вони були опубліковані 15 років тому) і не стане рекомендувати медичний відвід до вакцинації на цій основі — але існують багато лікарів, що мають досвід у цій сфері, можуть вчитись і професійно захищати такі сім’ї.
Насамкінець, у Великобританії вакцину від вітряної віспи не рекомендують для планових щеплень, тому що вітрянка має легкий перебіг у здорових дітей, та існує думка про те, що вакцинація збільшує ризик лишаю у дорослих — це не значить, що британські лікарі — шахраї. У Данії вакцину від гепатиту В не рекомендують для планових щеплень - це не значить, що данські лікарі — шахраї.
І майже у всіх Сполучених Штатах є право відмови від щеплень по особистим або релігійним переконанням щодо необхідності вакцинації для відвідування школи, тож лікарям у цих штатах нема необхідності рекомендувати медичні відводи дітям, якщо їхні вакцинні рекомендації не співпадають з порадами “середньостатистичного” лікаря — ці лікарі не шахраї і так само не можна називати каліфорнійських лікарів, які, відповідно до діючого закону, зобов’язані викладати свою медичну думку стосовно вакцинації у письмовій формі для тих, хто бажає відвідувати школу.
Чи стане кожен з Вас, директорів медичного департаменту, досліджувати наукові дані для себе? Чи Ви покладаєтесь на інтерпретації цих даних, зроблених для Вас іншими? У час, коли наукові істини можна перевірити, і здоров’я каліфорнійських дітей поставлено на карту, ми наполягаємо, щоб Ви були впевнені у своєму виборі.
Ми просимо, щоб Ви опонували будь-яким законодавчим ініціативам, які обмежують здатність лікарів видавати медичні відводи від вакцинації.
З повагою,
Шіра Міллер, M.D.
Засновник і Президент асоціації
“Лікарі за інформовану згоду”
21
0
Подруга с семьей в октябре уехала в Калифорнию. Список обязательных прививок гораздо шире нашего. И там никто не спрашивает у мам хотят ли они их делать. Без прививок вас даже в кружок рукоделия не возьмут, не говоря о школе и садике.
При іміграції в США МОЖНА відмовитись від щеплень пославшись на релігійні/моральні переконання. Біженцям при цьому треба заповнити спеціальну (для біженців) форму відмови від щеплень (I-602 for refugees) і біженцям на відміну від інших імігрантів не теба платити при цьому $930 application fee. Але всім дуже радять користуватись послугами юриста, бо якщо щось не так заповниш або щось не те скажеш на інтерв´ю, то відмову можуть не затвердити. При відмові від щеплень для школи в тих 49 штатах, де вона допускається по релігійним мотивам, нічого платити та доводити зазвичай не треба - достатньо нотаріально-завіреної заяви батьків. Але ексцесси та свавільні трактовки бувають і тому буває, що потрібен юрист. В трьох штатах (Каліфорнія, Західна Вірджинія і Місісіпі) без щеплень - тільки на домашню освіту. Або отримати медвідвод. Там це, до речі, можливо. Більш детально ви можете почитати про це на сайті найвідомішого в США юриста, що спеціалізується на захисті прав людини на вільний медичний вибір:
Вот наверное умничать на диване легко)) вы когда-то оформляли визу в США? Я говорю о рабочей визе, а не на недельку к тете съездить.
’Настоятельно рекомендуется работать с опытным адвокатом’-
это в вашей ссылке написано)) Я вам рассказываю как на самом деле происходит все. У них папа тоже очень умный, у ребенка в 8 лет было всего 2 прививки. За 3 месяца до отъезда пришлось уколоть все остальные.
это в вашей ссылке написано)) Я вам рассказываю как на самом деле происходит все. У них папа тоже очень умный, у ребенка в 8 лет было всего 2 прививки. За 3 месяца до отъезда пришлось уколоть все остальные.
Ответ дляМанка Я
пхааа!!! при чем тут оформление визы??::))) смешались люди - кони
по вайберу приветик передайте
по вайберу приветик передайте
При оформление рабочей визы для семьи на 3 года посольство разве что документы по бабушке не запрашивало.
Якщо ви не знаєте своїх прав - значить у вас прав нема. Це закон, який діє в будь-якій країні.
Українських мам теж не питають, хочуть вони робити щеплення чи не хочуть. А хто відмовляється - лікарі примушують робити (залякують, шантажують, брешуть).
Хто знає закони - відмовляється від щеплень. Хто не знає - вірить лікарям. Не всі щеплення є обов´язковими, із тих що нам нав´язують. І тим паче щеплення не примусові.
ЩЕПЛЕННЯ І УКРАЇНСЬКЕ ЗАКОНОДАВСТВО:
Українських мам теж не питають, хочуть вони робити щеплення чи не хочуть. А хто відмовляється - лікарі примушують робити (залякують, шантажують, брешуть).
Хто знає закони - відмовляється від щеплень. Хто не знає - вірить лікарям. Не всі щеплення є обов´язковими, із тих що нам нав´язують. І тим паче щеплення не примусові.
ЩЕПЛЕННЯ І УКРАЇНСЬКЕ ЗАКОНОДАВСТВО:
Послушайте, я не хочу вам ничего доказывать. Но я думаю, если человеку американская фирма предлагает контракт, обустраивает его семью и т.д., то он явно не глупее и не менее квалифицирован наших советчиц. И ему, противнику прививок, пришлось за 3 месяца уколоть 4-5 прививок ребенку.
Якщо папа дуже розумний, то вони не укололи, а купили записи про щеплення.
Тим паче киньте їм ссилку, як законним шляхом відмовитись від щеплень в США.
Тим паче киньте їм ссилку, як законним шляхом відмовитись від щеплень в США.
Калифорния конечно самый агресивный в плане навязывания вакцинации штат. Но и там есть варианты. Это наши бюрократы их на прививки погнали или американские? Наши любят нарассказывать, что без прививок из Украины не выпустят. Поэтому советую сразу обращаться в посольство той страны, в которую хотите поехать. Письменый запрос, и получите письменный ответ. Если начнете копать, выясняется что «обязательные» прививки вообще не обязательные, а рекомендуемые, и можно их не делать. А наши родные украинские вакцинаторы любят напоследок наколоть уезжающих по-максимуму.
Как турист по любым странах странам можно ездить без прививок. С рабочей визой и ПМЖ бывають нюансы. Надо спрашивать как оформить отказ от прививок? Как оформить медотвод?
Ну нафиг такие заработки, ради которых придется своему родному ребенку сделать 5 прививок за 3 месяца. А потом работать на лечение послепрививочных осложнений, может и не хватит денег на лечение.
Как турист по любым странах странам можно ездить без прививок. С рабочей визой и ПМЖ бывають нюансы. Надо спрашивать как оформить отказ от прививок? Как оформить медотвод?
Ну нафиг такие заработки, ради которых придется своему родному ребенку сделать 5 прививок за 3 месяца. А потом работать на лечение послепрививочных осложнений, может и не хватит денег на лечение.
В США закінчився законодавчий сезон.
З його закінченням здебільшого затихла і кір-істерія ЗМІ, головною метою якої було протягнути в парламентах американських штатів закони про вакцинний примус.
В більшості штатів американські батьки (наразі?) змогли відстояти своє право на вільний медичний вибір.
В деяких штатах з сильною республіканською більшістю (Аризона, Техас, тощо) навіть були прийняті закони на посилення цього права, як то обов´язок шкільних адміністрацій інформувати всіх батьків про можливість і процедуру відмови від щеплень та заборона медзакладам відмовлятись обслуговувати нещеплених клієнтів.
Вакцинну об´язаловку фарма-лобістам цього року вдалось протягнути у двох штатах з мега-лояльною фармі ’демократичною’ більшістю: Мен та Нью-Йорк.
Але в останньому боротьба не завершена.
Вакцино-скептичні батьки Нью-Йорку за підтримки кращих американських юристів, серед яких професор Нью-Йоркського університету Мері Холанд та Роберт Ф. Кеннеді Дж. перевели битву за свої права з законодавчої площини в судову.
12/07/2019 суддя Judge Mackey має винести рішення щодо їх клопотання про тимчасове припинення дії закону про вакцинний примус.
Незалежно від цього рішення далі розпочнуться судові слухання.
З його закінченням здебільшого затихла і кір-істерія ЗМІ, головною метою якої було протягнути в парламентах американських штатів закони про вакцинний примус.
В більшості штатів американські батьки (наразі?) змогли відстояти своє право на вільний медичний вибір.
В деяких штатах з сильною республіканською більшістю (Аризона, Техас, тощо) навіть були прийняті закони на посилення цього права, як то обов´язок шкільних адміністрацій інформувати всіх батьків про можливість і процедуру відмови від щеплень та заборона медзакладам відмовлятись обслуговувати нещеплених клієнтів.
Вакцинну об´язаловку фарма-лобістам цього року вдалось протягнути у двох штатах з мега-лояльною фармі ’демократичною’ більшістю: Мен та Нью-Йорк.
Але в останньому боротьба не завершена.
Вакцино-скептичні батьки Нью-Йорку за підтримки кращих американських юристів, серед яких професор Нью-Йоркського університету Мері Холанд та Роберт Ф. Кеннеді Дж. перевели битву за свої права з законодавчої площини в судову.
12/07/2019 суддя Judge Mackey має винести рішення щодо їх клопотання про тимчасове припинення дії закону про вакцинний примус.
Незалежно від цього рішення далі розпочнуться судові слухання.
Поддержите петицию Президенту против дискриминации невакцинированных детей при допуске в учебные заведения. Только общими усилиями можно отстоять права своих детей на обязательное образование!
Нужно зарегистрироваться на сайте петиций.
Нужно зарегистрироваться на сайте петиций.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу