Нужны ли прививки?

ДЛЯ тех, кто "за" вопрос:

как вы относитесь к прививке против геппатита? просто мы все сделали, а к геппатиту душа не лежит прививаться

Делайте ,только не первый год жизни

нам сейчас 2,6... и то не могу настроиться нужно или нет, педиатр не торопит

если будете делать,то рекомендую Ендженрикс В(она платная, переносится легко, даже без температуры, делают в бедро-больноватая, знаю что взрослым в плечо, может деткам постарше тоже?).В поликлинике предлагали бесплатную,но когда спросила как называется и какая страна,все что ответили-Индия).
Особенность прививок от гепатита- либо стабильный ответ на прививку на всю жизнь,либо на 7-8 лет,так что через 7-8лет возможно надо будет провериться есть ли защита(достаточное ли кол-во антител).
Если ребенку не собтраетесь прокалывать уши,водить к стоматологу и не дай Бог какие-то непридвиденные обстоятельсва,требующие операции, то возможно можно повременить, только чем старше ребенок,тем наверное его труднее в кабинет врача завести наверное? Есть еще как вариант непридвиденый- кто-то болен из окружения.Я вот недавно узнала что моя тетя больна много лет,но боялась признаться(так что у меня есть повод теперь задуматься есть или не есть салатик,нарезанный ее рукой,ведь достаточно небольшой царапинки ножом).

Лично для меня вот, что интересно. Почему Украина занимает 2 место по колличеству болеющих туберкулезом неизлечимой формы. Это о чем говорит, о плохой медицине или качестве прививки. И если болезнь не излечима, то как тогда работает прививка от нее и работает она вообще. Какой смысл в прививке и какой шанс, что даже привившись не заболеешь?

Вакцина БЦЖ от туберкулеза не защищает, от тяжелых форм-да, а от туберкулеза вцелом-нет. Потому проводят пробы Манту/Суслова. Погуглите, на просторах инета много об этом)

Информация не верная. Со столбняком не все так просто. И в случае травмы, при которой есть вероятность столбняка для привитых и непривитых детей действия разные. Плановая иммунизация от столбняка проводится столбнячным анатоксином. Экстренная же иммунизация при травмах проводится столбнячной сывороткой плюс анатоксин(если не было прививок) или же только анатоксин(если курс прививок есть). Именно потому есть опасность в фиктивных записях о прививках в медкарте.

я читала печатную книгу.... но теперь есть она в инете

вот заметьте - все мамы, которые написали, что они ЗА прививки и своим деткам все таки делали прививки- они все пишут либо "..сделали, и Слава Богу без побочек" или "...ТТТ, перенесли нормально". А были бы уверены - таких фраз не употребляли бы. Прививки - это рулетка, я в такие игры не играю. Старший привит всеми - болел и ОРЗ каждый месяц (что говорит об отсутствии иммунитета, а куда он делся? родился здоровым) и болезнями, от которых привит. С младшей не играюсь, БЦЖ - и всё (хотя тоже можно было и не делать, очень опасно)

Официальная медицина – это «конвейер смерти», и конвейер весьма прибыльный. То, что она не имеет никакого успеха в деле дарования здоровья говорит то, что количество болезней за последние сто лет выросло, если не ошибаюсь, с 5 до 30 тысяч наименований, а «возраст» болезней упал до страшных цифр. Так что сейчас впору старушкам уступать место в транспорте молодежи. Это прогресс? Да и «лечение» производится токсичными химикатами, каждый из которых имеет свою «дозу смертности». Фармакология и хирургия процветают! Напичкать ядами и отрезать, конечно же легче, чем вылечить. Вобщем, о медицине можно говорить долго, но радости этот разговор не принесет. Почитайте, хотя бы, последние откровения Столешникова и поймете суть.

Официальная медицина – это «конвейер смерти», и конвейер весьма прибыльный. То, что она не имеет никакого успеха в деле дарования здоровья говорит то, что количество болезней за последние сто лет выросло, если не ошибаюсь, с 5 до 30 тысяч наименований, а «возраст» болезней упал до страшных цифр. Так что сейчас впору старушкам уступать место в транспорте молодежи. Это прогресс? Да и «лечение» производится токсичными химикатами, каждый из которых имеет свою «дозу смертности». Фармакология и хирургия процветают! Напичкать ядами и отрезать, конечно же легче, чем вылечить. Вобщем, о медицине можно говорить долго, но радости этот разговор не принесет. Почитайте, хотя бы, последние откровения Столешникова и поймете суть.

Не один грамотный врач, не будет категорично говорить о пользе или вреде вакцинации. Я всегда вспоминаю слова Амосова на тему вакцинации :"... это польза для общества и вред для индивидуума". В наш век прогресса, обычные родители имеют доступ к множеству ресурсов ( книги, статьи, интернет), которые освещают данную проблематику, поэтому, каждый имеет выбор, - вакцинировать своих детей или нет. Моё мнение, - абсолютно неважно,какой вирус попадает в организм (ослабленный или нет), результат предсказать нельзя. Анализ крови и осмотр педиатра и невропатолога не дают полной гарантии того, что вашему ребёнку можно проводить вакцинацию. Практически никто не обследует ребёнка ( перед прививками) на наличие наследственных заболеваний, врождённых инфекционных заболеваний и состояние иммунитета. А ведь если покопаться, то можно найти столько противопоказаний, что позволило бы сохранить здоровье не одному ребёнку. Например, если ребёнка мама растит до 2-3 лет в домашних условиях ( без садика, где идёт активный контакт), то было бы целесообразней дать окрепнуть иммунитету малыша, а не устраивать бомбардировку различной заразой прямо с роддома. На этом фоне даже смешно смотрится призыв к грудному вскармливанию, который укрепляет иммунитет, но который сводится на нет всеми теми вакцинациями, через которые проходит ребёнок первого года жизни. Или когда мы говорим о кол-ве инфицированных туберкулёзом, - так мы же сами этому способствуем ещё с роддома делая БЦЖ ( есть множество статей и научных трудов на эту тему,- почитайте, будет интересно). Вакцинация не предупреждает возникновение заболевания, а как считается, позволяет заболеванию протекать в более лёгкой форме. Но тут вопрос, а будет ли способна иммунная система дать хороший ответ в нужный момент?! И не стоит на 100% надеяться на иммуномодуляторы, т.к. если бы они работали во всех случаях, то столько людей от туберкулёза, спида и т.д не умирали!!! Размышлять можно долго и о многом, но выбор остаётся за каждым из родителей. Помните, только родители несут ответственность за своих чад! Желаю, чтобы ваши решения, не оказывали негативных последствий для ваших детей!!!

Аноним,
Вы вообще с головой дружите, чтоб такие посты выкладывать?

Не переживайте с моей головой все как раз все в порядке.

Очень сильно сомневаюсь.
Исходя из сказанного Вами, Вы предпочтете умереть от пневмонии или панариция, но антибиотик пить не будете. Что ж, умно!
А если ребенок упадет и заработает открытый перелом, обойдемся без наркоза (ай-ай, химия) и операции (само заживет)...
Если у роженицы будет преждевременная отслойка плаценты тоже оперировать не будем, зачем, ну помрет и бог с ней...

Не надо разбрасываться такими словами: конвейер смерти, токсичные химикаты, яды и т.д. - это говорит только об узком кругозоре, воспитанном на передаче "Контрольная закупка", но никак не о глубоких познаниях в области химии, биологии и прочих наук.

Не один грамотный врач, не будет категорично говорить о пользе или вреде вакцинации. Я всегда вспоминаю слова Амосова на тему вакцинации :"... это польза для общества и вред для индивидуума". В наш век прогресса, обычные родители имеют доступ к множеству ресурсов ( книги, статьи, интернет), которые освещают данную проблематику, поэтому, каждый имеет выбор, - вакцинировать своих детей или нет. Моё мнение, - абсолютно неважно,какой вирус попадает в организм (ослабленный или нет), результат предсказать нельзя. Анализ крови и осмотр педиатра и невропатолога не дают полной гарантии того, что вашему ребёнку можно проводить вакцинацию. Практически никто не обследует ребёнка ( перед прививками) на наличие наследственных заболеваний, врождённых инфекционных заболеваний и состояние иммунитета. А ведь если покопаться, то можно найти столько противопоказаний, что позволило бы сохранить здоровье не одному ребёнку. Например, если ребёнка мама растит до 2-3 лет в домашних условиях ( без садика, где идёт активный контакт), то было бы целесообразней дать окрепнуть иммунитету малыша, а не устраивать бомбардировку различной заразой прямо с роддома. На этом фоне даже смешно смотрится призыв к грудному вскармливанию, который укрепляет иммунитет, но который сводится на нет всеми теми вакцинациями, через которые проходит ребёнок первого года жизни. Или когда мы говорим о кол-ве инфицированных туберкулёзом, - так мы же сами этому способствуем ещё с роддома делая БЦЖ ( есть множество статей и научных трудов на эту тему,- почитайте, будет интересно). Вакцинация не предупреждает возникновение заболевания, а как считается, позволяет заболеванию протекать в более лёгкой форме. Но тут вопрос, а будет ли способна иммунная система дать хороший ответ в нужный момент?! И не стоит на 100% надеяться на иммуномодуляторы, т.к. если бы они работали во всех случаях, то столько людей от туберкулёза, спида и т.д не умирали!!! Размышлять можно долго и о многом, но выбор остаётся за каждым из родителей. Помните, только родители несут ответственность за своих чад! Желаю, чтобы ваши решения, не оказывали негативных последствий для ваших детей!!!

Не один грамотный врач, не будет категорично говорить о пользе или вреде вакцинации. Я всегда вспоминаю слова Амосова на тему вакцинации :"... это польза для общества и вред для индивидуума". В наш век прогресса, обычные родители имеют доступ к множеству ресурсов ( книги, статьи, интернет), которые освещают данную проблематику, поэтому, каждый имеет выбор, - вакцинировать своих детей или нет. Моё мнение, - абсолютно неважно,какой вирус попадает в организм (ослабленный или нет), результат предсказать нельзя. Анализ крови и осмотр педиатра и невропатолога не дают полной гарантии того, что вашему ребёнку можно проводить вакцинацию. Практически никто не обследует ребёнка ( перед прививками) на наличие наследственных заболеваний, врождённых инфекционных заболеваний и состояние иммунитета. А ведь если покопаться, то можно найти столько противопоказаний, что позволило бы сохранить здоровье не одному ребёнку. Например, если ребёнка мама растит до 2-3 лет в домашних условиях ( без садика, где идёт активный контакт), то было бы целесообразней дать окрепнуть иммунитету малыша, а не устраивать бомбардировку различной заразой прямо с роддома. На этом фоне даже смешно смотрится призыв к грудному вскармливанию, который укрепляет иммунитет, но который сводится на нет всеми теми вакцинациями, через которые проходит ребёнок первого года жизни. Или когда мы говорим о кол-ве инфицированных туберкулёзом, - так мы же сами этому способствуем ещё с роддома делая БЦЖ ( есть множество статей и научных трудов на эту тему,- почитайте, будет интересно). Вакцинация не предупреждает возникновение заболевания, а как считается, позволяет заболеванию протекать в более лёгкой форме. Но тут вопрос, а будет ли способна иммунная система дать хороший ответ в нужный момент?! И не стоит на 100% надеяться на иммуномодуляторы, т.к. если бы они работали во всех случаях, то столько людей от туберкулёза, спида и т.д не умирали!!! Размышлять можно долго и о многом, но выбор остаётся за каждым из родителей. Помните, только родители несут ответственность за своих чад! Желаю, чтобы ваши решения, не оказывали негативных последствий для ваших детей!!!

Тему надо переименовать в "Клуб приверженцев теории всемирного заговора"