мадам Везувий• 26 февраля 2019
Дали Зайцевой и Дронову по 10 лет
слов нет
показать весь текст
54
0
Это и так понятно. Но тут сошлись два фактора, которые и приведи к такому результату. Был бы может для Дронова зеленый, был бы другой приговор. А так он тоже нарушил, как ни крути.
Да, нарушил. Но такие последствия у дтп именно из-за скорости Зайцевой.
Если бы она двигалась хотя бы 70 км/ч и они все равно столкнулись, ее машину с такой силой не отбросило бы на тротуар. Это физика.
Есть факт нарушений, но и есть тяжесть их последствий. Вот с этой точки зрения - вина Зайцевой гораздо выше (помимо проезда на запрещающий, как Дронов, она допустила серьезное превышение)
Если бы она двигалась хотя бы 70 км/ч и они все равно столкнулись, ее машину с такой силой не отбросило бы на тротуар. Это физика.
Есть факт нарушений, но и есть тяжесть их последствий. Вот с этой точки зрения - вина Зайцевой гораздо выше (помимо проезда на запрещающий, как Дронов, она допустила серьезное превышение)
Был бы зеленый, к нему бы не было вообще притензий.
А так стартануть на желтый... Я после этой аварии, вообще, на зеленый убеждаюсь, что все остановились.
А так стартануть на желтый... Я после этой аварии, вообще, на зеленый убеждаюсь, что все остановились.
Такие последствия из-за совпадения двух факторов: скорости Зайцевой и нарушения Дронова. Убрать любой из них и такой катастрофы бы не было. О чем тут спорить?
Кстати, может после приговора Дронову кто-то и призадумается лишний раз: а стоит ли стартовать на желтый? 10 лет - это немало за выигранные пару секунд на светофоре.
Почему двух факторов? Только одного - ее скорость. Вы не читали мой комментарий, по привычке пишете? Помимо скорости Зайцевой и нарушения Дронова, было еще одно нарушение Зайцевой. Почему такая выборочная оценка - только по одной ошибке от каждого? У Дронова нарушение одно, у Зайцевой два. Если бы нарушения каждого идентичны, то и идентичные сроки понятны, а здесь ситуация иная.
Почему двух - я выше уже объяснила. Была бы другая скорость у Зайцевой - не было бы ДТП. Не поехал бы Дронов на запрещающий сигнал - не было бы ДТП.
И я Ваш комментарий читала, да, а Вы мой?
П.с. Вы как-то агрессивно отвечаете. Что-то личное?
И я Ваш комментарий читала, да, а Вы мой?
П.с. Вы как-то агрессивно отвечаете. Что-то личное?
Вот с этим я согласна. Только Вы, похоже, думаете, что Дронову должны были дать меньше. Я же считаю, что он свой срок вполне заслужил, а Зайцевой должны были бы дать больше. Но 10 лет - максимум, я так понимаю.
и не поехала бы на красный Зайцева тоже не было бы дтп, два фактора и один, всего три, а не два. Я об этом.
Где Вы увидели агрессию в моих ответах не понятно. Аналогичный вопрос - что-то личное?
Где Вы увидели агрессию в моих ответах не понятно. Аналогичный вопрос - что-то личное?
статья предусматривает от 5 до 10
например, Дронову 5, Зайцевой 10, на мой взгляд, было бы логичней.
Да, я считаю, что в рамках инкриминируемой статьи, Дронову должны были дать меньше.
например, Дронову 5, Зайцевой 10, на мой взгляд, было бы логичней.
Да, я считаю, что в рамках инкриминируемой статьи, Дронову должны были дать меньше.
А выше Вы писали, что только одного фактора) Теперь 3 насчитали)
Я рассматриваю действия Зайцевой в их совокупности и называю их фактором-1. Для упрощения пишу только о скорости, поскольку это, всё же, ключевое в данной аварии. Но я не утверждаю, что это ее единственное нарушение. Действия Дронова для меня - это фактор № 2. Не думала, что это будет так сложно объяснить кому-то.
Вопрос о личном возник после ’Вы не читали мой комментарий, по привычке пишете?’. Для меня этот выпал не понятен. Хотите перейти на личности?)
Я рассматриваю действия Зайцевой в их совокупности и называю их фактором-1. Для упрощения пишу только о скорости, поскольку это, всё же, ключевое в данной аварии. Но я не утверждаю, что это ее единственное нарушение. Действия Дронова для меня - это фактор № 2. Не думала, что это будет так сложно объяснить кому-то.
Вопрос о личном возник после ’Вы не читали мой комментарий, по привычке пишете?’. Для меня этот выпал не понятен. Хотите перейти на личности?)
Я действительно не понимаю, как можно рассматривать ’совокупности’, потому и предположила, что мой комментарий Вы просто не прочли. Если бы Зайцева, помимо прочего, была под наркотиками, тоже можно было рассматривать совокупность и прировнять вину? Зачем тогда вообще рассматривать все обстоятельства, если выводы можно сделать по одному действию с каждой стороны.
Я считаю, что больше вины на Зайцевой, так как она не только проехала на запрещающий, но и с серьёзным превышением. Из всех нарушений, именно последнее было причиной таких последствий рядового, по сути, дтп.
Я считаю, что больше вины на Зайцевой, так как она не только проехала на запрещающий, но и с серьёзным превышением. Из всех нарушений, именно последнее было причиной таких последствий рядового, по сути, дтп.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу