МаксХмара• Изменено 17 января в 16:38
Вірус папіломи- ви робили своїм донькам таку прививку? Кажуть треба до 15 років
Тееба воно чи ні
Бо якась активна агітація від подруги
Бо якась активна агітація від подруги
показать весь текст
6
3
72
2
Начало конца эпохи вакцинации:
В 2017 году журналист и продюсер Дел Бигтри встретился с доктором Маркусом Зервосом, руководителем отделения инфекционных заболеваний медицинского центра Henry Ford Health.
Они беседовали о том, что не существует исследований, напрямую сравнивающих здоровье привитых и непривитых детей. Д-р Зервос будучи убежденным сторонником вакцинации, согласился провести такое исследование, чтобы подтвердить пользу прививок и заткнуть антиваксеров. Они договорились, что какие бы ни оказались результаты, исследование будет опубликовано.
Исследование было завершено в 2020 году. Дел Бигтри получил его копию, однако Зервос отказался публиковать результаты. По его словам, публикация приведет к отмене программ вакцинации во всем мире, и он не хотел брать за это ответственность. Он также прекрасно понимал, что опубликовав это исследование, он лишится своей должности.
Что же показали данные? Проанализировав 18000 детей, среди них около 2000 полностью непривитых, исследователи обнаружили:
- Привитые в 4 раза чаще болели астмой.
- У привитых в 6,6 раз чаще встречались острые и хронические ушные инфекции.
- Нарушения речи - в 4,5 раз чаще.
- Задержки развития - в 5,5 раз чаще.
- Атопические заболевания - в 3 раза чаще.
- Аутоиммунные заболевания - в 6 раз чаще.
Среди полностью непривитых детей не было зарегистрировано ни одного случая СДВГ, диабета, нарушений поведения, задержек обучения, интеллектуальных или психологических расстройств и нервных тиков. Из-за этого невозможно было даже статистически посчитать, во сколько раз вакцинация повышает риск этих заболеваний.
Среди непривитых у 17% было диагностировано какое-либо хроническое заболевание. Среди привитых хотя бы одной вакциной, хронические заболевания были у 57%.
В течение пяти лет Дел Бигтри и его адвокат Аарон Сири пытались убедить Зервоса обнародовать результаты, но тот категорически отказывался.
9 сентября 2025 сенатор Рон Джонсон провел слушания в сенатском комитете, где эти данные впервые были обнародованы.
Даже после исключения из анализа абсолютно здоровых детей, не посещавших врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний.
В 2017 году журналист и продюсер Дел Бигтри встретился с доктором Маркусом Зервосом, руководителем отделения инфекционных заболеваний медицинского центра Henry Ford Health.
Они беседовали о том, что не существует исследований, напрямую сравнивающих здоровье привитых и непривитых детей. Д-р Зервос будучи убежденным сторонником вакцинации, согласился провести такое исследование, чтобы подтвердить пользу прививок и заткнуть антиваксеров. Они договорились, что какие бы ни оказались результаты, исследование будет опубликовано.
Исследование было завершено в 2020 году. Дел Бигтри получил его копию, однако Зервос отказался публиковать результаты. По его словам, публикация приведет к отмене программ вакцинации во всем мире, и он не хотел брать за это ответственность. Он также прекрасно понимал, что опубликовав это исследование, он лишится своей должности.
Что же показали данные? Проанализировав 18000 детей, среди них около 2000 полностью непривитых, исследователи обнаружили:
- Привитые в 4 раза чаще болели астмой.
- У привитых в 6,6 раз чаще встречались острые и хронические ушные инфекции.
- Нарушения речи - в 4,5 раз чаще.
- Задержки развития - в 5,5 раз чаще.
- Атопические заболевания - в 3 раза чаще.
- Аутоиммунные заболевания - в 6 раз чаще.
Среди полностью непривитых детей не было зарегистрировано ни одного случая СДВГ, диабета, нарушений поведения, задержек обучения, интеллектуальных или психологических расстройств и нервных тиков. Из-за этого невозможно было даже статистически посчитать, во сколько раз вакцинация повышает риск этих заболеваний.
Среди непривитых у 17% было диагностировано какое-либо хроническое заболевание. Среди привитых хотя бы одной вакциной, хронические заболевания были у 57%.
В течение пяти лет Дел Бигтри и его адвокат Аарон Сири пытались убедить Зервоса обнародовать результаты, но тот категорически отказывался.
9 сентября 2025 сенатор Рон Джонсон провел слушания в сенатском комитете, где эти данные впервые были обнародованы.
Даже после исключения из анализа абсолютно здоровых детей, не посещавших врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний.
3
Полный текст исследования Зервоса, сравнивающего полностью непривитых с привитыми детьми, теперь доступен:
Основные возражения против этого исследования в СМИ и соцсетях сводились к трём.
Первое возражение: непривитые дети якобы просто умерли от вакциноуправляемых инфекций.
Это, конечно, не так. Все дети наблюдались с рождения, и все случаи смерти фиксировались. В группе непривитых (1958 детей) была зарегистрирована одна смерть - от осложнений при родах.
В группе привитых (16 511 детей) было 5 смертей: две от осложнений в родах, одна от травмы мозга, и две от неизвестных причин.
Второе возражение: Исследование не опубликовано в рецензируемом журнале.
Это ’апелляция к авторитету’, то есть логическая ошибка. Результаты этого исследования очень невыгодны его авторам. У них нет никакого желания стать очередным Уэйкфилдом, Малоуном, или Маккалоу за выражение неортодоксального медицинского мнения. Они прекрасно понимают, что после публикации такого исследования они станут нерукопожатными и вероятно потеряют работу.
При этом, если бы хоть одно слово в этой публикации было бы неправдой, Зервос мог подать в суд на Аарона Сири, и его бы лишили адвокатской лицензии.
Третье возражение: Ведущий принцип современной медицины гласит: ’Не бывает здоровых, бывают недообследованные’. А поскольку известно, что непривитые значительно реже посещают врачей, у них просто меньше шансов получить диагноз.
Это возражение повторяется чаще всего, хотя авторы учли этот фактор. Даже после исключения из анализа детей, которые не посещали врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний. Авторы также установили, что если непривитые обращаются к врачу в среднем 2 раза в год, а привитые - 7 раз в год, то непривитые с хроническими заболеваниями - около 5 раз в год. То есть при наличии заболеваний они посещают врачей почти так же часто, как привитые. Авторы также аргументируют, что ’многие хронические болезни, рассмотренные в этом исследовании, являются серьезными и не поддаются самостоятельному лечению, например, астма, диабет, анафилаксия или приступ астмы, и требуют неотложной медицинской помощи.’
Исследование Зервоса не является единственным в своем роде. Существуют еще 5 похожих исследований, сравнивающих привитых и непривитых, которые пришли к тем же выводам:
1. Mawson, 2017
2. Hooker, 2020
3. Hooker, 2021
4. Al-Khamees, 2024
5. Mawson, 2025
Особенность исследования Зервоса лишь в том, что его автор - сторонник вакцинации и руководитель инфекционного отделения, а не антиваксер, исследование которого можно было бы легко отмести.
В то же время не существует исследований, которые сравнили бы привитых и полностью непривитых, и пришли бы к противоположному выводу. Единственное исследование, которое обычно приводят в этом контексте, это Schmitz, 2011 (KiGGS study).
Это был опрос родителей в Германии, который не нашёл различий в частоте аллергических заболеваний между привитыми и непривитыми. Однако в нём участвовало всего 94 непривитых ребёнка (из них лишь 50 старше 5 лет), и даже они, как отмечает Зервос, вполне могли получить некоторые прививки.
Медицина меняется очень медленно, тем более в областях, где на кону стоят огромные деньги. Поэтому ответственным родителям, которых заботит здоровье их детей, стоит, возможно, пересмотреть свои взгляды на вакцинацию.
Основные возражения против этого исследования в СМИ и соцсетях сводились к трём.
Первое возражение: непривитые дети якобы просто умерли от вакциноуправляемых инфекций.
Это, конечно, не так. Все дети наблюдались с рождения, и все случаи смерти фиксировались. В группе непривитых (1958 детей) была зарегистрирована одна смерть - от осложнений при родах.
В группе привитых (16 511 детей) было 5 смертей: две от осложнений в родах, одна от травмы мозга, и две от неизвестных причин.
Второе возражение: Исследование не опубликовано в рецензируемом журнале.
Это ’апелляция к авторитету’, то есть логическая ошибка. Результаты этого исследования очень невыгодны его авторам. У них нет никакого желания стать очередным Уэйкфилдом, Малоуном, или Маккалоу за выражение неортодоксального медицинского мнения. Они прекрасно понимают, что после публикации такого исследования они станут нерукопожатными и вероятно потеряют работу.
При этом, если бы хоть одно слово в этой публикации было бы неправдой, Зервос мог подать в суд на Аарона Сири, и его бы лишили адвокатской лицензии.
Третье возражение: Ведущий принцип современной медицины гласит: ’Не бывает здоровых, бывают недообследованные’. А поскольку известно, что непривитые значительно реже посещают врачей, у них просто меньше шансов получить диагноз.
Это возражение повторяется чаще всего, хотя авторы учли этот фактор. Даже после исключения из анализа детей, которые не посещали врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний. Авторы также установили, что если непривитые обращаются к врачу в среднем 2 раза в год, а привитые - 7 раз в год, то непривитые с хроническими заболеваниями - около 5 раз в год. То есть при наличии заболеваний они посещают врачей почти так же часто, как привитые. Авторы также аргументируют, что ’многие хронические болезни, рассмотренные в этом исследовании, являются серьезными и не поддаются самостоятельному лечению, например, астма, диабет, анафилаксия или приступ астмы, и требуют неотложной медицинской помощи.’
Исследование Зервоса не является единственным в своем роде. Существуют еще 5 похожих исследований, сравнивающих привитых и непривитых, которые пришли к тем же выводам:
1. Mawson, 2017
2. Hooker, 2020
3. Hooker, 2021
4. Al-Khamees, 2024
5. Mawson, 2025
Особенность исследования Зервоса лишь в том, что его автор - сторонник вакцинации и руководитель инфекционного отделения, а не антиваксер, исследование которого можно было бы легко отмести.
В то же время не существует исследований, которые сравнили бы привитых и полностью непривитых, и пришли бы к противоположному выводу. Единственное исследование, которое обычно приводят в этом контексте, это Schmitz, 2011 (KiGGS study).
Это был опрос родителей в Германии, который не нашёл различий в частоте аллергических заболеваний между привитыми и непривитыми. Однако в нём участвовало всего 94 непривитых ребёнка (из них лишь 50 старше 5 лет), и даже они, как отмечает Зервос, вполне могли получить некоторые прививки.
Медицина меняется очень медленно, тем более в областях, где на кону стоят огромные деньги. Поэтому ответственным родителям, которых заботит здоровье их детей, стоит, возможно, пересмотреть свои взгляды на вакцинацию.
2
А за цим посиланням шанувальники вакцинної історії можуть завантажити повний (52 сторінки) текст датованого 1889 роком звіту для Британського парламенту з красномовною назвою
«Вакцинація доведена неефективною та небезпечною сорока п´яти роками зареєстрованої статистики»:
«Вакцинація доведена неефективною та небезпечною сорока п´яти роками зареєстрованої статистики»:
Дивно, що люди самі не турбуються про своє здоров´я і не ходять приватно на огляди і пап.
Багато випадків раку щийки в вакцинованих
Багато випадків раку щийки в вакцинованих
1
Дивний аргумент зробити щеплення тільки тому, що воно безкоштовне.
Причому безкоштовно тільки 1 доза. Колись говорили про 3 дози. А зараз по 1 дозі роздають.
Якщо вам так важливо отримати щеплення безкоштовно (ви не маєте грошей), то як ви будете лікувати ускладнення від щеплень? Безкоштовно вашу дитину ніхто не буде рятувати від наслідків щеплення.
Причому безкоштовно тільки 1 доза. Колись говорили про 3 дози. А зараз по 1 дозі роздають.
Якщо вам так важливо отримати щеплення безкоштовно (ви не маєте грошей), то як ви будете лікувати ускладнення від щеплень? Безкоштовно вашу дитину ніхто не буде рятувати від наслідків щеплення.
1
Просто цікаво, є люди, в яких користувач -Ань- не заблокований? Хтось читає ці простині з маячнею?
3
101 мільйон доларів - компенсація за ускладнення від вакцини КПК:
Американська юридична фірма Maglio Christopher & Toale, що має офіси в Вашингтоні, Флодірі та Сієтлі та спеціалізується на юридичній допомозі постраждалим в доказуванні казуального зв´язку між вакцинацією та каліцтвами і смертями, гордо повідомляє про свій новий абсолютний рекорд.
Після двох років юридично-медичних баталій бюрократи американських Департаментів юстиції та здоров´я здались та погодились виплатити батькам покаліченої КПК-вакцинацією дитини найбільшу за всю 30-ти річну історію існування в США Програми компенсації вакцинних ушкоджень сумму в 101 (сто один) мільйон доларів США.
За умовами підписаної посадовцями та батьками угоди 1 млн. доларів виплачується одразу на негайні медичні потреби, а решта суми буде виплачуватись щорічно і покривати необхідні тепер покаліченій дитині медичні сервіси та підтримку до кінця її життя.
Історію постраждалої наведено на сайті юристів:
’O.R. була однорічною здоровою дівчинкою, яка вже ходила і лазила.
13 лютого 2013 р. вона отримала вакцинацію від кору-паротиту-краснухи (КПК), гепатиту А, гемофільної інфекціі типу В, Превнар (пневмонія) та вітряної віспи.
В той же вечір мати помітила, що дитина стала дратівливою і гарячою.
Лікар, якому мама зателефонувала порадив дати Tylenol і Benadryl.
Лихоманка тривала кілька днів, а ввечері перед очікуваним візитом педіатра в дитини почались судороги.
Їй привезли в реанімацію.
В дитини зупинилось серце та дихання і її підключили до штучної вентиляції легенів.
Припадки та зупинка серця залишили дитину з:
- важкою травмою головного мозку,
- енцефалопатією,
- порушенням кортикального зору,
- тучною гіпотонією (низький тонус м´язів)
- та нирковою недостатностю.
Після кількох місяців лікування в шпиталі, дитину нарешті, відправили додому.
Але її інвалідність тепер вимагає спеціалізованої медичної допомоги та нагляду цілодобово на все життя.’
Також юристи уточнюють, що в позові щодо компенсації, який було задовільнено, заявлялось, що важкі побічні наслідки та результуюче каліцтво викликало саме КПК-щеплення.
Оригінал рішення ’Вакцинного суду’, Угоду про суми компенсацій і навіть детальний графік виплат можна завантажити на сайті юристів за посиланням.
Нагадаю, що в США на практиці компенсується лише незначна частина вакцинних смертей та каліцтв, коли батьки/родичі вбитого/покаліченого вакциною американця малють фінансову можливість, достатній рівень інформованості та купу сил, часу та енергії на те, щоб найнявши спеціалізованих юристів та експертів роками «оббивати пороги» бюрократичного монстра, де одні посадовці Департаменту здоров’я встановлюють, чи рекомендована другими посадовцями Департаменту здоров’я вакцина стала причиною смерті/каліцтва щепленого, та ще й мають вдачу не опинитись серед двох третин заявників, що отримали відмову.
В Україні нічого подібного програмам компенсації важких вакцинних побічок, які діють в США, Японії, Великобританії тощо, не існує і не планується.
Замість компенсацій батьками вбитих/покалічених щепленнями українських дітей, якщо вони будуть дуже наполягати, видадуть довідку за підписом Лапія чи його колег, що ’смерть/каліцтво з вакцинацією не пов´язані’ і просто ’співпали по часу’.
Американська юридична фірма Maglio Christopher & Toale, що має офіси в Вашингтоні, Флодірі та Сієтлі та спеціалізується на юридичній допомозі постраждалим в доказуванні казуального зв´язку між вакцинацією та каліцтвами і смертями, гордо повідомляє про свій новий абсолютний рекорд.
Після двох років юридично-медичних баталій бюрократи американських Департаментів юстиції та здоров´я здались та погодились виплатити батькам покаліченої КПК-вакцинацією дитини найбільшу за всю 30-ти річну історію існування в США Програми компенсації вакцинних ушкоджень сумму в 101 (сто один) мільйон доларів США.
За умовами підписаної посадовцями та батьками угоди 1 млн. доларів виплачується одразу на негайні медичні потреби, а решта суми буде виплачуватись щорічно і покривати необхідні тепер покаліченій дитині медичні сервіси та підтримку до кінця її життя.
Історію постраждалої наведено на сайті юристів:
’O.R. була однорічною здоровою дівчинкою, яка вже ходила і лазила.
13 лютого 2013 р. вона отримала вакцинацію від кору-паротиту-краснухи (КПК), гепатиту А, гемофільної інфекціі типу В, Превнар (пневмонія) та вітряної віспи.
В той же вечір мати помітила, що дитина стала дратівливою і гарячою.
Лікар, якому мама зателефонувала порадив дати Tylenol і Benadryl.
Лихоманка тривала кілька днів, а ввечері перед очікуваним візитом педіатра в дитини почались судороги.
Їй привезли в реанімацію.
В дитини зупинилось серце та дихання і її підключили до штучної вентиляції легенів.
Припадки та зупинка серця залишили дитину з:
- важкою травмою головного мозку,
- енцефалопатією,
- порушенням кортикального зору,
- тучною гіпотонією (низький тонус м´язів)
- та нирковою недостатностю.
Після кількох місяців лікування в шпиталі, дитину нарешті, відправили додому.
Але її інвалідність тепер вимагає спеціалізованої медичної допомоги та нагляду цілодобово на все життя.’
Також юристи уточнюють, що в позові щодо компенсації, який було задовільнено, заявлялось, що важкі побічні наслідки та результуюче каліцтво викликало саме КПК-щеплення.
Оригінал рішення ’Вакцинного суду’, Угоду про суми компенсацій і навіть детальний графік виплат можна завантажити на сайті юристів за посиланням.
Нагадаю, що в США на практиці компенсується лише незначна частина вакцинних смертей та каліцтв, коли батьки/родичі вбитого/покаліченого вакциною американця малють фінансову можливість, достатній рівень інформованості та купу сил, часу та енергії на те, щоб найнявши спеціалізованих юристів та експертів роками «оббивати пороги» бюрократичного монстра, де одні посадовці Департаменту здоров’я встановлюють, чи рекомендована другими посадовцями Департаменту здоров’я вакцина стала причиною смерті/каліцтва щепленого, та ще й мають вдачу не опинитись серед двох третин заявників, що отримали відмову.
В Україні нічого подібного програмам компенсації важких вакцинних побічок, які діють в США, Японії, Великобританії тощо, не існує і не планується.
Замість компенсацій батьками вбитих/покалічених щепленнями українських дітей, якщо вони будуть дуже наполягати, видадуть довідку за підписом Лапія чи його колег, що ’смерть/каліцтво з вакцинацією не пов´язані’ і просто ’співпали по часу’.
1
Американський Центр контролю захворювань (CDC) щойно (січень 2026) прибрав зі свого дитячого календаря вакцинації 12 (дванадцять - тобто третину) найочевидніше непотрібних дітям ін´єкцій і зробив його схожим на календарі найменш вакцино-впоротих країн типу Данії. Новий американський календар на сайті власне CDC за посиланням, а на картинці червоним - вакцини, що їх в США від сьогодні на загал не рекомендують.
*В Україні 1 календар щеплень для всіх бажаючих - від народження до смерті.
А в Америці дитячий календар і дорослий календар.
’Імунітет’ від судового переслідування законом 1986-го року передбачено для тих вакцин, що їх ACIP (Консультативний комітет імунізаційних практик) при CDC (Центр контролю захворювань) включив в загальноамериканський ДИТЯЧИЙ календар щеплень. При цьому дорослих реципієнтів це теж стосується. Тобто якщо щеплення від грипу чи ПВЛ ACIP в дитячий вакцинний календар США вже додав, то навіть покалічений цими вакцинами дорослий подати на виробника в нормальний суд не може. Може тільки писати заяву на відшкодування в Суд федеральних позовів більш відомий як ’Вакцинний суд’. Вакцини, що їх в дитячий календар не додали, юридичного імунітету не мають, і по спричиненій ними шкоді можна позиватись у звичайні суди. Так, прикладом вакцина від бореліозу, що її на початку 2000-х вивели на ринок, але не пролобіювали додавання в дитячий календар через кілька років під тягарем позовів була відкликана з американського ринку, і сьогодні її не колють нікому.
А в Америці дитячий календар і дорослий календар.
’Імунітет’ від судового переслідування законом 1986-го року передбачено для тих вакцин, що їх ACIP (Консультативний комітет імунізаційних практик) при CDC (Центр контролю захворювань) включив в загальноамериканський ДИТЯЧИЙ календар щеплень. При цьому дорослих реципієнтів це теж стосується. Тобто якщо щеплення від грипу чи ПВЛ ACIP в дитячий вакцинний календар США вже додав, то навіть покалічений цими вакцинами дорослий подати на виробника в нормальний суд не може. Може тільки писати заяву на відшкодування в Суд федеральних позовів більш відомий як ’Вакцинний суд’. Вакцини, що їх в дитячий календар не додали, юридичного імунітету не мають, і по спричиненій ними шкоді можна позиватись у звичайні суди. Так, прикладом вакцина від бореліозу, що її на початку 2000-х вивели на ринок, але не пролобіювали додавання в дитячий календар через кілька років під тягарем позовів була відкликана з американського ринку, і сьогодні її не колють нікому.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Похожие темы:
Комментарии к ответу