Стефанія• 15 мая в 11:48
БАДы это лекарства или нет?
Производители говорят, что помогают. Врачи в большинстве пожимают плечами. Люди покупают на миллиарды. Вы принимаете БАДы осознанно, и если да, на основе чего выбираете? состав, бренд, реклама, совет знакомых?
1
37
0
Знакомый врач говорил, что условно практически всем нужен витамин Д на постоянной основе, а людям в возрасте кальций.
Но говорить это как факт нет возможности. Так как тогда встанет вопрос о включение их систему страхования.
Но говорить это как факт нет возможности. Так как тогда встанет вопрос о включение их систему страхования.
2
бади це вітаміни і мікроелементи, які людина має отримувати з їжею, але не отримує в потрібній кількості, тож це та сама їжа, тільки у великій концентрації
Ні
В балах дозування таке, що для того, щоб отримати добову норму, то потрібно здерти 5 упаковок, а не 1 таблетку
В балах дозування таке, що для того, щоб отримати добову норму, то потрібно здерти 5 упаковок, а не 1 таблетку
Коли маммолог мені призначав бади, то зазначив що це ліки які не пройшли якусь там сертифікацію, тому відносяться до бадів.
Мені призначення цих бадів допомагає.
Мені призначення цих бадів допомагає.
Бады не проходят сертификацию, соответственно, это не лекарство. И состав бада только на совести производителя, т.к. никто не проверяет сколько чего он туда положил.
Чисто юридично - ні, це не ліки. На практиці так, вони чинять лікувальну дію.
Я користуюсь БАДами на підставі своєї вищої медичної освіти. Але це доволі обмежений перелік препаратів
І ще такий момент. Відсутність доказу ефективності не дорівнює доказу неефективності. Тобто якщо немає доказу ефективності, то неможна казати що препарат не ефективний.
Наведу приклад. У пацієнта по аналізах низький рівень віт Д. Призначається віт Д з Айхербу, він зареєстрований як БАД. через 3 місяці контроль аналізів з позитивною дінамикою.
Я користуюсь БАДами на підставі своєї вищої медичної освіти. Але це доволі обмежений перелік препаратів
І ще такий момент. Відсутність доказу ефективності не дорівнює доказу неефективності. Тобто якщо немає доказу ефективності, то неможна казати що препарат не ефективний.
Наведу приклад. У пацієнта по аналізах низький рівень віт Д. Призначається віт Д з Айхербу, він зареєстрований як БАД. через 3 місяці контроль аналізів з позитивною дінамикою.
1
Вони не тільки сертифікацію не пройшли, а й клінічні випробування теж не пройшли) тому не мають доказової ефективності. І більшість бадів не пройшли б клінічні випробування 
Не тільки вітаміни та мінерали. Це можуть бути рослинні препарати або комбіновані препарати, та навіть мелатонін, амінокислоти тощо
Так різні, але іноді БАД навіть кращі ніж ті, що йдуть як ліки через аптечну мережу. Залежить від виробника
В некоторых случаях достаточно использовать БАДы
Например магния цитрат
Или как гинеколог мне назначала индомирол это добавка
Она не лечит, но есть исследования и она помогает в комплексном лечении
Например магния цитрат
Или как гинеколог мне назначала индомирол это добавка
Она не лечит, но есть исследования и она помогает в комплексном лечении
Может стоит тогда его нормы пересмотреть.
Нормы людей на юге и на севере разные.
То, что южанину дефецит, северянину норма
Нормы людей на юге и на севере разные.
То, что южанину дефецит, северянину норма
1
Живу в Німеччині, де страхова медицина і ліки в своїй більшості покриваються страховою з невеликою доплатою від пацієнта. І аналізи також.
Але. Аналіз на вітамін Д платний. І якщо дефіцит , то препарат з високим дозуванням ( сину призначили 20 000) тільки за рецептом продається такий. Але, страхова його не покриває. А ті, що по 1-5 тис продаються вільно і теж не покриваються страховою, саме собою.
Але. Аналіз на вітамін Д платний. І якщо дефіцит , то препарат з високим дозуванням ( сину призначили 20 000) тільки за рецептом продається такий. Але, страхова його не покриває. А ті, що по 1-5 тис продаються вільно і теж не покриваються страховою, саме собою.
Биолог.
Ну так, по вашей логике как рад саетлокодим и надо его максимально принимать, ведь у них хуже синтезируется витамин Д, а ещё они используют спф
Ну так, по вашей логике как рад саетлокодим и надо его максимально принимать, ведь у них хуже синтезируется витамин Д, а ещё они используют спф
у меня у рёбёнка в Испании низкий витамин Д. Местный врач сказал, что для украинца это норм, нормы у них испанские.
Брали консультацию с украинским врачом, тоже подтвердил, что это норм.
Они все дураки?
Брали консультацию с украинским врачом, тоже подтвердил, что это норм.
Они все дураки?
1
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу