Цвиринь• 17 ноября 2016
Чертовски порядочный покупатель
Тут много пишут про непорядочных продавцов. Напишу в свою очередь про чертовски порядочного покупателя. Сразу скажу, сделка была оформлена не на КС.
Девушка заказала ботинки супругу, наложкой с частичной предоплатой. Пара обуви ей была отправлена... без наложки, с указанием оценочной стоимости. Протупили мы и оператор НП, было много отправок, эту накладную не проверили. У нас в отделении НП в последнее время творится полный звездец, опытные сотрудники ушли, взяли стажера, недокомплект, начальник отделения, скажем мягко, "принимает значительное количество неверных решений" .... одна касса постоянно на инкассации... очередь занимает все помещение) Ладно, слово к делу не пришьешь, винить, кроме себя, некого.
Дальше - веселей, сегодня утром звонит получательница бесценного груза и заявляет, что пара им не подошла (мех не такой, размер великоват, не суть). Скинула карточку, сказала перевести ей сумму аванса (100 грн), тогда она возвратит пару. Мы по-началу не поняли, думали, что вполне порядочный человек встретился, но вечером, в разговоре, она сказала что-то типа "а с чего мне возвращать вам пару, раньше, чем вы мне перекинете аванс ?". первый случай такой за 2 года, раньше со всеми меняли на доверии (отправляли другие размеры раньше, чем получали возврат, например)
Дураком в квадрате быть как-то не хочется, отдать товар даром, еще и приплатить.
В общем, посоветуйте что-нить умное :)
Девушка заказала ботинки супругу, наложкой с частичной предоплатой. Пара обуви ей была отправлена... без наложки, с указанием оценочной стоимости. Протупили мы и оператор НП, было много отправок, эту накладную не проверили. У нас в отделении НП в последнее время творится полный звездец, опытные сотрудники ушли, взяли стажера, недокомплект, начальник отделения, скажем мягко, "принимает значительное количество неверных решений" .... одна касса постоянно на инкассации... очередь занимает все помещение) Ладно, слово к делу не пришьешь, винить, кроме себя, некого.
Дальше - веселей, сегодня утром звонит получательница бесценного груза и заявляет, что пара им не подошла (мех не такой, размер великоват, не суть). Скинула карточку, сказала перевести ей сумму аванса (100 грн), тогда она возвратит пару. Мы по-началу не поняли, думали, что вполне порядочный человек встретился, но вечером, в разговоре, она сказала что-то типа "а с чего мне возвращать вам пару, раньше, чем вы мне перекинете аванс ?". первый случай такой за 2 года, раньше со всеми меняли на доверии (отправляли другие размеры раньше, чем получали возврат, например)
Дураком в квадрате быть как-то не хочется, отдать товар даром, еще и приплатить.
В общем, посоветуйте что-нить умное :)
показать весь текст
Пешеходик• 17 ноября 2016
Ответ дляВерочка 100%
жесть. Т.е. если я у вас куплю что-то, заплачу 50 грн за доставку к себе (например), + 25 за наложку+ 5о обратно и мне не подойдет размер - то еще 100 грн я теряю просто так, потому что вы королева и бегаете по почтам?))) ахахха. И у вас покупают? представляю такую предъяву в магазине - я вам вынесла 10 сапог померить, вам все не подошло, платите 100 грн тк продавец напряглась и носила туда сюда коробки
или вы товар без наценки продаете?)))))
ад какой
или вы товар без наценки продаете?)))))
ад какой
Та нее)
Для Вас сбегают, за свои деньги отправят)))) И все тока потому, что кто-то экономить хочет, покупая в инете.....
Для Вас сбегают, за свои деньги отправят)))) И все тока потому, что кто-то экономить хочет, покупая в инете.....
Оно само купилось• 17 ноября 2016
Ответ дляgorgo
так покупатель оплачивает пересылку-вот ботинки туда-обратно съездят-вот и 100 гривен
чего вы чудите.
изначально предполагается, что товар, не подошедший по цвету-вкусу-запаху возвращается, но почтовые расходы ложатся на покупателя.
а здесь дополнительное условие: продавец почти профукал свои сапожки.
покупатель юридически имеет на них полные права.
логично что за возврат товара при таких условиях он не желает эти ’покатушки’ оплачивать.
изначально предполагается, что товар, не подошедший по цвету-вкусу-запаху возвращается, но почтовые расходы ложатся на покупателя.
а здесь дополнительное условие: продавец почти профукал свои сапожки.
покупатель юридически имеет на них полные права.
логично что за возврат товара при таких условиях он не желает эти ’покатушки’ оплачивать.
Черепаха Тортила• 17 ноября 2016
Ответ дляПринцепесочка
Так а где сделку оформляли? Там отзывы не видны ваши что ли? Нет рейтинга? Обычно причина возвращать - репутация продавца
Читайте внимательно - покупатель получила обувь БЕСПЛАТНО, продвец не проверила накладную, и не указала что наложка. А теперь покупатель еще и залог свой 100 грн. вернуть хочет, типа обувь возвращает.
автор
Цвиринь
• 17 ноября 2016
Предложу отправить назад наложкой 100 грн. Идиотизм, конечно, но презентовать девушке деньги в придачу к паре обуви совсем не хочется.
Также обязательно пообщаемся по горячей линии НП, не хотелось стучать, т.е. жаловаться, но полнейший бедлам в отделении должен был закончиться чем-то подобным.
Также обязательно пообщаемся по горячей линии НП, не хотелось стучать, т.е. жаловаться, но полнейший бедлам в отделении должен был закончиться чем-то подобным.
Черепаха Тортила• 17 ноября 2016
Ответ дляРву и мечу
У меня была одна покупательница -несколько раз заказывала детские вещи б.у. Последний раз она попросила не отправлять ей до 7 го -только тогда будет з.п. Но я отправила без денег(это было года 2 назад на 200 грн) Так 7 го о карта ыла пополнена на 200 грн. Но это кажет не Ваш случай..
Ну у меня тоже есть постоянная покупательница, которой я так отправляю - до зарплаты) Но это же не та ситуация, покупатель случайный, плюс она ничего даже не сказала о том, что получила товар без денег.
Рву и мечу• 17 ноября 2016
Ответ дляЧерепаха Тортила
Ну у меня тоже есть постоянная покупательница, которой я так отправляю - до зарплаты) Но это же не та ситуация, покупатель случайный, плюс она ничего даже не сказала о том, что получила товар без денег.
Вот люди Бога не боятся?! Прото взять и вернуть надо! Или она разбогатеет?
автор
Цвиринь
• 17 ноября 2016
Ответ дляОно само купилось
чего вы чудите.
изначально предполагается, что товар, не подошедший по цвету-вкусу-запаху возвращается, но почтовые расходы ложатся на покупателя.
а здесь дополнительное условие: продавец почти профукал свои сапожки.
покупатель юридически имеет на них полные права.
логично что за возврат товара при таких условиях он не желает эти ’покатушки’ оплачивать.
изначально предполагается, что товар, не подошедший по цвету-вкусу-запаху возвращается, но почтовые расходы ложатся на покупателя.
а здесь дополнительное условие: продавец почти профукал свои сапожки.
покупатель юридически имеет на них полные права.
логично что за возврат товара при таких условиях он не желает эти ’покатушки’ оплачивать.
Сделали приятное малознакомому человеку, можно ей еще и деньжат подкинуть :)
Совершенно идиотская история.
Совершенно идиотская история.
Черепаха Тортила• 17 ноября 2016
Ответ дляРву и мечу
Вот люди Бога не боятся?! Прото взять и вернуть надо! Или она разбогатеет?
Ну то ли и правда вернуть решила, то ли наглость такая безумная...
Ход конём• 17 ноября 2016
правда,предложите наложкой 100 грн. Только еще + за доставку заплатите,но может так вернете ботинки.Если честно,то тоже несколько раз высылала без денег и обмен с покупателями делали не дожидаясь друг друга...да,риск,но всегда все нормально было и даже один раз был сбой в системе на НП и посылку выдали,а наложку не взяли,покупатель после примерки деньги скинул.У меня обувь от 1000 грн.И каждый раз зарекаюсь,что это последний раз,ведь когда- нибудь попаду...
Ответ дляОно само купилось
чего вы чудите.
изначально предполагается, что товар, не подошедший по цвету-вкусу-запаху возвращается, но почтовые расходы ложатся на покупателя.
а здесь дополнительное условие: продавец почти профукал свои сапожки.
покупатель юридически имеет на них полные права.
логично что за возврат товара при таких условиях он не желает эти ’покатушки’ оплачивать.
изначально предполагается, что товар, не подошедший по цвету-вкусу-запаху возвращается, но почтовые расходы ложатся на покупателя.
а здесь дополнительное условие: продавец почти профукал свои сапожки.
покупатель юридически имеет на них полные права.
логично что за возврат товара при таких условиях он не желает эти ’покатушки’ оплачивать.
какие юридические права, о чем вы? что у покупателя есть-чек, выписка из банка? где он взял эти ботинки? он в лучшем случае мелкий шантажист, который пользуясь промахом продавца при отправке, вымагает вернуть деньги за пересылку, которую он величает ’авансом’
дожились, ожидая порядочности от людей, можно прослыть чудаком
дожились, ожидая порядочности от людей, можно прослыть чудаком
Ответ дляИграю у края
Сделали приятное малознакомому человеку, можно ей еще и деньжат подкинуть :)
Совершенно идиотская история.
Совершенно идиотская история.
я вам говорила-предложите наложку, но вряд ли она согласится-это же за деньгами сходить надо
интересное дело-девушка ожидая наложку, пришла, забрала обычную посылку и её ничего не смутило
интересное дело-девушка ожидая наложку, пришла, забрала обычную посылку и её ничего не смутило
Танцепесенная• 17 ноября 2016
Ответ дляИграю у края
Сделали приятное малознакомому человеку, можно ей еще и деньжат подкинуть :)
Совершенно идиотская история.
Совершенно идиотская история.
Предложите покупателю отправить вам боты наложкой , хоть какая-то гарантия для вас . Потеряете 100гр.+доставка , все-же меньше чем боты+ 100 гр.
Ну и как вариант ищите покупателя в соц.сетях , копируйте друзей .
Ну и как вариант ищите покупателя в соц.сетях , копируйте друзей .
Ответ дляgorgo
так покупатель оплачивает пересылку-вот ботинки туда-обратно съездят-вот и 100 гривен
правильно. она оплатила проезд при получении. А у продавца лежит ее предоплата. Можно тогда наложкой вернуть, указав стоимость пердоплаты минус проезд ботинок. Так и покупатель получит свои деньги, и продавец не будет оплачивать проезд ботинок обратно.
Ответ дляskay_ua
правильно. она оплатила проезд при получении. А у продавца лежит ее предоплата. Можно тогда наложкой вернуть, указав стоимость пердоплаты минус проезд ботинок. Так и покупатель получит свои деньги, и продавец не будет оплачивать проезд ботинок обратно.
сдается мне девушка хочет 100 гривен без всяких минусов
220В• 17 ноября 2016
Ответ дляgorgo
сдается мне девушка хочет 100 гривен без всяких минусов
она и так их получит, дороги может оплатить автор темы.
Спасатель Малибу• 17 ноября 2016
честно говоря последнее время не пойму с новой почтой. тоже иногда отправляю наложкой, ттн делаю в мобильном приложении, оформляю все правильно,сохраняю и потом(хорошо, что проверила) оказывается без наложки. и это уже ни один раз. приходится заходить с компа и редактировать. раньше проблем не было
Коко Шанель• 17 ноября 2016
Ну тут только наложкой посоветовать отправить ей назад и все - шах и мат без вариантов
Оно само купилось• 17 ноября 2016
Ответ дляgorgo
какие юридические права, о чем вы? что у покупателя есть-чек, выписка из банка? где он взял эти ботинки? он в лучшем случае мелкий шантажист, который пользуясь промахом продавца при отправке, вымагает вернуть деньги за пересылку, которую он величает ’авансом’
дожились, ожидая порядочности от людей, можно прослыть чудаком
дожились, ожидая порядочности от людей, можно прослыть чудаком
я Вашу точку зрения понимаю.
но человеку пришел товар и он его получил.
он нарушил какой-то закон?
при этом задача по исправлению ошибки продавца лежит на продавце.
лично я аргумент ’наложкой в сумме 100 грн за счет продавца ботинок’ нахожу вполне обоснованным.
а говорить о непорядочности НЕЛЬЗЯ.
это как презумпция невиновности.
её необходио ДОКАЗАТЬ.
но человеку пришел товар и он его получил.
он нарушил какой-то закон?
при этом задача по исправлению ошибки продавца лежит на продавце.
лично я аргумент ’наложкой в сумме 100 грн за счет продавца ботинок’ нахожу вполне обоснованным.
а говорить о непорядочности НЕЛЬЗЯ.
это как презумпция невиновности.
её необходио ДОКАЗАТЬ.
Ответ дляОно само купилось
я Вашу точку зрения понимаю.
но человеку пришел товар и он его получил.
он нарушил какой-то закон?
при этом задача по исправлению ошибки продавца лежит на продавце.
лично я аргумент ’наложкой в сумме 100 грн за счет продавца ботинок’ нахожу вполне обоснованным.
а говорить о непорядочности НЕЛЬЗЯ.
это как презумпция невиновности.
её необходио ДОКАЗАТЬ.
но человеку пришел товар и он его получил.
он нарушил какой-то закон?
при этом задача по исправлению ошибки продавца лежит на продавце.
лично я аргумент ’наложкой в сумме 100 грн за счет продавца ботинок’ нахожу вполне обоснованным.
а говорить о непорядочности НЕЛЬЗЯ.
это как презумпция невиновности.
её необходио ДОКАЗАТЬ.
человек заказал товар с наложенным платежом и в силу ошибки-продавца, почты, речь не об этом-забрал его без оплаты, это всеравно что в обувном магазине-померить обувь и уйти в ней, ’забыв’ заплатить
Ответ дляОно само купилось
я Вашу точку зрения понимаю.
но человеку пришел товар и он его получил.
он нарушил какой-то закон?
при этом задача по исправлению ошибки продавца лежит на продавце.
лично я аргумент ’наложкой в сумме 100 грн за счет продавца ботинок’ нахожу вполне обоснованным.
а говорить о непорядочности НЕЛЬЗЯ.
это как презумпция невиновности.
её необходио ДОКАЗАТЬ.
но человеку пришел товар и он его получил.
он нарушил какой-то закон?
при этом задача по исправлению ошибки продавца лежит на продавце.
лично я аргумент ’наложкой в сумме 100 грн за счет продавца ботинок’ нахожу вполне обоснованным.
а говорить о непорядочности НЕЛЬЗЯ.
это как презумпция невиновности.
её необходио ДОКАЗАТЬ.
а насчет ’доказать’-думаю у продавца есть скрины заказа и буз проблем будет выписка из банка, что оплата от такой-то не поступала и справка с НП, что товар получен без наложки
Мини-бикини• 17 ноября 2016
Ответ дляОно само купилось
я Вашу точку зрения понимаю.
но человеку пришел товар и он его получил.
он нарушил какой-то закон?
при этом задача по исправлению ошибки продавца лежит на продавце.
лично я аргумент ’наложкой в сумме 100 грн за счет продавца ботинок’ нахожу вполне обоснованным.
а говорить о непорядочности НЕЛЬЗЯ.
это как презумпция невиновности.
её необходио ДОКАЗАТЬ.
но человеку пришел товар и он его получил.
он нарушил какой-то закон?
при этом задача по исправлению ошибки продавца лежит на продавце.
лично я аргумент ’наложкой в сумме 100 грн за счет продавца ботинок’ нахожу вполне обоснованным.
а говорить о непорядочности НЕЛЬЗЯ.
это как презумпция невиновности.
её необходио ДОКАЗАТЬ.
да он нарушил закон Вследствие чьей то ошибки он незаконно обогатился
Он не заработал не купил
Грубо говоря он должен вернуть вещь владельцу по закону
Он не заработал не купил
Грубо говоря он должен вернуть вещь владельцу по закону
Оно само купилось• 17 ноября 2016
Ответ дляМини-бикини
да он нарушил закон Вследствие чьей то ошибки он незаконно обогатился
Он не заработал не купил
Грубо говоря он должен вернуть вещь владельцу по закону
Он не заработал не купил
Грубо говоря он должен вернуть вещь владельцу по закону
факт ошибки нужно неоспоримо доказать, не так ли?
а может это продавец умышленно отправил неподходящий товар,
просто для того, чтобы Новая почта подзаработала денег?
из крайности в крайность можно бросаться сколько угодно.
умные люди ищут и находят компромиссные решения.
а может это продавец умышленно отправил неподходящий товар,
просто для того, чтобы Новая почта подзаработала денег?
из крайности в крайность можно бросаться сколько угодно.
умные люди ищут и находят компромиссные решения.
автор
Цвиринь
• 17 ноября 2016
Ответ дляgorgo
а насчет ’доказать’-думаю у продавца есть скрины заказа и буз проблем будет выписка из банка, что оплата от такой-то не поступала и справка с НП, что товар получен без наложки
Спасибо. Уже что-то выстраивается. С этим ’пакетом доказательств’ куда следует обратиться ?
автор
Цвиринь
• 17 ноября 2016
Ответ дляgorgo
в полицию, но сначала объяснить всё это покупателю если она вам ничего не отправит, добавив, что копии сканов отправятся по всем её знакомым и родным
Хмм... откровенно говоря, мы не знакомы с ее родственниками :)
Ответ дляИграю у края
Хмм... откровенно говоря, мы не знакомы с ее родственниками :)
познакомьтесь-поищите девушку в соцсетях, сделаете скрины друзей, вас никто не обязывает этим потом воспользоваться-это просто ещё один аргумент в вашем диалоге)
не самое приятное знаятие, согласна, но весьма эффективное средство для борьбы с такими людьми
от покупателя новостей нет?
не самое приятное знаятие, согласна, но весьма эффективное средство для борьбы с такими людьми
от покупателя новостей нет?
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Назад Комментарии к ответу