Все возможно• 18 января 2017
Вопрос юристам по приватбанку по кредиту
Был кредит, суд, и суды 3х инстанций отказали в иске Приватбанку, Высший суд отказал в иске по взысканию долга по истечению сроков давности.
Банк продолжает присылать смс уведомления о росте долга, т.е. продолжает начислять.
Были попытки обратиться в банк с решениями суда, ответ не был дан, звонили коллекторы, прекратили, но смс шлют.
Все это было до приватизации Привата.
Стоит ли сейчас снова обратиться в банк с решениями суда, с вопросом почему не закрыта кредитная история? почему смс приходят?
Юристы однозначно ответить не могут на вопрос - может ли банк еще каким-то образом обязать платить кредит.
Повторно подать в суд банк не может после отказа в иске так ?
Как быть? как закрыть этот вопрос?
Банк продолжает присылать смс уведомления о росте долга, т.е. продолжает начислять.
Были попытки обратиться в банк с решениями суда, ответ не был дан, звонили коллекторы, прекратили, но смс шлют.
Все это было до приватизации Привата.
Стоит ли сейчас снова обратиться в банк с решениями суда, с вопросом почему не закрыта кредитная история? почему смс приходят?
Юристы однозначно ответить не могут на вопрос - может ли банк еще каким-то образом обязать платить кредит.
Повторно подать в суд банк не может после отказа в иске так ?
Как быть? как закрыть этот вопрос?
показать весь текст
56
0
по чьему иску он признан недействительным?
по иску банка - это невозможно. вы заявляли встречный иск?
я ниче не пойму...
признание угоди недийсною и отказ в иске по срокам исковой давности - это совершенно разные предметы
по иску банка - это невозможно. вы заявляли встречный иск?
я ниче не пойму...
признание угоди недийсною и отказ в иске по срокам исковой давности - это совершенно разные предметы
я не помню точно формулировку суда первой инстанции, позже вычитаю напишу.
но опустим это и если в конце - суд отказал по срокам давности.
что делать мне?
но опустим это и если в конце - суд отказал по срокам давности.
что делать мне?
все верно, автор путает понятия. Поэтому возможно варианты, о которых я вам говорила: исп. надпись, иск о взыскании % в рамках срока иск. давности и психологический прессинг. Банк не обязан списывать долг, кред.договор силу не утратил.
договор силу не утратил, но истец утратил право требования возврата задолженности по этому договору. вернее, задолженности в рамках заявленных исковых требований.
и по этому же предмету повторный иск невозможен.
а предмета иска мы не знаем, потому что автор не помнит формулировку.
и по этому же предмету повторный иск невозможен.
а предмета иска мы не знаем, потому что автор не помнит формулировку.
точная форумлировка - иск банка о взыскании по договору.
решение суда - РЕШИЛ: отказать в иске в связи с окончением сроков давности.
до РЕШИЛ суд разъяснял про договор вот это надо смотреть, сейчас не могу глянуть
решение суда - РЕШИЛ: отказать в иске в связи с окончением сроков давности.
до РЕШИЛ суд разъяснял про договор вот это надо смотреть, сейчас не могу глянуть
ничего не пойму я.. почему и что не понятно - предмет спора - задолженность по договору. истец - банк
встречного иска не было с моей стороны
встречного иска не было с моей стороны
конечно, истец банк предмет иска - долг по договору и это я точно помню и не стала расписывать, они все одинаковые эти иски
в решении суд первой инстанции описывает что договор не існує т.к. нарушено там что-то, поэтому и договора нет, суд первой инстанции пишет это в этом же решении в разъяснениях. и в конце РЕШИЛ отказать в иске о вызкании долга по срокам давности
договора не существует, так указывает суд, в связи с тем, что нарушено банком условия заключения (точно не помню), и суд отказывает по срокам давности.
поэтому и договор утратил силу т.к. его нет..
но банк продолжает начислять %
что я могу сделать? подать иск на банк? о чем?
поэтому и договор утратил силу т.к. его нет..
но банк продолжает начислять %
что я могу сделать? подать иск на банк? о чем?
мне очень трудно такое представить.
если суд отказывает в рассмотрении иска по причине пропуска сроков исковой давности, это означает, что иск не рассматривается по существу. то есть сам предмет спора, а именно - сумма задолженности, не рассматривается, потому что истец утратил право требования.
а для того, чтобы суд признавал договор недействительным, истец должен об этом заявить в иске. или ответчик - заявить встречный иск.
не может суд рассматривать вопросы и выносить по ним решения, если его об этом никто не просит, ну это на пальцах.
если суд отказывает в рассмотрении иска по причине пропуска сроков исковой давности, это означает, что иск не рассматривается по существу. то есть сам предмет спора, а именно - сумма задолженности, не рассматривается, потому что истец утратил право требования.
а для того, чтобы суд признавал договор недействительным, истец должен об этом заявить в иске. или ответчик - заявить встречный иск.
не может суд рассматривать вопросы и выносить по ним решения, если его об этом никто не просит, ну это на пальцах.
Решение суда это то что написано после слов: решил. Таким образом, у Вас только отказ по истечению срока исковой давности. Но, нужно смотреть Ваш договор и что у Вас и как. Вам могут насчитать новый долг (по новым срокам) и снова подать в суд.А может быть и нет. Для ответа нужно видеть - сам иск, решение суда, Ваш договор. Ну или хотя бы решение суда.
сколько стоит консультация юриста по данному вопросу?(с вычиткой иска, решений) в среднем?
какой совет юриста что делать?
какой совет юриста что делать?
самого договора нет мне на руки его не выдавали, у банка также нет письменного договора.
но ведь повторно по тому же договору не может истец обратиться по законод-ву Украины, почему же могут насчитать?
но ведь повторно по тому же договору не может истец обратиться по законод-ву Украины, почему же могут насчитать?
напишите мне в личку, или позвоните (телефон указан у меня на странице). Консультация от 150 грн.
можно ли с Вами встретиться и где? сколько стоит? и есть ли опыт в данных спорах?
сколько стоит встречный иск?
сколько стоит встречный иск?
Прочитала тему.
Ну что? Оказывается, что при определённых моментах банк все-таки может продолжить свое дело?
А вы были так категоричны.
Юристонлай дает реальные советы.
Ну что? Оказывается, что при определённых моментах банк все-таки может продолжить свое дело?
А вы были так категоричны. Юристонлай дает реальные советы.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу