Бензопирен• 12 февраля 2017
Помогите с English?
Помогите пож. составить к предложению 5 основных видов вопросов в английском.Новая тема.Не могу полностью объяснить ребенку.Предложения такие- 1/Tigers were hungry.2/His kitten was playful.Спасибо.
Золотая орда• 12 февраля 2017
Какие основные?Общий,специальный,альтернативный,разделительный?Я знаю 4.
Сигарный шланг• 12 февраля 2017
1.were tigers hungry?
2. who were hungry?
3.tigers were hungry,werent they?
4.tigers were hungry or lions?
2. who were hungry?
3.tigers were hungry,werent they?
4.tigers were hungry or lions?
ЖаннаНеАгузарова• 12 февраля 2017
Ответ дляСигарный шланг
1.were tigers hungry?
2. who were hungry?
3.tigers were hungry,werent they?
4.tigers were hungry or lions?
2. who were hungry?
3.tigers were hungry,werent they?
4.tigers were hungry or lions?
в 4 ошибка
вопрос должен начинаться с вспомогательного глагола
вопрос должен начинаться с вспомогательного глагола
Баррикадница• 12 февраля 2017
Ответ дляЗолотая орда
Какие основные?Общий,специальный,альтернативный,разделительный?Я знаю 4.
и к подлежащему
Баррикадница• 12 февраля 2017
Ответ дляСигарный шланг
1.were tigers hungry?
2. who were hungry?
3.tigers were hungry,werent they?
4.tigers were hungry or lions?
2. who were hungry?
3.tigers were hungry,werent they?
4.tigers were hungry or lions?
4 не верно
ЖаннаНеАгузарова• 12 февраля 2017
Ответ дляСигарный шланг
1.were tigers hungry?
2. who were hungry?
3.tigers were hungry,werent they?
4.tigers were hungry or lions?
2. who were hungry?
3.tigers were hungry,werent they?
4.tigers were hungry or lions?
вернее в данном случае он же и смысловой, поскольку это глагол быть
Золотая орда• 12 февраля 2017
1.Were tigers hungry?
2.Who were hungry?
3.Tigers were hungry,weren´t they?
4.Were tigers hungry or thirsty?
5.Why were tigers hungry?
2.Who were hungry?
3.Tigers were hungry,weren´t they?
4.Were tigers hungry or thirsty?
5.Why were tigers hungry?
Пешеходик• 12 февраля 2017
Блин, пока у нас так будут преподавать английский, что вместо того, чтобы с увлечением учить язык, ребёнок будет зависать от поставленных ему задач, никакого толка не будет от этого английского. Язык знаю, но вопрос не понимаю))) естественнее как то все должно быть же))
ЖаннаНеАгузарова• 12 февраля 2017
Ответ дляЗолотая орда
1.Were tigers hungry?
2.Who were hungry?
3.Tigers were hungry,weren´t they?
4.Were tigers hungry or thirsty?
5.Why were tigers hungry?
2.Who were hungry?
3.Tigers were hungry,weren´t they?
4.Were tigers hungry or thirsty?
5.Why were tigers hungry?
уверены?
после Who и What употребляются глаголы в единственном числе
Who was hungry? не смотря на то, что ответ во множественном
после Who и What употребляются глаголы в единственном числе
Who was hungry? не смотря на то, что ответ во множественном
Золотая орда• 12 февраля 2017
1.Who was playful?
2.Whose kitten was playful?
3.Was his kitten playful?
4.Was his kitten or puppy payful?
5.His kitten was playful,wasn´t it?
2.Whose kitten was playful?
3.Was his kitten playful?
4.Was his kitten or puppy payful?
5.His kitten was playful,wasn´t it?
ЖаннаНеАгузарова• 12 февраля 2017
Ответ дляЗолотая орда
1.Who was playful?
2.Whose kitten was playful?
3.Was his kitten playful?
4.Was his kitten or puppy payful?
5.His kitten was playful,wasn´t it?
2.Whose kitten was playful?
3.Was his kitten playful?
4.Was his kitten or puppy payful?
5.His kitten was playful,wasn´t it?
это правильно
ЖующаЯКонфету• 12 февраля 2017
Ответ дляЗолотая орда
1.Were tigers hungry?
2.Who were hungry?
3.Tigers were hungry,weren´t they?
4.Were tigers hungry or thirsty?
5.Why were tigers hungry?
2.Who were hungry?
3.Tigers were hungry,weren´t they?
4.Were tigers hungry or thirsty?
5.Why were tigers hungry?
Were = was. Were уже оптимизировали.
Золотая орда• 12 февраля 2017
Ответ дляЖаннаНеАгузарова
уверены?
после Who и What употребляются глаголы в единственном числе
Who was hungry? не смотря на то, что ответ во множественном
после Who и What употребляются глаголы в единственном числе
Who was hungry? не смотря на то, что ответ во множественном
В смысле во 2м,да там was,на автомате ляпнула мн.ч.Есть такое правило,что к подлеж. Who или What будет только was,независимо сколько их там было.Who was hungry?
Золотая орда• 12 февраля 2017
Ответ дляЖующаЯКонфету
Were = was. Were уже оптимизировали.
Да,в современных грамматиках не различают.Как в школе не знаю.Наверное различают.Смотря по кому учат.
Золотая орда• 12 февраля 2017
Ответ дляПешеходик
Блин, пока у нас так будут преподавать английский, что вместо того, чтобы с увлечением учить язык, ребёнок будет зависать от поставленных ему задач, никакого толка не будет от этого английского. Язык знаю, но вопрос не понимаю))) естественнее как то все должно быть же))
У дочки в школе 27 человек на англ.Ничерта не знают.Большинство читать не умеют.
автор
Бензопирен
• 12 февраля 2017
Большое всем спасибо))Помогли.Стало намного понятнее.Буду дочке объяснять.



Пешеходик• 12 февраля 2017
Ответ дляЗолотая орда
У дочки в школе 27 человек на англ.Ничерта не знают.Большинство читать не умеют.
Да уж, детям живой язык нужен, они ж впитывают все мгновенно при правильной подаче. Нужно учить детей им пользоваться, а не решать такие вот головоломки. Это уже не язык
Золотая орда• 12 февраля 2017
Ответ дляПешеходик
Да уж, детям живой язык нужен, они ж впитывают все мгновенно при правильной подаче. Нужно учить детей им пользоваться, а не решать такие вот головоломки. Это уже не язык
Да,это не язык.Мы учим сами.В школе она просто сидит на уроке.Учитель пишет на доске,дети списывают или переводят из учебника.В другую школу перейти не можем,ее просто нет.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Назад Комментарии к ответу