Раз уж есть тест на трезвость ума, создам и такую тему, интересно.
Есть 4 комнаты, герметично закрытые и абсолютно идентичные, хорошо теплоизолированные.
В одной стоит тепловентилятор, в другой конвекторный обогреватель, в третьей инфракрасный ( UFO ), в четвертой масляный.
Все обогреватели имеют мощность 2кВт, и работают на максимальной мощности, эта мощность честная, производители не врут. Обогреватели во всех комнатах включили в 10 утра, выключили через 5 часов.
В каких комнатах будет теплее, в каких холоднее к 10 вечера, и почему?
Есть 4 комнаты, герметично закрытые и абсолютно идентичные, хорошо теплоизолированные.
В одной стоит тепловентилятор, в другой конвекторный обогреватель, в третьей инфракрасный ( UFO ), в четвертой масляный.
Все обогреватели имеют мощность 2кВт, и работают на максимальной мощности, эта мощность честная, производители не врут. Обогреватели во всех комнатах включили в 10 утра, выключили через 5 часов.
В каких комнатах будет теплее, в каких холоднее к 10 вечера, и почему?
показать весь текст
62
0
Чисто теоретично на якийся мікроградус буде холодніше там де тепловентилятор: ’моторчик’ - це все таки індуктивність, а значить буде і ’косинус фі’... хоча якщо бути занудою і додати конденсатор...
А мне думается, что первая комната с тепловентилятором будет теплой дольше чем остальные. Так как он лучше прогревает воздух с самого низа.
Вопрос про физику начинался, переместился на торговлю.
Повторяю все перечисленные обогреватели, переводят 100 процентов электроэнергии в тепло. Всё остальное лапша на уши покупателям. Хотите больше 100% смотрите в сторону теплового насоса (кондиционера)
Повторяю все перечисленные обогреватели, переводят 100 процентов электроэнергии в тепло. Всё остальное лапша на уши покупателям. Хотите больше 100% смотрите в сторону теплового насоса (кондиционера)
Какие именно? Я что-то пропустила наверное) С бойлером там все просто, есть качество изоляции бойлера, и теплопередача через стенку бака..
В итоге с одной стороны, чем горячее вода в бойлере, тем быстрее он остывает ( и чем хуже теплоизоляция тем сильнее проявляется этот процесс ). С другой стороны, в нормальном бойлере этими потерями можно пренебречь, и не экономить на комфорте в итоге страдая от того что вечером не хватает на всех горячей воды. Ну и ночью греть до высокой температуры а с 7 утра выключать, при двухтарифной тарификации довольно выгодно ( что впрочем может не слишком хорошо сказаться на длительности эксплуатации дешевых бойлеров, впрочем тут я не уверена насколько сильно ).
В итоге с одной стороны, чем горячее вода в бойлере, тем быстрее он остывает ( и чем хуже теплоизоляция тем сильнее проявляется этот процесс ). С другой стороны, в нормальном бойлере этими потерями можно пренебречь, и не экономить на комфорте в итоге страдая от того что вечером не хватает на всех горячей воды. Ну и ночью греть до высокой температуры а с 7 утра выключать, при двухтарифной тарификации довольно выгодно ( что впрочем может не слишком хорошо сказаться на длительности эксплуатации дешевых бойлеров, впрочем тут я не уверена насколько сильно ).
Я думаю температура будет одинаковая.
Если через 15 минут после выключения то масло будет самая теплая комната
Если через 15 минут после выключения то масло будет самая теплая комната
Вопрос должен звучать так:
Четыре одинаковых помещения, идеальная теплоизоляция (полностью отсутствует утечка тепловой энергии из помещения) Одинаковая стартовая температура, одинаковая заданная температура. пренебрегаем потерями на электромагнитное излучение и косинус от электродвигателей. Кто больше затратит энергии на доведение и поддержание заданной температуры?
Ответ: поскольку все приборы имеют одинаковый КПД, все затратят одинаковое количество электроэнергии. Быстрее всех достигнет заданной температуры, тот кто мощнее.
Четыре одинаковых помещения, идеальная теплоизоляция (полностью отсутствует утечка тепловой энергии из помещения) Одинаковая стартовая температура, одинаковая заданная температура. пренебрегаем потерями на электромагнитное излучение и косинус от электродвигателей. Кто больше затратит энергии на доведение и поддержание заданной температуры?
Ответ: поскольку все приборы имеют одинаковый КПД, все затратят одинаковое количество электроэнергии. Быстрее всех достигнет заданной температуры, тот кто мощнее.
Ответ ( не претендую на истину в последней инстанции, но образование позволяет оперировать понятием теплопроводности и теплоемкости, буду рада конструктивным возражениям ).
С точки зрения рядового потребителя разницы практически не будет. Да, одни обогреватели греют воздух, другие больше стены, тепловентилятор перестает греть сразу, а масляный со временем, но после 5 часов работы а потом 5 часов выключения температура стен и предметов вполне выравняется и разницы не будет. Электричество потраченное дает тепло с ’КПД 100%’, по сути, энергия никуда не девается и не возникнет изниоткуда, чудес не бывает. И никакой экономии потребитель переплативший за дорогой обогреватель не почувствует.
Справедливости ради, с точки зрения физики можно учесть:
1) Теплый воздух поднимается вверх, таким образом в частном доме, особенно с плохо утепленной крышей, в квартире с высокими потолками и холодными соседями сверху и так далее, тепловентиляторы и конвекторы в большей степени, да и масляные обогреватели будут несколько проигрывать UFO. Потому-что теплый воздух под потолком будет быстрее передавать тепло холодной крыше и таким образом лишняя часть тепла будет уходить из помещения.
Но я писала о хорошей теплоизоляции, которая сведет к минимуму этот эффект.
Да и разница бы проявлялась в основном в первые пару часов работы обогревателя.
2) Теплопотери происходят через стены. Таким образом нагревание стен в первую очередь ( через инфракрасный UFO ) приведет к тому, что тепло от стены будет не только греть воздух в комнате, но и дальше уходить вглубь стены. В частном доме где нет соседей у которых столь же тепло ( или в новострое где соседи не живут еще ) это приведет к тому, что часть тепла сразу станет теряться через стены, в итоге непосредственное нагревание воздуха эффективнее нагревание стен, и чем хуже теплоизоляция, тем сильнее этот эффект.
В общем эффекты из п.1. и п.2. пожалуй более-менее компенсируют друг друга.
С другой стороны, UFO греет еще и полы и предметы в комнате, таким образом позволяя аккумулировать тепло, это дает даже более масштабный эффект чем сохранение тепла масляным обогревателем после его выключения.
3) Совсем уж если заморочиться, то можно сказать что часть энергии выделяемой UFO будет уходить через окно напрямую. Кстати если поставить UFO возле большого панорамного окна, то можно где-то на треть уменьшить его эффективность :)
4) Эффект от того что масляный обогреватель после выключения сохраняет тепло - конечно есть, да и выделяет он его более равномерно чем конвектора, как батарея. Но этот эффект может иметь влияние на температуру воздуха в течении очень ограниченного времени после выключения, да и в первые минуты работы он будет еще только себя разогревать. После 5 часов выключения разницы по факту не будет.
Итого - можно даже заморочиться и посчитать в цифрах разницу в теплопотерях более теплого воздуха вверху - крыше ( да и крыша может быть хуже утеплена чем стены в частном доме ), можно посчитать скорость потери тепла помещением, сквозняки, проветривания и т.д., но в общем и целом разница в эффективности отопления обогревателями не превысит 5-10%.
И если есть желание сэкономить на электричестве, целесообразнее вложить деньги в утепление, либо в кондиционер, чем надеяться на то, что более дорогой обогреватель даст сколь-нибудь существенную экономию.
С точки зрения рядового потребителя разницы практически не будет. Да, одни обогреватели греют воздух, другие больше стены, тепловентилятор перестает греть сразу, а масляный со временем, но после 5 часов работы а потом 5 часов выключения температура стен и предметов вполне выравняется и разницы не будет. Электричество потраченное дает тепло с ’КПД 100%’, по сути, энергия никуда не девается и не возникнет изниоткуда, чудес не бывает. И никакой экономии потребитель переплативший за дорогой обогреватель не почувствует.
Справедливости ради, с точки зрения физики можно учесть:
1) Теплый воздух поднимается вверх, таким образом в частном доме, особенно с плохо утепленной крышей, в квартире с высокими потолками и холодными соседями сверху и так далее, тепловентиляторы и конвекторы в большей степени, да и масляные обогреватели будут несколько проигрывать UFO. Потому-что теплый воздух под потолком будет быстрее передавать тепло холодной крыше и таким образом лишняя часть тепла будет уходить из помещения.
Но я писала о хорошей теплоизоляции, которая сведет к минимуму этот эффект.
Да и разница бы проявлялась в основном в первые пару часов работы обогревателя.
2) Теплопотери происходят через стены. Таким образом нагревание стен в первую очередь ( через инфракрасный UFO ) приведет к тому, что тепло от стены будет не только греть воздух в комнате, но и дальше уходить вглубь стены. В частном доме где нет соседей у которых столь же тепло ( или в новострое где соседи не живут еще ) это приведет к тому, что часть тепла сразу станет теряться через стены, в итоге непосредственное нагревание воздуха эффективнее нагревание стен, и чем хуже теплоизоляция, тем сильнее этот эффект.
В общем эффекты из п.1. и п.2. пожалуй более-менее компенсируют друг друга.
С другой стороны, UFO греет еще и полы и предметы в комнате, таким образом позволяя аккумулировать тепло, это дает даже более масштабный эффект чем сохранение тепла масляным обогревателем после его выключения.
3) Совсем уж если заморочиться, то можно сказать что часть энергии выделяемой UFO будет уходить через окно напрямую. Кстати если поставить UFO возле большого панорамного окна, то можно где-то на треть уменьшить его эффективность :)
4) Эффект от того что масляный обогреватель после выключения сохраняет тепло - конечно есть, да и выделяет он его более равномерно чем конвектора, как батарея. Но этот эффект может иметь влияние на температуру воздуха в течении очень ограниченного времени после выключения, да и в первые минуты работы он будет еще только себя разогревать. После 5 часов выключения разницы по факту не будет.
Итого - можно даже заморочиться и посчитать в цифрах разницу в теплопотерях более теплого воздуха вверху - крыше ( да и крыша может быть хуже утеплена чем стены в частном доме ), можно посчитать скорость потери тепла помещением, сквозняки, проветривания и т.д., но в общем и целом разница в эффективности отопления обогревателями не превысит 5-10%.
И если есть желание сэкономить на электричестве, целесообразнее вложить деньги в утепление, либо в кондиционер, чем надеяться на то, что более дорогой обогреватель даст сколь-нибудь существенную экономию.
Та должен был, что поделать. Не хотелось мне оперировать сильно идеальными категориями, да и в принципе такой вопрос не имеет практического смысла.
Проблема в том что консультанты в магазинах рассказывают непросвещенным клиентам, что у разных обогревателей разный КПД.
Проблема в том что консультанты в магазинах рассказывают непросвещенным клиентам, что у разных обогревателей разный КПД.
Продавцы лгут! Это их работа. Не обманешь - не продашь!
С моей точки зрения самая лучшая система электро обогрева жилого помещения, это тёплый пол. Температура пола ставится 25 градусов, а в помещении 18. Свежий воздух и можно босиком ходить, даже детям.
С моей точки зрения самая лучшая система электро обогрева жилого помещения, это тёплый пол. Температура пола ставится 25 градусов, а в помещении 18. Свежий воздух и можно босиком ходить, даже детям.
18 прохладненько, впрочем дело вкуса..
Плюс конечно в том, что пол теплый, да и тепло идет вверх, таким образом распределяется равномерно. Дороговастенько это конечно да и не уверена что надежно. Если что-то выйдет из строя...
В развитых странах признанной идеальной системой является тепловой насос, который греет воздух, который потом равномерно по разным каналам распределяется по помещениям. Но это дорого, да и систему вентиляции в идеале надо проектировать на этапе строительства ну или чернового ремонта.
Вариант для квартиры - кондиционер, но увы, если кондиционер недорогой, то по факту это до нуля за окном, а дорогой будет слишком долго окупаться ( для торговых помещений работающих почти круглосуточно это идеальное решение конечно ).
Плюс конечно в том, что пол теплый, да и тепло идет вверх, таким образом распределяется равномерно. Дороговастенько это конечно да и не уверена что надежно. Если что-то выйдет из строя...
В развитых странах признанной идеальной системой является тепловой насос, который греет воздух, который потом равномерно по разным каналам распределяется по помещениям. Но это дорого, да и систему вентиляции в идеале надо проектировать на этапе строительства ну или чернового ремонта.
Вариант для квартиры - кондиционер, но увы, если кондиционер недорогой, то по факту это до нуля за окном, а дорогой будет слишком долго окупаться ( для торговых помещений работающих почти круглосуточно это идеальное решение конечно ).
Нет не прохладно. Мёрзнут ногами! Я не смогу словами объяснить, нужно просто один раз встать босиком на тёплый пол и вы всё поймёте.
У нас конвекторный и масляной в квартире. Нагревают комнаты до 20гр. Самоотключаются и включаются, когда падает градус в комнате. Маслянный дольше работает, конвекторный - максимум 2 сезона. Выгоднее покупать маслянный - экономия со всех сторон, не так ли?
Это странно...
Тепловентилятор нормальный у нас работает уже больше 5 лет. Исходя из его стоимости, он самый экономный вариант получается.
Тепловентилятор нормальный у нас работает уже больше 5 лет. Исходя из его стоимости, он самый экономный вариант получается.
Воно точно так так є - вся енергія, що ’входить’ в нього буде перетворена в тепло, навіть паразитний нагрів проводів, що наприклад, зменшує ККД електром´ясорубки, в нагрівача не є втратами 
Багато хто всерйоз думає, що на ККД впливає літраж, накип, тип ТЕНа, ЕКО-режим, включання/виключання з розетки, а не виключно кількість води, що виляпали.
***
До речі, про нагрівачі вище: нормальна стіна непрозора для ІК. Те, що бачить тепловізор - це тепло, що пройшло стіну по механізму теплопередачі. Людей, які мають куди більшу температуру від стін побачити ’як у кіно’, практично неможливо.
***
До речі, про нагрівачі вище: нормальна стіна непрозора для ІК. Те, що бачить тепловізор - це тепло, що пройшло стіну по механізму теплопередачі. Людей, які мають куди більшу температуру від стін побачити ’як у кіно’, практично неможливо.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу