Советчица Года• 23 июня 2018
юристы зайдите пожалуйста
Гражданский истец нагло врет в суде и подает неправдивые доказательства. Может ли наступить у него ответственность по ст.384 УК?
автор
Советчица Года
• 23 июня 2018
Ответ дляЯпонский Городовой
Если докажете факт подачи заведомо ложных показаний.
Факты на лицо, там и доказывать нечего. Написала об этом в заявлении. Я забыла написать, это гражданское дело, не уголовное.
юрист Мариана• 23 июня 2018
Ответ дляЯпонский Городовой
Если докажете факт подачи заведомо ложных показаний.
не путайте человека. За ложные показания можно к ответственности привлечь свидетеля, а не истца.
юрист Мариана• 23 июня 2018
Автор, Вы можете только опровергнуть доказательства истца, своими доказательствами или свидетельскими показаниями привлеченных Вами свидетелей.
Истец не попадает под действие указанной Вами статьи.
Если хотите обсудить подробнее - пишите в личку тут или на lawyerinlaw1@gmail.com.
Истец не попадает под действие указанной Вами статьи.
Если хотите обсудить подробнее - пишите в личку тут или на lawyerinlaw1@gmail.com.
автор
Советчица Года
• 23 июня 2018
Ок, а если написать ходатайство о привлечении по этой статье. То суд просто ее не рассмотрит?
автор
Советчица Года
• 23 июня 2018
Просто я вот читаю статью
Завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, -
Там же есть именно ’подання завідомо недостовірних або підроблених доказів’.
Завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, -
Там же есть именно ’подання завідомо недостовірних або підроблених доказів’.
Пез Году Неделя• 23 июня 2018
Ответ дляПовелитель интернета
Просто я вот читаю статью
Завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, -
Там же есть именно ’подання завідомо недостовірних або підроблених доказів’.
Завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, -
Там же есть именно ’подання завідомо недостовірних або підроблених доказів’.
Так причём тут истец? Читайте внимательно.
автор
Советчица Года
• 23 июня 2018
Ответ дляПез Году Неделя
Так причём тут истец? Читайте внимательно.
Ну просто в отношении ’подання завідомо недостовірних або підроблених доказів’ там не указан субьект подачи таких доказательств. Или я ошибаюсь?
Файна цьоця• 23 июня 2018
Ответ дляПовелитель интернета
Просто я вот читаю статью
Завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, -
Там же есть именно ’подання завідомо недостовірних або підроблених доказів’.
Завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, -
Там же есть именно ’подання завідомо недостовірних або підроблених доказів’.
и где там истец?
в праве нет ничего,что бы подразумевалось. если об этом прямо не сказано.
в праве нет ничего,что бы подразумевалось. если об этом прямо не сказано.
автор
Советчица Года
• 23 июня 2018
Ответ дляФайна цьоця
и где там истец?
в праве нет ничего,что бы подразумевалось. если об этом прямо не сказано.
в праве нет ничего,что бы подразумевалось. если об этом прямо не сказано.
Просто там именно в отношении ’подання завідомо недостовірних або підроблених доказів’ не указан субьект подачи таких доказательств
Файна цьоця• 23 июня 2018
Ответ дляПовелитель интернета
Просто там именно в отношении ’подання завідомо недостовірних або підроблених доказів’ не указан субьект подачи таких доказательств
указан. это свидетель,эксперт, потерпевший.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Назад Комментарии к ответу