Сегодня не целуюсь• 29 мая 2019
Кто из Запорожья подавал в суд по поводу прививок?
Нужен опытный юрист!
показать весь текст
44
0
Ответ дляСкокмоно - стокнуно
Шах и мат, антипрививочники
живите в пещерах
живите в пещерах
Мат ? не обольщайтесь )) заплатили - запись о прививках написали и живем , как жили ...а Вы колитесь )
Щодо повідомлень про те, що Верховний суд підтвердив законність недопуску нещепленої дітини у дитячий садок в м.Славута Хмельницької області.
Так, суд виніс таке рішення у конкретній справі, але:
1) Верховний суд у згаданому позові виступав як касаційна інстанція, яка розглядає касаційну скаргу позивачів на рішення апеляційного суду.
2) Апеляційний суд розглядав звернення відповідачів - дирекції дитячого садка, щодо відміни рішення суду першої інстанції, який задовольнив позов батьків дитини в повному обсязі.
3) Нагадаємо, що касаційна інстанція не розглядає справу по суті, а лише перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
4) За думкою юристів, у веденні справи позивач припустився деяких помилок, які призвели до програшу у апеляційному суді в конкретному випадку.
5) Припущені помилки можуть і будуть виправлені у наступних позовах батьків на захист прав своїх дітей на освіту та вільний вибір щодо вакцинації.
6) Для інформації - у місті Житомирі наразі триває судовий процес в адміністративному суді, де батьки дітей вимагають відміни незаконних пунктів наказу департаменту освіти м.Житомира щодо заборони нещепленим дітям відвідувати заклади освіти.
Справа № 240/6426/19
Представником позивача виступає відомий адвокат-правозахисник Сергій Гула.
Наступне судове засідання відбудеться 5 червня о 10-30 у адміністративному суді м.Житомира.
7) Всім батькам, права чиїх дітей на освіту та вільний вибір щодо вакцинації зараз намагаються порушити, варто об´єднувати зусилля і відстоювати законні права дітей як у судовому порядку, так і звертатися до місцевої влади у випадку перевищення повноважень посадовцями, привертати увагу громадськості, ЗМІ, долучатися до всеукраїнського руху за вільний вибір щодо вакцинації.
Разом ми сила! Правда переможе!
Вот как Сергей Гула комментирует решение суда, упомянутое в 1 сообщении.
Щодо рішення Верховного Суду по вакцинній справі № 682/1692/17 потрібно розуміти наступне:
1. Вбачаю помилковість самої касації, оскільки скаржники базувалися про дискримінаційність наявного законодавства - це очевидно був промах, а тому стратегія касації була помилкова, що призвело до несприятливого рішення суду;
2. При будь-якому недопуску до школи чи дитячого закладу ОБОВ´ЯЗКОВО потрібно скаржитися і в поліцію і подавати позов до суду.
3. Мотивами такого позову і скарги мають бути наступні підстави:
- чинне законодавство не передбачає порядок відсторонення дітей від навчального закладу, а посадові особи повинні діяти виключно в межах чинного законодавства;
- жодна посадова особа не наділена повноваженнями відсторонювати дітей від школи чи дитсадку - це перевищення повноважень, а отже злочин (поліція) та незаконна дія (для суду);
- право на вибір форми освіти належить БАТЬКАМ, а не адміністрації школи;
- не зарахування дитини - це однозначно є грубим порушення доступу дитини до освіти.
4. Якщо буде гарно виписана скарга до ЄСПЛ - є хороший шанс виграти.
Адвокат Сергій Гула.
Щодо рішення Верховного Суду по вакцинній справі № 682/1692/17 потрібно розуміти наступне:
1. Вбачаю помилковість самої касації, оскільки скаржники базувалися про дискримінаційність наявного законодавства - це очевидно був промах, а тому стратегія касації була помилкова, що призвело до несприятливого рішення суду;
2. При будь-якому недопуску до школи чи дитячого закладу ОБОВ´ЯЗКОВО потрібно скаржитися і в поліцію і подавати позов до суду.
3. Мотивами такого позову і скарги мають бути наступні підстави:
- чинне законодавство не передбачає порядок відсторонення дітей від навчального закладу, а посадові особи повинні діяти виключно в межах чинного законодавства;
- жодна посадова особа не наділена повноваженнями відсторонювати дітей від школи чи дитсадку - це перевищення повноважень, а отже злочин (поліція) та незаконна дія (для суду);
- право на вибір форми освіти належить БАТЬКАМ, а не адміністрації школи;
- не зарахування дитини - це однозначно є грубим порушення доступу дитини до освіти.
4. Якщо буде гарно виписана скарга до ЄСПЛ - є хороший шанс виграти.
Адвокат Сергій Гула.
А решением конституционного суда Украины от 2004 года предусмотрено получение дошкольного образования в том числе и в семье, причем это не право, а обязанность. Далее цитата ’сім´я
зобов´язана сприяти здобуттю дитиною освіти у дошкільних та інших
навчальних закладах або забезпечити дошкільну освіту в сім´ї
відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти.’.
А дошкольное учереждение вправе устанавливать свои правила приема. Если семья не позаботилась о выполнении этих правил или по каким то причинам им не подходят правила приема в эти учереждения (состояние здоровья, религиозные принципы, семейные традиции и т.д.), то семья обязана обеспечить получение дошкольного образования в семье.
зобов´язана сприяти здобуттю дитиною освіти у дошкільних та інших
навчальних закладах або забезпечити дошкільну освіту в сім´ї
відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти.’.
А дошкольное учереждение вправе устанавливать свои правила приема. Если семья не позаботилась о выполнении этих правил или по каким то причинам им не подходят правила приема в эти учереждения (состояние здоровья, религиозные принципы, семейные традиции и т.д.), то семья обязана обеспечить получение дошкольного образования в семье.
ДЕРЖАВНІ дошкільні заклади не можуть встановлювати свої правила прийому. Тільки виконувати закони і накази МОН, там чітко прописані умови зарахування.
ПРИВАТНІ дошкільні заклади можуть і свої правила придумати, але в рамках українського законодавства.
ПРИВАТНІ дошкільні заклади можуть і свої правила придумати, але в рамках українського законодавства.
Ну вот согласно закона об профилактике инфекционных заболеваний или как он там, посещение дошкольных заведений запрещено если нет прививок. Далее - вопросы не к детскому саду, а мин. образования, для разработки альтернативных методов получения дошкольного образования детям, у которых по тем или иным причинам нет прививок.
Не обязательно. Конституцией и другими законами посещение разрешено.
Кроме того, детей без прививок и с медотводом без проблем принимают в садики. Почему больным детям с медотводом можно, а здоровым детям нельзя? И те и те без прививок.
А еще есть привитые дети у которых прививки ’не сработали’ (не выработались антитела).
Кроме того, детей без прививок и с медотводом без проблем принимают в садики. Почему больным детям с медотводом можно, а здоровым детям нельзя? И те и те без прививок.
А еще есть привитые дети у которых прививки ’не сработали’ (не выработались антитела).
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу