С этими прививками такая путаница происходит.
показать весь текст
5083
0
ОООО тут балаган какой.
Я хочу высказать свое мнение, я не врач, просто мама,( я как и все много начиталась, насмотрелась и за, и против) вот у меня сложилось такое мнение по поводу прививок.
Зачем нам колят их до сих пор, если от этих болезней в принципе не сложно вылечиться.
Лежала я с доцей 2 года назад в больнице, заговорили с врачем о прививках, так она сказала, от коклюша привитые детки лечатся месяц, а непривитые за неделю.
Корь, паротит, краснуха ( кстати в 10 классе переболела всем этим по очереди) лечатся нашими современными антибиотиками.
Почему раньше прививали? не было таких сильных антибиотиков, сейчас есть, зачем колоть? не понимаю я.
очень хочется на эту тему побеседовать с опытным врачем.
Я хочу высказать свое мнение, я не врач, просто мама,( я как и все много начиталась, насмотрелась и за, и против) вот у меня сложилось такое мнение по поводу прививок.
Зачем нам колят их до сих пор, если от этих болезней в принципе не сложно вылечиться.
Лежала я с доцей 2 года назад в больнице, заговорили с врачем о прививках, так она сказала, от коклюша привитые детки лечатся месяц, а непривитые за неделю.
Корь, паротит, краснуха ( кстати в 10 классе переболела всем этим по очереди) лечатся нашими современными антибиотиками.
Почему раньше прививали? не было таких сильных антибиотиков, сейчас есть, зачем колоть? не понимаю я.
очень хочется на эту тему побеседовать с опытным врачем.
- Мамочка, нам сегодня прививки делали! - Ну ты, доченька, надеюсь, не плакала? - Нет, мама, они меня не догнали! это что бы разрядить обстановку.
абсолютно согласна! в гематологических отделениях нет ни одного не привитого ребенка! все с прививками!
вы точно знаете? откуда?
года 2 назад на ликар инфо волонтер писала, что как раз нет ни одного привитого:( зато практически все после афлубина..
Не спрашивайте меня что и как - просто помню, что человек писал, из первых уст, со слов заведующей онкогематологии охмадета
года 2 назад на ликар инфо волонтер писала, что как раз нет ни одного привитого:( зато практически все после афлубина..
Не спрашивайте меня что и как - просто помню, что человек писал, из первых уст, со слов заведующей онкогематологии охмадета
http://ru.wikipedia.org/wiki/Антивакцинаторство" target="_blank" >
все по полочкам..кто такие антипрививочники...все механизмы их влияния на доверчивых малообразованных граждан и последствия их действий.
хроника вспышек эпидемий.
все по полочкам..кто такие антипрививочники...все механизмы их влияния на доверчивых малообразованных граждан и последствия их действий.
хроника вспышек эпидемий.
Действительно все по полочкам, радует, что со ссылками на первоисточники как с одной так и другой стороны
Ответ дляNata Li
А что с ’Афлубином’ не так? 
Да с ним все нормально. Кому-то помогает, кому-то нет. Нам, допустим, Энгистол HEEL помог как противовирусное и имммуноукрепляющее. Просто врятли им особо поможешь при инфекционных болезнях
Найдите в одноклассниках.ру группу Прививкам НЕТ, там очень, ОЧЕНЬ много историй с фотографиями о последствиях прививок, но больше всего меня поразило количество фотографий с надписями, что этот конкретный ребенок после прививки стал АНГЕЛОМ!
’Опрос родителей привитых и непривитых детей в Калифорнии и Орегоне выявил, что у привитых мальчиков на 155% выше риск неврологических нарушений, на 224% выше риск синдрома дефицита внимания с гиперактивностью, и на 61% выше риск аутизма. Кроме того,
оказалось, что у привитых детей обоих полов на 120% выше риск заболеть астмой’
Что-то я никак не пойму, что означают такие проценты? Что значит на 224% выше риск? Это что точно-точно и чуть-чуть, что возникнут осложнения? Или возникнут в двойном объёме + 24%? По-моему в медицине не применимы проценты свыше 100...
Может кто-то граммотно объяснит, с цифрами? А то похоже на очередное запугивание.
оказалось, что у привитых детей обоих полов на 120% выше риск заболеть астмой’
Что-то я никак не пойму, что означают такие проценты? Что значит на 224% выше риск? Это что точно-точно и чуть-чуть, что возникнут осложнения? Или возникнут в двойном объёме + 24%? По-моему в медицине не применимы проценты свыше 100...
Может кто-то граммотно объяснит, с цифрами? А то похоже на очередное запугивание.
Цитата:
Найдите в одноклассниках.ру группу Прививкам НЕТ, там очень, ОЧЕНЬ много историй с фотографиями о последствиях прививок, но больше всего меня поразило количество фотографий с надписями, что этот конкретный ребенок после прививки стал АНГЕЛОМ
Ой, простите великодушно))) Ночью пишу, могу и ошибиться, а тут ещё и слово ’грамматика’ целый день в голове) Так и писали бы в 2,24 раза, а не загибали ’на 224%’. Они просто даже само предложение не правильно составили... Можно же было написать, что у привитых, по сравнению с непривитыми в 2,24 раза выше риск заболеть. И тогда понятно, что если у непривитого риск 0,1%, то у привитых 0,224%. А они в кучу проценты риска и возрастание риска сбили, цифр громадных наставили. Есть же разница - возрастание первичного риска ’в’ 2,24 раза и возрастание на 224%! ’Щоб усі боялись, щоб не насміхались’) Это отличительная черта антипрививочных статей.
это вы в это во все вдумываетесь. а кто-то увидел, что офигенно много и волосы зашевелились. очень легко запугивать, когда речь идет о детях
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу