Почему-то кажется , что началось
показать весь текст
4
276
0
А такое-
На цих знімках Керченського моста досить явно видно, що детонація відбулась на поверхні моста, а не під ним, залишивши після велику пляму та проломивши полотно. В цей момент в цій точці була тільки фура, тож окрім неї детонувати було нічому.
В той же час, під мостом ніяких слідів горіння немає, тобто конкретно в цій точці під дорожним полотном, де здетонувала фура, не було вибуху. Причина падіння цієї ділянки ’лежить на поверхні’.
Окрім того прольоту, на котрому відбулась детонація, відбулось падіння ще двох сусідніх прольотів. Кращих кадрів опор на цих прольотах немає, тому встановити, через що саме вони впали, поки неможливо, але можемо припустити, що колапс відбувся як наслідок вибуху.
Отже, вибухнув вантаж фури. Основну гіпотезу, котру всі обговорюють — диверсія з боку України. Російські ЗМІ ширять думку, що водій перевозив щось, що він вважав за добрива — це гарне припущення, зупинимося на ньому.
Втім, є проблема. Неможливо встановити, чи були в вантажівці саме добрива, чи вибухівка на її основі / замасковані під неї. Тобто, чи був детонатор.
Таким чином, після появи достатньої кількості інформації, я б висунув ще одну версію вибуху, котру чомусь часто пропускають при обговоренні — порушення правил перевезення вибухонебезпечних речовин, таких як аміачна селітра, вибухи котрої дійсно можуть бути дуже потужними.
Проти цієї версії каже те, що виведення зі строю Кримського мосту є дуже вигідним для України, а детонація саме на ’українській’ його частині відбулося для стримування ескалації. Тобто, наявність мотиву. Цього достатньо для припущення, й відповідно віри, але недостатньо, щоб бути в цьому певним.
Що саме стало причиною вибуху — вдалий збіг обставин чи спланована диверсія — залишаю на роздум читачам.
На цих знімках Керченського моста досить явно видно, що детонація відбулась на поверхні моста, а не під ним, залишивши після велику пляму та проломивши полотно. В цей момент в цій точці була тільки фура, тож окрім неї детонувати було нічому.
В той же час, під мостом ніяких слідів горіння немає, тобто конкретно в цій точці під дорожним полотном, де здетонувала фура, не було вибуху. Причина падіння цієї ділянки ’лежить на поверхні’.
Окрім того прольоту, на котрому відбулась детонація, відбулось падіння ще двох сусідніх прольотів. Кращих кадрів опор на цих прольотах немає, тому встановити, через що саме вони впали, поки неможливо, але можемо припустити, що колапс відбувся як наслідок вибуху.
Отже, вибухнув вантаж фури. Основну гіпотезу, котру всі обговорюють — диверсія з боку України. Російські ЗМІ ширять думку, що водій перевозив щось, що він вважав за добрива — це гарне припущення, зупинимося на ньому.
Втім, є проблема. Неможливо встановити, чи були в вантажівці саме добрива, чи вибухівка на її основі / замасковані під неї. Тобто, чи був детонатор.
Таким чином, після появи достатньої кількості інформації, я б висунув ще одну версію вибуху, котру чомусь часто пропускають при обговоренні — порушення правил перевезення вибухонебезпечних речовин, таких як аміачна селітра, вибухи котрої дійсно можуть бути дуже потужними.
Проти цієї версії каже те, що виведення зі строю Кримського мосту є дуже вигідним для України, а детонація саме на ’українській’ його частині відбулося для стримування ескалації. Тобто, наявність мотиву. Цього достатньо для припущення, й відповідно віри, але недостатньо, щоб бути в цьому певним.
Що саме стало причиною вибуху — вдалий збіг обставин чи спланована диверсія — залишаю на роздум читачам.
Дуже вдалий збіг обставин- др х..ла, пісні про СБУ, цистерна з пальним поряд- усі зорі зійшлися
2
Говорила сегодня с сестрой, она работает в Москве, так вот слухи полным ходом, что пыню уберут под предлогом каким-то выдуманым вот-вот и всю вину свалят на него.
И да Керченский мост точно они сами, в этом никто не сомневается.
И да Керченский мост точно они сами, в этом никто не сомневается.
2
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу