Перший ультиматум росіян. Березень 22

Так, отож Ви проти примусової мобілізації, то як нам зробити щоб не підписувати тей договір? Він мені також не подобається і території мені шкода які ми втрачаємо.. але якщо ніхто не хоче воювати як зробити так щоб не підписувати тей договір?

Этот документ невозможно было бы ’продать’ народу в 2022 г., это абсолютно очевидно.

По-перше, я задавала запитання першою, а Ви почали пересмикувати та маніпулювати.

По-друге, повторю, я категорично проти примусової мобілізації, і ніколи не пропонувала ні вам, ні комусь іншому помирати на війні. І непідписання угоди з агресором НЕ означає, що треба продовжувати бусифікацію, як вона є зараз. Це означає лише те, що НЕ треба підписувати нічого подібного з рашкою, роблячи таким чином Україну ще більш слабкою, ніж зараз.
І так, я в Україні зараз.

Отже, я чекаю відповіді від Вас. Звідки Ви взяли, що рашка буде виконувати підписаний договір, якщо до цього вона постійно демонструвала протилежну поведінку?

А что можете говорить о наших ворах,тцк,врачах, такой же гной только уже человеческим родом назвать нельзя,чтоб так воровать без стыда и совести.
Говорите м пишите больше о наших предателях

А які обов´язки покладають на рашку?

може це була стратегія - просити по максимуму, щоб зійтись десь посередині?
Типу ок, знімайте санкції, визнавайте Крим, ніяких військових союзів, армії і озброєння, і російська мова державна.
А все інше і без вашого підпису зробимо, коли повністю окупуємо всю Україну.

Такі документи опрацьовуються довго. Скоріше за все він був «накиданий» ще до вторгнення. Який мав бути кінцевий результат?

Вона їх не буде виконувати і ми не мали б виконувати тей договір. І таємно, навіть після підписання, розробляти зброю.. регулярна армія у нас нехай буде 50 тис.. а нерегулярна, тобто натреновані і навчені чоловіки ще +200 тис.. і якби росія щось говорила завжди все заперечувати , говорити що зброї немає і то все їй здаєтьчя
Тепер до вас, а хто на вашу думку має воювати за те щоб не підписувати ніякий договір, бажаючих вже немає.. то хто буде воювати?

В одній з варіацій Стамбулу було, в змі проскакувало вже 75000 військових, а не 50 т, Нй таймс писав.

Вообще то там речь о том, что российская армия никуда не уходит, пока договор не будет выполнен.

та що 50, що 75 тис - проти росії це ніщо. А якщо так подумати, то навіщо росії такі вимоги були потрібні? Мабуть щоб більше ніколи не нападати...ага)

Було б цікава версія
Але ті росіяни зовсім бобо, що таке викатили.

Вона їх не буде виконувати і ми не мали б виконувати тей договір. І таємно, навіть після підписання, розробляти зброю.. регулярна армія у нас нехай буде 50 тис.. а нерегулярна, тобто натреновані і навчені чоловіки ще +200 тис.. і якби росія щось говорила завжди все заперечувати , говорити що зброї немає і то все їй здаєтьчя
Тепер до вас, а хто на вашу думку має воювати за те щоб не підписувати ніякий договір, бажаючих вже немає.. то хто буде воювати?

Це булр зовсім нереально, ну реально.

В судах іски з моменту анексіі Криму, яке відізвать всі іски?

Яке пво не розміщувати? А ракети летить на голови?

Яка ВР проголосує зміни такі в Конституцію про республіки? Хто такий документ підпише? Ніхто тоді б не підписав таке. Бо боялися б судів
Ніякий чиновник б це не підписав, ні депутат

Вони б скоріше втекли, підпис під цим ахтунг

Покажіть тей пункт

Они бы ждали, пока будут выполнены условия и чтобы два раза не вставать, не выводя свои войска, решили бы вопрос со всей территорией Украины.

І що це говорить? Можливо, хтось ВЖЕ знає умови які ми підпише щоб війна скінчилась. Треба їх між собою порівнювати. А так ні про що.. і нагадаймо росія також Будапештський меморандум підписала і що?

Вона їх не буде виконувати і ми не мали б виконувати тей договір. І таємно, навіть після підписання, розробляти зброю.. регулярна армія у нас нехай буде 50 тис.. а нерегулярна, тобто натреновані і навчені чоловіки ще +200 тис.. і якби росія щось говорила завжди все заперечувати , говорити що зброї немає і то все їй здаєтьчя
Тепер до вас, а хто на вашу думку має воювати за те щоб не підписувати ніякий договір, бажаючих вже немає.. то хто буде воювати?

Мобілізацію в цьму вигляді як зараз, не спасе, без структурних зрушень і перебудови, без мотивації, і справедливості.
Не має бажаючих вже. Несправедливість рулить.
Я с точки зору політики- оте підписати- воно було нереально
Тільки може якби таки танки рф зайшли в Київ і засіли на банкові військові рф, і то це підписав би хто? Хто з українських чинів не втік?
Це такий спірний документ що капець

Я не знаю про шо шорхаються зараз стосовно перемовин, і чи є вони точно. Але оте березневе22 , тоді в тих реаліях ніхто не підписав би.

Нуууууу.... теоретично це можна було би таку хитрушку задумати, але щось мені сумнівно, що це реальний план взагалі. Не кажучи про реалістичність такого задуму при нинішній владі, де кожен другий - або російський щур, або українська гнида.

Та й скільки б ми могли того таємного зробити? Зараз армія набагато більша за 250 тис, і зброю союзники масово дають, і то надзвичайно тяжко на фронті. А що ми могли б зробити з тими ’таємними’ солдатами та куценькою зброєю, яку десь там в підвалах тихенько робили? Аж нічого...
Та що ні, то не вихід.

Щодо Вашого запитання: якби це було за умови нормальної влади, то це мало би бути розвинене ВПК та професійна сучасна армія, контрактна. Плюс добровольці. Що плюс-мінус ще якось було в 2022, а потім все успішно злили до стану людоловів, тим самим остаточно зруйнувавши навіть те, що якось працювало.
Тому зараз пізно пити боржомі з відбудовою армії, ніхто цього робити вже не буде. А змінити владу в нинішних умовах - теж не бачу реалістичного сценарію.

Тому, якщо говорити за швидкі рішення щодо якогось виходу, то я зараз бачу лише одне: припинити бусифікацію та відкрити кордони.
Це далеко не найкращий вихід, це дуже близько до поразки України, але це врятує хоча б людей.
Можу помилятися, звісно. Та й толку з моїх пропозицій, все рівно не я то вирішую.

Всі, хто ниє за Стамбульськими домовленостями, подумайте хоч на крок вперед: обмеження війська до 50 тис і виробництва зброї - для чого?

Цікаво почитати відповіді.

ну якщо вони їхали і везли парадну форму? то це про що?
Вони точно хворі, але вони точно вірили, що так і буде.

З якого переляку Ви вирішили, що з підписанням у нас все було б красиво? А не було б окуповано 80-100% територій, 30 мільйонів загиблих, 15 млн виїхавших, ну може хіба що енергетика вціліла б.

От поясніть, будь ласка, знаючи цього скаженого сусіда, та як він дотримується підписаних договорів, чому Ви так твердо в цьому переконані?

Такі документи опрацьовуються довго. Скоріше за все він був «накиданий» ще до вторгнення. Який мав бути кінцевий результат?

Я з Вами частково згодна, стосовно куценької зброї не згодна, он Іран взагалі кустарним методом ядерну розробляє..і нічого дуже близько підійшов вже до фіналу

Це тупі маніпуляції з вашої сторони зі спробою увести діалог в сторону. В стилі ’якщо не ляжемо під рашку, то всі загинемо’. Я ніколи не ведуся на подібне, навіть не старайтеся.

Повертаючись до суті запитання, ще раз: з чого Ви вирішили, що рашка буде сумлінно виконувати свою частину договору, якщо ми, допустимо, його підпишемо? Враховуючи, що рашка постійно демонструє, що чхати вона хотіла на будь-які договори.

Краще б втекли, бо зелень почала армією керувати, що явно не на користь