Чучело-Мяучело• 22 марта 2014
Советую сайт с переводами иностранной прессы
Думаю, что будет интересно людям со всеми взглядами. )) Там много интересных переводов ведущих западных и восточных представителей прессы.
7
0
Вы знаете, не открывая сайт, увидев домен .ru даже читать не буду. Я не уверенна в адекватности перевода. Судя по массовым брехням их СМИ, они могут там такого напереводить...
Таки почитала заголовки:
Рсеея, Рассея, Рассея, какие мы крутые, какие они тупые, как МИР страдает от санкций против Рассеи
Ну короче, все понятно. Отличный ресурс.
Рсеея, Рассея, Рассея, какие мы крутые, какие они тупые, как МИР страдает от санкций против Рассеи
Ну короче, все понятно. Отличный ресурс.
Ответ дляАноним_549
Таки почитала заголовки:
Рсеея, Рассея, Рассея, какие мы крутые, какие они тупые, как МИР страдает от санкций против Рассеи
Ну короче, все понятно. Отличный ресурс.
Рсеея, Рассея, Рассея, какие мы крутые, какие они тупые, как МИР страдает от санкций против Рассеи
Ну короче, все понятно. Отличный ресурс.
Ну-ну. То есть (извините, лень писать на английском) Уолт стрит джорнал, Нью-йорк таймс, Вашингтон пост, ведущие европейские и азиатские издания - это по-вашему пророссийские? Я этот сайт уже лет 10 почитываю, это Вам не эспрессо тв. Если Вам там что-то не нравится в этих публикациях, то может чегой-то не так с Вашей картиной мира? 
Вот пример статьи на основном сайте:
Россия: призраки прошлого отправляются на войну (’Strategy Page’, США)
25/03/2014
Большинство стран мира осуждают российскую агрессию против Украины и захват украинской территории (Крыма). Устав ООН запрещает такие действия, как и договор, подписанный Россией в 1994 году, в котором она обещает Украине, что никогда не будет посягать на ее территорию. Это торжественное обещание было дано в ответ на отказ Украины от советского ядерного оружия, находившегося на ее территории. В соглашении о прекращении существования Советского Союза от 1991 года говорилось, что Россия и 14 новых государств (численность населения которых составила половину Советского Союза) сохраняют за собой советское оружие и прочую государственную собственность, имеющиеся на их территории. Все было просто и понятно, однако у Украины оставалось более 2000 единиц ядерного оружия плюс 176 межконтинентальных баллистических ракет, 44 тяжелых бомбардировщика и более 1000 крылатых ракет в ядерном снаряжении, которые доставляются к цели этими самолетами. Украина могла стать крупной ядерной державой, но она отказалась от всего этого оружия в обмен на гарантии целостности своей территории, полученные от НАТО и от России, плюс большое количество денег (включая расходы на демонтаж и транспортировку ядерного оружия и вспомогательного оборудования). Столь вопиющее нарушение международного договора нанесло серьезный удар по репутации России. За этим пристально следит Китай, потому что он нарушает подписанный им международный договор о морских границах, предъявляя претензии на все Южно-Китайское море. Последствия для России за нарушение договора от 1994 года обязательно повлияют на действия Китая в его многочисленных морских территориальных спорах. Еще одна проблема, связанная с нарушением этого договора, заключается в том сигнале, который получат такие государства, как Иран. Сигнал этот покажет, что, если ты не хочешь пустить в свой дом захватчика, тебе нужно ядерное оружие. Иранцы считают, что переговоры об ограничении ядерных исследований и разработок - это попытка помешать Ирану стать обладателем ядерного оружия. Большинство иранцев считает ядерное оружие необходимым, полагая, что оно поможет Тегерану сохранить свое господство в регионе. Иран на протяжении тысячелетий является региональной сверхдержавой. А если ты хоть раз ощутил вкус сверхдержавного статуса, тебе будет очень трудно от него отказаться.
Читать далее:
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook
Россия: призраки прошлого отправляются на войну (’Strategy Page’, США)
25/03/2014
Большинство стран мира осуждают российскую агрессию против Украины и захват украинской территории (Крыма). Устав ООН запрещает такие действия, как и договор, подписанный Россией в 1994 году, в котором она обещает Украине, что никогда не будет посягать на ее территорию. Это торжественное обещание было дано в ответ на отказ Украины от советского ядерного оружия, находившегося на ее территории. В соглашении о прекращении существования Советского Союза от 1991 года говорилось, что Россия и 14 новых государств (численность населения которых составила половину Советского Союза) сохраняют за собой советское оружие и прочую государственную собственность, имеющиеся на их территории. Все было просто и понятно, однако у Украины оставалось более 2000 единиц ядерного оружия плюс 176 межконтинентальных баллистических ракет, 44 тяжелых бомбардировщика и более 1000 крылатых ракет в ядерном снаряжении, которые доставляются к цели этими самолетами. Украина могла стать крупной ядерной державой, но она отказалась от всего этого оружия в обмен на гарантии целостности своей территории, полученные от НАТО и от России, плюс большое количество денег (включая расходы на демонтаж и транспортировку ядерного оружия и вспомогательного оборудования). Столь вопиющее нарушение международного договора нанесло серьезный удар по репутации России. За этим пристально следит Китай, потому что он нарушает подписанный им международный договор о морских границах, предъявляя претензии на все Южно-Китайское море. Последствия для России за нарушение договора от 1994 года обязательно повлияют на действия Китая в его многочисленных морских территориальных спорах. Еще одна проблема, связанная с нарушением этого договора, заключается в том сигнале, который получат такие государства, как Иран. Сигнал этот покажет, что, если ты не хочешь пустить в свой дом захватчика, тебе нужно ядерное оружие. Иранцы считают, что переговоры об ограничении ядерных исследований и разработок - это попытка помешать Ирану стать обладателем ядерного оружия. Большинство иранцев считает ядерное оружие необходимым, полагая, что оно поможет Тегерану сохранить свое господство в регионе. Иран на протяжении тысячелетий является региональной сверхдержавой. А если ты хоть раз ощутил вкус сверхдержавного статуса, тебе будет очень трудно от него отказаться.
Читать далее:
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook
С другой стороны вот еще:
Поддержать Украину означает немедленно выступить против антисемитизма (’Tablet’, США)
Три историка утверждают, что угроза крайне правого экстремизма не менее насущна, чем военная угроза со стороны Москвы
Тарик Сирил Амар (Tarik Cyril Amar), Омер Бартов (Omer Bartov), Пер Андерс Радлинг (Per Anders Rudling)
Пока мировое внимание было приковано к кризису в Крыму, в Киеве формировалась новая политика пост-майдановской Украины. Спустя почти десятилетие после Оранжевой революции 2004 года у Украины появился второй шанс отойти от постсоветской олигархии. Однако существует и серьёзный риск того, что не так давно ставшие популярными крайне правые националистические группы могут обрести устойчивое влияние, подорвав украинские перспективы развития более демократического и равноправного общества.
Некоторые наблюдатели предостерегали, что сейчас, непосредственно после аннексии Россией Крыма, и в условиях непрерывной и неустанной кампании антиукраинской пропаганды, фокусирование на ультраправых равносильно провалу усилий по поддержке нового киевского правительства на его пути от Москвы к Евросоюзу. Такие утверждения не обязательно сигнализируют о принципиальной симпатии к праворадикалам – на самом деле, они часто даже содержат в себе обещание заняться националистической угрозой, но позже.
В соответствии с этим прагматичным мнением, текущие угрозы репрессивного режима и внешней агрессии должны иметь приоритет перед относительно менее срочным вопросом крайне правой риторики и намерений. На деле эта последовательность угроз и ответов на них подразумевает как минимум временное сплочение - или, что хуже, намеренное решение избавить крайне правых, которые как-никак сыграли свою роль в свержении пророссийского клептократа Януковича, от публичной критики.
Эта позиция, хоть и исходит из добрых намерений, ущербна по нескольким соображениям. Во-первых, если ультраправых нужно беречь до тех пор, пока Владимир Путин не прекратит свою текущую кампанию против Украины, российский президент сможет бесконечно мешать нам реагировать на правую угрозу и, тем самым, способствовать определению направления, в котором будет двигаться демократия Украины. На самом деле, стоящая за этим логика «или/или» ошибочна: по сути, прямо сейчас украинской демократии нужна поддержка не только в ее противостоянии с Путиным, но и в смысле праворадикальных политиков. Нет серьезных причин полагать, что мы можем одновременно разбираться лишь с одной угрозой. Украина должна разбираться с обеими угрозами одновременно, поскольку у страны нет возможности медлить. Ультраправые политики прямо сейчас наращивают свое влияние и символический капитал, разумно используя как успех революции на Майдане, так и российскую угрозу суверенитету страны.
В этих условиях возвращение к истории и наследию украинского этнического национализма имеет для сопротивления идеологической схеме «или/или» ключевое значение. Поскольку украинские ультраправые избрали самовосприятие и символизм, подчеркивающие то, что они в долгу у авторитарного этнического национализма Степана Бандеры и Организации украинских националистов, история становится очень актуальной.
Нам сообщали, что украинские евреи стали мишенью Бандеры и ОУН, потому что считались советскими партизанами, а потому - сочувствующими главному врагу украинских националистов. Заявленный энтузиазм украинских евреев в отношении советского правления нам подают как исчерпывающее объяснение националистического насилия украинцев в отношении евреев после нападения фашистов в 1941 году. Однако нам известно следующее: вопреки существованию идеи об особых отношениях евреев и советской власти, многие евреи не радовались перспективе советского господства. Еще большее количество лиц этой национальности позднее пострадали от советских нападок на еврейскую религию, образ жизни, идентичность, а также от депортаций и других форм репрессий. Это просто был стереотип, а не реальность – о том, что евреи выигрывали от советского вторжения. Стереотип подпитывался не реальным опытом советской оккупации, а фильтрацией его через более старую парадигму «жидобольшевизма», то есть предрассудка об особых отношениях между советским коммунизмом и евреями.
В соответствии с этим подходом, украинский этнический национализм воспринимается просто как «движение национального освобождения», которое почему-то трагически кончилось столкновением с евреями. В соответствии с этой ошибочной точкой зрения, обстоятельства военного времени и внешние силы все объясняют. При этом мы знаем – как факт, а не вопрос толкования, – что у украинского национализма есть своя развитая форма антисемитизма, появление которой очевидно предшествовало Второй мировой войне. Этот антисемитизм отличался от нацистского антисемитизма, но он не был всего-навсего оппортунистическим или случайным.
Этот эндогенный антисемитизм берет свое начало в радикализации, имевшей место в 1930-е годы. К середине 30-х годов ОУН развила свой собственный антисемитизм, в классической жи
Поддержать Украину означает немедленно выступить против антисемитизма (’Tablet’, США)
Три историка утверждают, что угроза крайне правого экстремизма не менее насущна, чем военная угроза со стороны Москвы
Тарик Сирил Амар (Tarik Cyril Amar), Омер Бартов (Omer Bartov), Пер Андерс Радлинг (Per Anders Rudling)
Пока мировое внимание было приковано к кризису в Крыму, в Киеве формировалась новая политика пост-майдановской Украины. Спустя почти десятилетие после Оранжевой революции 2004 года у Украины появился второй шанс отойти от постсоветской олигархии. Однако существует и серьёзный риск того, что не так давно ставшие популярными крайне правые националистические группы могут обрести устойчивое влияние, подорвав украинские перспективы развития более демократического и равноправного общества.
Некоторые наблюдатели предостерегали, что сейчас, непосредственно после аннексии Россией Крыма, и в условиях непрерывной и неустанной кампании антиукраинской пропаганды, фокусирование на ультраправых равносильно провалу усилий по поддержке нового киевского правительства на его пути от Москвы к Евросоюзу. Такие утверждения не обязательно сигнализируют о принципиальной симпатии к праворадикалам – на самом деле, они часто даже содержат в себе обещание заняться националистической угрозой, но позже.
В соответствии с этим прагматичным мнением, текущие угрозы репрессивного режима и внешней агрессии должны иметь приоритет перед относительно менее срочным вопросом крайне правой риторики и намерений. На деле эта последовательность угроз и ответов на них подразумевает как минимум временное сплочение - или, что хуже, намеренное решение избавить крайне правых, которые как-никак сыграли свою роль в свержении пророссийского клептократа Януковича, от публичной критики.
Эта позиция, хоть и исходит из добрых намерений, ущербна по нескольким соображениям. Во-первых, если ультраправых нужно беречь до тех пор, пока Владимир Путин не прекратит свою текущую кампанию против Украины, российский президент сможет бесконечно мешать нам реагировать на правую угрозу и, тем самым, способствовать определению направления, в котором будет двигаться демократия Украины. На самом деле, стоящая за этим логика «или/или» ошибочна: по сути, прямо сейчас украинской демократии нужна поддержка не только в ее противостоянии с Путиным, но и в смысле праворадикальных политиков. Нет серьезных причин полагать, что мы можем одновременно разбираться лишь с одной угрозой. Украина должна разбираться с обеими угрозами одновременно, поскольку у страны нет возможности медлить. Ультраправые политики прямо сейчас наращивают свое влияние и символический капитал, разумно используя как успех революции на Майдане, так и российскую угрозу суверенитету страны.
В этих условиях возвращение к истории и наследию украинского этнического национализма имеет для сопротивления идеологической схеме «или/или» ключевое значение. Поскольку украинские ультраправые избрали самовосприятие и символизм, подчеркивающие то, что они в долгу у авторитарного этнического национализма Степана Бандеры и Организации украинских националистов, история становится очень актуальной.
Нам сообщали, что украинские евреи стали мишенью Бандеры и ОУН, потому что считались советскими партизанами, а потому - сочувствующими главному врагу украинских националистов. Заявленный энтузиазм украинских евреев в отношении советского правления нам подают как исчерпывающее объяснение националистического насилия украинцев в отношении евреев после нападения фашистов в 1941 году. Однако нам известно следующее: вопреки существованию идеи об особых отношениях евреев и советской власти, многие евреи не радовались перспективе советского господства. Еще большее количество лиц этой национальности позднее пострадали от советских нападок на еврейскую религию, образ жизни, идентичность, а также от депортаций и других форм репрессий. Это просто был стереотип, а не реальность – о том, что евреи выигрывали от советского вторжения. Стереотип подпитывался не реальным опытом советской оккупации, а фильтрацией его через более старую парадигму «жидобольшевизма», то есть предрассудка об особых отношениях между советским коммунизмом и евреями.
В соответствии с этим подходом, украинский этнический национализм воспринимается просто как «движение национального освобождения», которое почему-то трагически кончилось столкновением с евреями. В соответствии с этой ошибочной точкой зрения, обстоятельства военного времени и внешние силы все объясняют. При этом мы знаем – как факт, а не вопрос толкования, – что у украинского национализма есть своя развитая форма антисемитизма, появление которой очевидно предшествовало Второй мировой войне. Этот антисемитизм отличался от нацистского антисемитизма, но он не был всего-навсего оппортунистическим или случайным.
Этот эндогенный антисемитизм берет свое начало в радикализации, имевшей место в 1930-е годы. К середине 30-х годов ОУН развила свой собственный антисемитизм, в классической жи
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу