Просто болталка• 1 час назад
Нужно ли украинцам короткоствольное оружие
Стрельба в Голосеевском районе Киева и резонансные кадры побега патрульных стали новым катализатором дискуссии о праве гражданских на вооруженную самозащиту.
Общественный резонанс стимулировал реакцию представителей власти. В частности, министр внутренних дел Игорь Клименко публично поддержал идею предоставления гражданам права на короткоствольное оружие.
"Считаю, что люди должны получить право на вооруженную самозащиту. Особенно после опыта, когда в начале полномасштабного вторжения гражданские люди получали оружие для национального сопротивления", – заявил он.
К обсуждению присоединился и президент Владимир Зеленский. Он отметил необходимость окончательного урегулирования этого вопроса, несмотря на его сложность и высокий уровень ответственности.
"Поэтому я ожидаю от чиновников, прежде всего от Министерства внутренних дел, совместной работы вместе с парламентариями, с их коллегами по соответствующему комитету и показать эту концепцию. Я готов к совместной работе над этим вопросом", – сказал президент.
В то же время руководитель Офиса президента Кирилл Буданов выступил категорически против массового владения оружием. Он убежден, что оно создает лишь иллюзию безопасности, тогда как риск масштабирования таких трагедий, как в Киеве, существенно возрастает.
Конституционное право или иллюзия безопасности?
Главный аргумент сторонников оружия лежит в юридической и практической плоскости защиты жизни.
Статья 27 Конституции Украины гарантирует право на защиту жизни, отмечает глава Украинской ассоциации владельцев оружия Георгий Учайкин. По его словам, государство в лице Нацполиции провалило функцию защиты граждан, поэтому люди должны иметь законный инструмент для отпора злоумышленнику.
"Каждый имеет право защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств. Это было противоправное посягательство? Абсолютно. Значит люди согласно Конституции имели право защищать свою жизнь. А чем они могли защищать свою жизнь?", – сказал он в разговоре с РБК-Украина.
Общественный резонанс стимулировал реакцию представителей власти. В частности, министр внутренних дел Игорь Клименко публично поддержал идею предоставления гражданам права на короткоствольное оружие.
"Считаю, что люди должны получить право на вооруженную самозащиту. Особенно после опыта, когда в начале полномасштабного вторжения гражданские люди получали оружие для национального сопротивления", – заявил он.
К обсуждению присоединился и президент Владимир Зеленский. Он отметил необходимость окончательного урегулирования этого вопроса, несмотря на его сложность и высокий уровень ответственности.
"Поэтому я ожидаю от чиновников, прежде всего от Министерства внутренних дел, совместной работы вместе с парламентариями, с их коллегами по соответствующему комитету и показать эту концепцию. Я готов к совместной работе над этим вопросом", – сказал президент.
В то же время руководитель Офиса президента Кирилл Буданов выступил категорически против массового владения оружием. Он убежден, что оно создает лишь иллюзию безопасности, тогда как риск масштабирования таких трагедий, как в Киеве, существенно возрастает.
Конституционное право или иллюзия безопасности?
Главный аргумент сторонников оружия лежит в юридической и практической плоскости защиты жизни.
Статья 27 Конституции Украины гарантирует право на защиту жизни, отмечает глава Украинской ассоциации владельцев оружия Георгий Учайкин. По его словам, государство в лице Нацполиции провалило функцию защиты граждан, поэтому люди должны иметь законный инструмент для отпора злоумышленнику.
"Каждый имеет право защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств. Это было противоправное посягательство? Абсолютно. Значит люди согласно Конституции имели право защищать свою жизнь. А чем они могли защищать свою жизнь?", – сказал он в разговоре с РБК-Украина.
1
19
2
С этим концептуально соглашается Александр Федиенко, нардеп и член парламентского комитета по нацбезопасности. Любое другое стрелковое оружие (включая длинноствольное) и так можно приобрести без особых проблем, однако именно пистолет является оптимальным для самозащиты, отметил он. В частности, в условиях квартиры, где карабин несет риск рикошета и чрезмерной пробивной силы, что угрожает соседям.
Читайте также: Буданов высказался против ’массовой легализации’ оружия для гражданских
Однако военный эксперт Павел Нарожный не согласен с тезисом об эффективности вооруженной самозащиты гражданских. По его словам, миф о ’хорошем парне с оружием’, который останавливает преступника, не работает в реальности.
По его словам, статистика ФБР свидетельствует, что в США регистрируется лишь около 14 случаев в год, когда граждане успешно останавливали нападавшего во время массовой стрельбы (что является уровнем статистической погрешности – около 3%). Нападавшие обычно либо идут на смерть и не боятся вооруженного сопротивления, либо подготовлены тактически (используют автоматическое оружие и укрытия), против чего гражданский с пистолетом бессилен.
’Массовый стрелок в большинстве случаев он идет на смерть. Ну, то есть он понимает, чем это для него закончится. У него нет там истории, что ’я кого-то постреляю, а потом убегу там в Таиланд’. Ну так оно не работает, они в большинстве случаев погибают, и они это понимают’, – отметил Нарожный в комментарии РБК-Украина.
Еще один аспект, на котором акцентирует народный депутат Федиенко – это готовность гражданских к применению летального оружия. Он отметил, что далеко не каждый гражданин способен выстрелить на поражение ради самозащиты. Главными предохранителями здесь выступают как естественный психологический барьер, так и осознание дальнейших юридических последствий.
Хотя статья 36 Уголовного кодекса формально гарантирует право на необходимую оборону (в том числе и с оружием), на практике есть куча ’подводных камней’. Как пояснил в комментарии РБК-Украина военный юрист компании ’Приходько и партнеры’ Михаил Лобунько:
грань между необходимой обороной и превышением ее пределов является крайне размытой и устанавливается судом ретроспективно;
лицо, применившее оружие, в любом случае будет фигурантом уголовного производства до выяснения всех обстоятельств;
отсутствие четкого законодательства о гражданском оружии оставляет значительный простор для субъективного толкования со стороны следствия и суда.
Культура обращения с оружием
Все эксперты соглашаются, что оружие требует колоссальной ответственности, однако видят пути ее достижения кардинально по-разному. Федиенко и Учайкин считают, что Украине нужно не только разрешить продажу пистолетов, а построить мощную систему подготовки.
Эта система должна предусматривать:
создание учебных центров и стрелковых площадок, которые будут нести лицензионную ответственность за подготовку;
многонедельные курсы обращения с оружием вместо формального получения справок;
обязательное прохождение серьезного психологического тестирования.
Кроме того, Учайкин убежден, что государство необходимо максимально устранить от процедуры подготовки граждан. А функцию обучения владельцев оружия следует делегировать частному сектору, который будет работать по четко регламентированным стандартам.
’Этим всем должен заниматься бизнес, должен получать лицензии не в МВД, а по закону о хозяйственных видах деятельности, где будут четко указаны все нормы. В таком случае каждый бизнесмен, который будет инвестировать сотни тысяч долларов, а возможно и миллионы, в создание стрелковых комплексов, тиров и учебных заведений, будет четко понимать, как он отвечает за качество обучения’, – пояснил Учайкин.
Иллюзия безопасности или спасение? Нужно ли украинцам короткоствольное оружие
В Украине необходимо создать систему подготовки для владельцев оружия (фото: Getty Images)
Однако Нарожный относится к идее гражданской подготовки крайне скептически. Он апеллирует к психологии человека, который оказывается в опасности.
’Все считают, что это будет как в фильмах: идет преступник... я достал пистолет и давай по нему бах-бах-бах. В реальности... когда какая-то стрессовая ситуация, когда ты видишь серьезно раненого человека... многие могут растеряться’, – подчеркнул Нарожный.
Читайте также: Поджег квартиру и пошел с оружием в супермаркет: все подробности стрельбы в Киеве
Нарожный убежден, что поход в тир и расстрел сотни мишеней не готовит человека к реальному бою. Единственным действенным фильтром адекватности он считает многолетнюю службу в армии. Он предлагает сделать единственным легальным короткостволом наградное оружие, которое государство выдавало бы военнослужащим после завершения контракта при условии идеальной характеристики.
Читайте также: Буданов высказался против ’массовой легализации’ оружия для гражданских
Однако военный эксперт Павел Нарожный не согласен с тезисом об эффективности вооруженной самозащиты гражданских. По его словам, миф о ’хорошем парне с оружием’, который останавливает преступника, не работает в реальности.
По его словам, статистика ФБР свидетельствует, что в США регистрируется лишь около 14 случаев в год, когда граждане успешно останавливали нападавшего во время массовой стрельбы (что является уровнем статистической погрешности – около 3%). Нападавшие обычно либо идут на смерть и не боятся вооруженного сопротивления, либо подготовлены тактически (используют автоматическое оружие и укрытия), против чего гражданский с пистолетом бессилен.
’Массовый стрелок в большинстве случаев он идет на смерть. Ну, то есть он понимает, чем это для него закончится. У него нет там истории, что ’я кого-то постреляю, а потом убегу там в Таиланд’. Ну так оно не работает, они в большинстве случаев погибают, и они это понимают’, – отметил Нарожный в комментарии РБК-Украина.
Еще один аспект, на котором акцентирует народный депутат Федиенко – это готовность гражданских к применению летального оружия. Он отметил, что далеко не каждый гражданин способен выстрелить на поражение ради самозащиты. Главными предохранителями здесь выступают как естественный психологический барьер, так и осознание дальнейших юридических последствий.
Хотя статья 36 Уголовного кодекса формально гарантирует право на необходимую оборону (в том числе и с оружием), на практике есть куча ’подводных камней’. Как пояснил в комментарии РБК-Украина военный юрист компании ’Приходько и партнеры’ Михаил Лобунько:
грань между необходимой обороной и превышением ее пределов является крайне размытой и устанавливается судом ретроспективно;
лицо, применившее оружие, в любом случае будет фигурантом уголовного производства до выяснения всех обстоятельств;
отсутствие четкого законодательства о гражданском оружии оставляет значительный простор для субъективного толкования со стороны следствия и суда.
Культура обращения с оружием
Все эксперты соглашаются, что оружие требует колоссальной ответственности, однако видят пути ее достижения кардинально по-разному. Федиенко и Учайкин считают, что Украине нужно не только разрешить продажу пистолетов, а построить мощную систему подготовки.
Эта система должна предусматривать:
создание учебных центров и стрелковых площадок, которые будут нести лицензионную ответственность за подготовку;
многонедельные курсы обращения с оружием вместо формального получения справок;
обязательное прохождение серьезного психологического тестирования.
Кроме того, Учайкин убежден, что государство необходимо максимально устранить от процедуры подготовки граждан. А функцию обучения владельцев оружия следует делегировать частному сектору, который будет работать по четко регламентированным стандартам.
’Этим всем должен заниматься бизнес, должен получать лицензии не в МВД, а по закону о хозяйственных видах деятельности, где будут четко указаны все нормы. В таком случае каждый бизнесмен, который будет инвестировать сотни тысяч долларов, а возможно и миллионы, в создание стрелковых комплексов, тиров и учебных заведений, будет четко понимать, как он отвечает за качество обучения’, – пояснил Учайкин.
Иллюзия безопасности или спасение? Нужно ли украинцам короткоствольное оружие
В Украине необходимо создать систему подготовки для владельцев оружия (фото: Getty Images)
Однако Нарожный относится к идее гражданской подготовки крайне скептически. Он апеллирует к психологии человека, который оказывается в опасности.
’Все считают, что это будет как в фильмах: идет преступник... я достал пистолет и давай по нему бах-бах-бах. В реальности... когда какая-то стрессовая ситуация, когда ты видишь серьезно раненого человека... многие могут растеряться’, – подчеркнул Нарожный.
Читайте также: Поджег квартиру и пошел с оружием в супермаркет: все подробности стрельбы в Киеве
Нарожный убежден, что поход в тир и расстрел сотни мишеней не готовит человека к реальному бою. Единственным действенным фильтром адекватности он считает многолетнюю службу в армии. Он предлагает сделать единственным легальным короткостволом наградное оружие, которое государство выдавало бы военнослужащим после завершения контракта при условии идеальной характеристики.
Проблема ’черного рынка’ и доступ преступников к оружию
В 2024 году масштабы распространения незадекларированного оружия – прежде всего найденного и трофейного – оценивали от 2 до 5 миллионов единиц. Такие цифры в августе 2024 года приводил заместитель министра внутренних дел Богдан Драпятый.
Такая статистика вполне закономерна. В условиях первых дней полномасштабного вторжения, когда возникла критическая потребность в отпоре агрессору, государство массово вооружало граждан без строгого учета – фактически под ’честное слово’.
Чтобы вывести этот арсенал из тени, в ноябре того же года заработал закон, который предоставил гражданам возможность легализовать оружие и избежать наказания за незаконное обращение с ним.
Иллюзия безопасности или спасение? Нужно ли украинцам короткоствольное оружие
У украинцев на руках могут быть миллионы единиц незарегистрированного оружия (фото: УНИАН)
На сегодня сложно посчитать реальное количество незадекларированного оружия на руках у украинцев. Но с начала полномасштабного вторжения правоохранители изъяли почти 20 тысяч единиц различного оружия.
’Около 6,4 тысячи автоматов, 4,5 тысячи нарезного оружия, 3,4 тысячи переделанного, 2,4 тысячи другого огнестрельного. Также 2,8 тысячи гранатометов, 63 тысячи гранат, 5,7 млн патронов, 6,4 тысячи кг взрывчатых веществ, 5,8 тысячи кг пороха. Ну, то есть, как вы видите, довольно много’, - рассказывал в интервью РБК-Украина глава Нацпола Иван Выговский.
По мнению Учайкина, создание прозрачных правил позволит выкупить у населения опасное оружие (автоматы, пулеметы, гранатометы, гранаты), а остальное - легализовать, отстрелять в гильзотеку и закрепить за владельцами. Это сделает их ответственными за каждый выстрел.
В 2024 году масштабы распространения незадекларированного оружия – прежде всего найденного и трофейного – оценивали от 2 до 5 миллионов единиц. Такие цифры в августе 2024 года приводил заместитель министра внутренних дел Богдан Драпятый.
Такая статистика вполне закономерна. В условиях первых дней полномасштабного вторжения, когда возникла критическая потребность в отпоре агрессору, государство массово вооружало граждан без строгого учета – фактически под ’честное слово’.
Чтобы вывести этот арсенал из тени, в ноябре того же года заработал закон, который предоставил гражданам возможность легализовать оружие и избежать наказания за незаконное обращение с ним.
Иллюзия безопасности или спасение? Нужно ли украинцам короткоствольное оружие
У украинцев на руках могут быть миллионы единиц незарегистрированного оружия (фото: УНИАН)
На сегодня сложно посчитать реальное количество незадекларированного оружия на руках у украинцев. Но с начала полномасштабного вторжения правоохранители изъяли почти 20 тысяч единиц различного оружия.
’Около 6,4 тысячи автоматов, 4,5 тысячи нарезного оружия, 3,4 тысячи переделанного, 2,4 тысячи другого огнестрельного. Также 2,8 тысячи гранатометов, 63 тысячи гранат, 5,7 млн патронов, 6,4 тысячи кг взрывчатых веществ, 5,8 тысячи кг пороха. Ну, то есть, как вы видите, довольно много’, - рассказывал в интервью РБК-Украина глава Нацпола Иван Выговский.
По мнению Учайкина, создание прозрачных правил позволит выкупить у населения опасное оружие (автоматы, пулеметы, гранатометы, гранаты), а остальное - легализовать, отстрелять в гильзотеку и закрепить за владельцами. Это сделает их ответственными за каждый выстрел.
Федиенко приводит пример Молдовы и отдельных штатов США, где высокая концентрация оружия снизила уровень уличной агрессии, поскольку нападавший понимает риск получить пулю в ответ.
Нарожный парирует это тем, что в густонаселенных городах увеличение количества оружия всегда пропорционально росту преступности. Кроме того, он указывает на два критических канала попадания оружия к криминалитету: бытовая коррупция и кражи.
Однако Учайкин категорически отвергает аргумент о неизбежном росте уровня насилия и массовых перестрелках. По его мнению, ключевой проблемой является не то, от кого именно исходит угроза, а наличие у гражданина адекватного инструмента для защиты своей жизни в критический момент.
’Я не знаю, кто завтра сойдет с ума. А чем мне защищаться от него? Дело не в том, кто в вас стреляет, дело в том, как вы можете защититься. Плохого человека с оружием может остановить только хороший человек с оружием. Других вариантов не существует’, – подчеркнул Учайкин.
Нарожный парирует это тем, что в густонаселенных городах увеличение количества оружия всегда пропорционально росту преступности. Кроме того, он указывает на два критических канала попадания оружия к криминалитету: бытовая коррупция и кражи.
Однако Учайкин категорически отвергает аргумент о неизбежном росте уровня насилия и массовых перестрелках. По его мнению, ключевой проблемой является не то, от кого именно исходит угроза, а наличие у гражданина адекватного инструмента для защиты своей жизни в критический момент.
’Я не знаю, кто завтра сойдет с ума. А чем мне защищаться от него? Дело не в том, кто в вас стреляет, дело в том, как вы можете защититься. Плохого человека с оружием может остановить только хороший человек с оружием. Других вариантов не существует’, – подчеркнул Учайкин.
Какие сегодня правила по оружию и почему нужен закон
В Украине до сих пор отсутствует закон о гражданском оружии. Его оборот регулируется разрозненным массивом нормативных актов: законом о лицензировании хозяйственной деятельности, правительственными постановлениями, ведомственными приказами МВД, а также Уголовным и Административным кодексами.
Как пояснил в комментарии РБК-Украина военный юрист компании ’Приходько и партнеры’, базовым подзаконным актом в этой сфере остается ведомственная инструкция МВД (приказ № 622), принятая еще в 1998 году.
’Такая фрагментарность создает правовую неопределенность и является источником практических проблем как для владельцев оружия, так и для правоприменительных органов’, – подчеркнул он.
Сегодня разрешение на приобретение и хранение огнестрельного оружия выдает Национальная полиция. Сама же разрешительная процедура предусматривает поэтапность. Стартовый этап – охотничье гладкоствольное оружие, доступное 21-летним гражданам после вступления в охотничье общество.
В Украине до сих пор отсутствует закон о гражданском оружии. Его оборот регулируется разрозненным массивом нормативных актов: законом о лицензировании хозяйственной деятельности, правительственными постановлениями, ведомственными приказами МВД, а также Уголовным и Административным кодексами.
Как пояснил в комментарии РБК-Украина военный юрист компании ’Приходько и партнеры’, базовым подзаконным актом в этой сфере остается ведомственная инструкция МВД (приказ № 622), принятая еще в 1998 году.
’Такая фрагментарность создает правовую неопределенность и является источником практических проблем как для владельцев оружия, так и для правоприменительных органов’, – подчеркнул он.
Сегодня разрешение на приобретение и хранение огнестрельного оружия выдает Национальная полиция. Сама же разрешительная процедура предусматривает поэтапность. Стартовый этап – охотничье гладкоствольное оружие, доступное 21-летним гражданам после вступления в охотничье общество.
Право на владение более серьезным арсеналом – нарезным оружием – нужно ’заслужить’ пятилетним безупречным стажем пользования гладкоствольным. Специфический механизм действует для спортивного оружия, легализация которого происходит при посредничестве аккредитованных стрелковых федераций.
В то же время система имеет четкие ’красные линии’: криминальное прошлое, расстройства психики или любые формы зависимостей автоматически блокируют доступ к оружию. Что же касается действующих военнослужащих и мобилизованных, их статус регулируется специальными нормами вне общегражданских правил, пояснил юрист.
При этом сам факт владения лицензией не дает права на свободное ношение оружия по улицам. Разрешительная система четко разграничивает эти понятия: гражданин может хранить оружие дома, а перемещать его разрешено исключительно в тир или место охоты – обязательно разряженным и в закрытом кейсе.
’Свободное ношение в повседневной жизни действующим законодательством не предусмотрено. В условиях военного положения отдельные категории лиц имеют дополнительные права, однако они регулируются специальными нормами и требуют внимательного анализа в каждом конкретном случае’, – добавил юрист.
За нарушение правил хранения или транспортировки владелец рискует получить штраф или вообще потерять лицензию на оружие. Однако именно расширение этих прав является одним из ключевых требований сторонников права на короткоствольное оружие. В государствах, где такое разрешение предусмотрено законом, действует правило так называемого скрытого ношения.
В то же время система имеет четкие ’красные линии’: криминальное прошлое, расстройства психики или любые формы зависимостей автоматически блокируют доступ к оружию. Что же касается действующих военнослужащих и мобилизованных, их статус регулируется специальными нормами вне общегражданских правил, пояснил юрист.
При этом сам факт владения лицензией не дает права на свободное ношение оружия по улицам. Разрешительная система четко разграничивает эти понятия: гражданин может хранить оружие дома, а перемещать его разрешено исключительно в тир или место охоты – обязательно разряженным и в закрытом кейсе.
’Свободное ношение в повседневной жизни действующим законодательством не предусмотрено. В условиях военного положения отдельные категории лиц имеют дополнительные права, однако они регулируются специальными нормами и требуют внимательного анализа в каждом конкретном случае’, – добавил юрист.
За нарушение правил хранения или транспортировки владелец рискует получить штраф или вообще потерять лицензию на оружие. Однако именно расширение этих прав является одним из ключевых требований сторонников права на короткоствольное оружие. В государствах, где такое разрешение предусмотрено законом, действует правило так называемого скрытого ношения.
Показательным индикатором общественных настроений является опрос, проведенный в 2022 году через ’Дію’. Согласно его результатам, 59% респондентов поддержали легализацию пистолетов с правом свободного ношения в общественных местах. Еще 19% опрошенных высказались за компромиссный вариант – владение оружием с разрешением на его транспортировку исключительно в тиры или на стрельбища.
По словам Учайкина, существование полноценного закона об оружии – это не только общественный запрос, а прямое требование пункта 7 статьи 92 Конституции Украины, регламентирующего правовой режим собственности.
’Что такое правовой режим собственности? Это означает, что приобретение человеком в собственность любой вещи должно регулироваться законом. Оружие нам не дарят в магазинах, а мы его покупаем, поэтому оно имеет статус собственности. По требованию статьи 92 Конституции в Украине должен быть закон об оружии, а не внутренняя ведомственная инструкция МВД, которой они пользуются, с 1998-го’, – подчеркнул он.
Буквально за день до большой войны, 23 февраля 2022 года, парламент принял законопроект № 5708 ’О праве на гражданское огнестрельное оружие’. Однако ко второму чтению он оброс таким количеством ограничений, что приобрести пистолет для защиты станет настоящим квестом.
Чтобы купить боевой пистолет, гражданину должно быть не менее 30 лет и за плечами он должен иметь 5 лет официального стажа владения другим оружием (например, охотничьим или ’травматом’). Но главное – это заработает только через пять лет после отмены военного положения.
Длинноствольное оружие – с 25 лет. Ружье или винтовку можно будет приобрести раньше, при условии прохождения специальных курсов. Однако государство оставляет за собой строгий контроль: полиция сможет наведываться к вам домой минимум раз в три года, чтобы проверить условия хранения. Найдут нарушения – дадут предписание и месяц на исправление. Проигнорируете – останетесь без лицензии.
Иллюзия безопасности или спасение? Нужно ли украинцам короткоствольное оружие
В Раде уже есть законопроект об оружии, но он требует доработки (фото: Getty Images)
Ношение оружия на улице – под запретом. Даже если вы пройдете все проверки, закон не позволит вам свободно носить боевой пистолет в кобуре по городу. Его место – дома в сейфе или в тире. Это же касается охотничьего оружия – его можно доставать только на охоте. Спортивное – только на стрельбищах.
Единственное исключение для улицы – ’травмат’. Травматическое оружие нардепы предлагали разрешить покупать с 25 лет и носить с собой почти везде для самозащиты, за исключением специально определенных ’зон, свободных от оружия’.
Похоже, именно этот документ ляжет в основу финальной версии закона, о которой после стрельбы в Киеве говорил глава МВД. По его словам, уже в ближайшее время стартуют экспертные консультации. Готовить окончательную редакцию проекта планируют при широком участии парламентариев, ветеранов, представителей общественности и медиа.
По словам Учайкина, существование полноценного закона об оружии – это не только общественный запрос, а прямое требование пункта 7 статьи 92 Конституции Украины, регламентирующего правовой режим собственности.
’Что такое правовой режим собственности? Это означает, что приобретение человеком в собственность любой вещи должно регулироваться законом. Оружие нам не дарят в магазинах, а мы его покупаем, поэтому оно имеет статус собственности. По требованию статьи 92 Конституции в Украине должен быть закон об оружии, а не внутренняя ведомственная инструкция МВД, которой они пользуются, с 1998-го’, – подчеркнул он.
Буквально за день до большой войны, 23 февраля 2022 года, парламент принял законопроект № 5708 ’О праве на гражданское огнестрельное оружие’. Однако ко второму чтению он оброс таким количеством ограничений, что приобрести пистолет для защиты станет настоящим квестом.
Чтобы купить боевой пистолет, гражданину должно быть не менее 30 лет и за плечами он должен иметь 5 лет официального стажа владения другим оружием (например, охотничьим или ’травматом’). Но главное – это заработает только через пять лет после отмены военного положения.
Длинноствольное оружие – с 25 лет. Ружье или винтовку можно будет приобрести раньше, при условии прохождения специальных курсов. Однако государство оставляет за собой строгий контроль: полиция сможет наведываться к вам домой минимум раз в три года, чтобы проверить условия хранения. Найдут нарушения – дадут предписание и месяц на исправление. Проигнорируете – останетесь без лицензии.
Иллюзия безопасности или спасение? Нужно ли украинцам короткоствольное оружие
В Раде уже есть законопроект об оружии, но он требует доработки (фото: Getty Images)
Ношение оружия на улице – под запретом. Даже если вы пройдете все проверки, закон не позволит вам свободно носить боевой пистолет в кобуре по городу. Его место – дома в сейфе или в тире. Это же касается охотничьего оружия – его можно доставать только на охоте. Спортивное – только на стрельбищах.
Единственное исключение для улицы – ’травмат’. Травматическое оружие нардепы предлагали разрешить покупать с 25 лет и носить с собой почти везде для самозащиты, за исключением специально определенных ’зон, свободных от оружия’.
Похоже, именно этот документ ляжет в основу финальной версии закона, о которой после стрельбы в Киеве говорил глава МВД. По его словам, уже в ближайшее время стартуют экспертные консультации. Готовить окончательную редакцию проекта планируют при широком участии парламентариев, ветеранов, представителей общественности и медиа.
Яка притомна людина ходитиме в вихідний день в супермаркет за покупками з короткостволом, щоб відстрілюватися від божевільного?
1
Учайкин называет такую концепцию оторванной от реальности. По его мнению, депутатам стоит просто аннулировать этот документ и не пытаться его ’реанимировать’. Вместо этого – сесть за стол вместе с владельцами оружия и бизнесом, чтобы написать новые правила с нуля, посмотрев, как это успешно работает в мире.
’Мы осознаем, что оружие – это очень ответственная вещь. Не все могут позволить себе владеть оружием в связи с определенными обстоятельствами. Поэтому главный упор в законопроекте должен быть на подготовке будущего владельца оружия. На прохождении длительного обучения, зачетов под видеофиксацию, изучении целого ряда дисциплин, умении безопасно обращаться с оружием и для себя, и для окружающих. Там куча моментов, но главное, чтобы было правильное обучение’, – подчеркнул он.
Вместо этого народный депутат Федиенко предлагает доработать документ, который уже находится в парламенте. По его словам, разработка нового проекта и его прохождение через все комитеты Рады критически растянут время. В результате эту тему могут просто ’заговорить’, пустив процесс по бесконечному кругу дискуссий.
По словам Федиенко, министр Клименко уже выходил с ним на связь, предложив приобщиться к формированию окончательной редакции закона. Однако фактический процесс обсуждения документа до сих пор не стартовал.
’Мы осознаем, что оружие – это очень ответственная вещь. Не все могут позволить себе владеть оружием в связи с определенными обстоятельствами. Поэтому главный упор в законопроекте должен быть на подготовке будущего владельца оружия. На прохождении длительного обучения, зачетов под видеофиксацию, изучении целого ряда дисциплин, умении безопасно обращаться с оружием и для себя, и для окружающих. Там куча моментов, но главное, чтобы было правильное обучение’, – подчеркнул он.
Вместо этого народный депутат Федиенко предлагает доработать документ, который уже находится в парламенте. По его словам, разработка нового проекта и его прохождение через все комитеты Рады критически растянут время. В результате эту тему могут просто ’заговорить’, пустив процесс по бесконечному кругу дискуссий.
По словам Федиенко, министр Клименко уже выходил с ним на связь, предложив приобщиться к формированию окончательной редакции закона. Однако фактический процесс обсуждения документа до сих пор не стартовал.
Плохого человека с оружием может остановить только хороший человек с оружием. Других вариантов не существует 
2
1
От саме через те, що життя таке. Навіть нескінченний поток не вашої, а чужої свідомості, в цьому простирадлі свідчить про відірване від реальності мислення і нестабільність психіки. Суспільство у війні живе з хронічним птср, а таким людям давати в руки зброю неможна.
1
1
Ответ дляПригаю-цибаю
Хтось читав все, що автор накопіював? 
Навіть нескінченний поток не вашої, а чужої свідомості, в цьому простирадлі свідчить про відірване від реальності мислення і нестабільність психіки.
2
1
Ответ дляПросто болталка
Плохого человека с оружием может остановить только хороший человек с оружием. Других вариантов не существует
Ну а если не давать оружие гражданским, то и у плохого человека тоже не будет оружия. Не всегда есть возможность имея оружие остановить другого заранее.
Підтримаю. Довідки будуть купуватися на раз-два. Після війни багато військових з ПТСР - реакції на стреси непередбачувані. Та й нервова система цивільних не в найкращому стані.
Плюс закони треба змінювати під такі дозволи.
Плюс закони треба змінювати під такі дозволи.
Ответ дляПросто болталка
Плохого человека с оружием может остановить только хороший человек с оружием. Других вариантов не существует
А потім тягатись по судам 10 років...
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Похожие темы:
Комментарии к ответу