Какие прочтенные вами книги, изменили вашу жизнь в лучшую сторону?

Это абсолютная неправда, чему у меня есть море подтверждений. Когда мужчина на первом месте это беда для детей, потому что любая крайность - это крайность. Мужчину нельзя любить больше детей и ставить прежде них. Не может человек, не родня по крови быть любимее кровинушки.

Прошу не обижаться и на свой счет не принимать, просто я всю литературу не принимаю на все сто, тем более, противоположного пола о материнстве. ) Все опусы фильтрую и делаю выводы, я за осознанное родительство только.

вы ошибаетесь в том, что считаете, если кто-то написал Некрасов, то он принял ВСЕ его идеи и считает, что он безоговорочно прав
хотя лично о себе - в схеме семьи в МОЕМ мировоззрении и так всегда стояла ПАРА - по примеру моих родителей - счастливы при этом и они (35 лет в браке), и мы - их дети
так что Некрасов эту систему лично для меня просто расписал подробно + заставил пересмотреть некоторые моменты в моем отношении к детям - в желании контролировать и управлять - не буду вдаваться в подробности...
плюс к этому прочитанный в тот же период Лазарев, который постоянное желание контролировать ситуацию приравнивает к гордыне - ну и много сопутствующих мыслей из этой области
и результат - вместо постоянных потуг все контролировать и всем управлять я чаще отпускаю ситуацию и принимаю все проблемы и обстоятельства, противоречащие моему желанию, совсем не так, как раньше...
выше ведь написала, что про книги по психологии нельзя в двух словах...
так что дальше не буду растекаться мыслию... только все-0таки еще раз скажу, что КАЖДЫЙ читает те книги и тех авторов, которые считает нужным
и КАЖДЫЙ делает свои выводы из каждой книги - разных читателей зацепят разные мысли и будут сделаны разные выводы
насчет ’может’ или ’не может’ кто-то быть роднее, любимее или счастливее - - он вообще очень индивидуальный и у каждого человека будет на него СВОЙ ответ, причем у каждого ПРАВИЛЬНЫЙ - лично для него
что я собственно с самого начала и пытаюсь вам сказать

п.с. а в ваших постах все0таки не было упомянуто ни одной книги

К счастью, я у мамы была на первом месте, хоть в браке с папой они 32 года. И мне есть на каком основании полагать, что Некрасов эгоит.
Я Берна привела, под анонимом посты следом пошли.

про Берна было непонятно, что это ваш пост
Про Некрасова - мне вообще пофигу, эгоист он или нет
суть в том, что после этих книг - Некрасова и Лазарева - у меня в жизни очень многое поменялось в лучшую сторону
и внутри в мировоззрении, и снаружи - в разных событиях и обстоятельствах, связанных с людьми вокруг меня
что касается детей и мужа - я не могу сказать, кто из них для меня на первом месте
я их люблю одинаково
потому что не только кровное родство определяет степень близости отношений и родство душ
а как же быть с приемными детьми? с отцами, которые воспитали вместо родного, когда тот сбежал во время беременности... и так далее - многие жизненные ситуации доказывают, что НЕ ТОЛЬКО по крови определяется родство между людьми
я не настаиваю - вам важнее именно этот фактор - это ваш личный выбор и ваше право
просто ваша категоричность и уверенность в собственной правоте настораживает

вот, кстати, тоже к счастью, что мама научила меня своим примером относиться к мужу как к РОДНОМУ человеку
я когда наблюдаю, как женщины относятся к собственным мужьям - как к источнику благосостояния (во всех смыслах), которым можно пользоваться в свое удовольствие - он собственно на то и существует в основном
а в случае чего - вот эти любимые форумские рассуждения - мужиков может быть сколько угодно, а дети - это святое
я не то чтобы не согласна по поводу детей, но вот по поводу мужчин - ТАКОЕ отношение не очень-то способствует развитию гармоничных отношений в паре
ну и много подобных примеров есть ... как бы это сказать... потребительского отношения к мужчинам
я в отношения, построенные на таких принципах, не верю
если муж мне НЕ РОДНОЙ - не менее родной чем дети - то кто он вообще тогда? чужой дядя, которого я так-сяк терплю, пока меня все устраивает?
опять же - кому нравится, да на здоровье
я такого не понимаю

На счет некровного родства отчасти соглашусь, что касается усыновления. И то с натяжкой, потому как сложно судить, не имея опыта.
Но о психологии женщины, считаю, вправе лишь женщина и судить и писать. Еще о ГВ хоть не начали рассуждать мужчины, к моей радости. :) Ничего больше категоричного и резкого, извините мой пыл.
Недавно прочла другую книгу, таки напишу о ней, тоже есть пара спорных и не до конца прозрачных моментов, но она меня сразила. Не хотела писать, пока не осмыслила до конца, но вот вам ссылку дам.
http://m.vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fqame.ru%2...

ой да ладно - как это не начали? Вы Комаровского не читали? он как рас рассуждает еще и как - причем именно с точки зрения мужчины, по-идиотски короче...

а рассуждать - в принципе -имеет право каждый - далеко НЕ ВСЕ женщины -при этом умные, образованные, успешные и очень интересные для меня личности - рассуждают о материнстве, так, что я готова их рассуждения принять как руководство для своей дальнейшей жизни

так что я бы вашу фразу дополнила - НИ женщины, НИ мужчины не вправе считать свое мнение о материнстве единственно верным - это слишком индивидуально

ссылка не открылась
открылась страница для входа вконтакте
но я там не зарегистрирована
есть дургой вариант?

О нет, это не обо мне и не о моих родителях. Во мне родители альтруизм воспитали, и сами они такие. Потребительство к мужчине, как и к женщине - очень нехорошее отношение. А у вас ссылка открылась, а то я не пойму...

ссылка не открылась

я не альтруист - это точно
во мне эгоизм вполне присутствует - по моему личному восприятию - ровно в меру
для того чтобы сначала любить себя, а потом уже мужа и детей...
но вот в отношениях моих с людьми - близкими - родителями, мужем, детьми - прагматичность и трезвый расчет присутствует где-то там на каком-то месте, не на первых позициях

Комаровского, с его точкой зрения о маме, которая должна быть расслаблена и счастлива с папой, а потом уже накормленное смесью дитя, я тоже воспринимаю как Некрасова. Хотя в остальном могу прислушаться. Я выше писала, что за осознанное родительство, основанное на массе мнений и которое в итоге собственное индивидуальное. А книга по ссылке правда мировоззрение переворачивает у многих, и говорит, кто на правильном пути хоть отчасти в наше время.
Спасибо за дискуссию!

О, пополню и свою библиотеку)

у Комаровского много полезных советов и здравых рассуждений - я его читала как глоток воздуха со старшей дочкой - но я с ним соглашаюсь в основном в волпросах, которые связаны с физ,здоровьем
что касается доли пофигизма насчет потребностей ребенка - особенно совсем маленького - тут конечно надо его делить на десять


название книги напишите!!!

Жаль.

Жан Ледлофф ’Как вырастить ребенка счастливым’ ее название, может получится в сети найти, не знаю, почему не открылась.

я слышала про эту книгу
но не читала
надо посмотреть
спасибо за совет

Спасибо за беседу!

Ну так никто не говорит, что детей не надо любить, или любить меньше. Их нужно любить по-другому, не меньше, а просто иначе. Ко всему прочему, необходимо чётко и ясно осознавать, что ребёнок - личность, и в какой-то момент он вырастет, и степень участия родителей в своей жизни будет определять сам. И навязывание родителей, желание как и раньше участвовать во всех сферах жизни своих детей, зачастую, приводит к тому, что и родители, и дети несчастны. Есть у меня один знакомый, поздний и единственный ребёнок своих родителей. Самый любимый, родной и близкий. У меня хорошие отношения с его мамой, она очень умная и интересная женщина, но муж у неё умер, она на пенсии, скучает, и она просто отравляет жизнь своему сыну. Все отношения, которые у него были, она прямо, или косвенно, разрушила. При чем из лучших побуждений. И её сын, хоть и не подает виду, прекрасно понимает, что пока мать жива, он не будет счастлив. Это не нормально, и таких примеров тысячи.
Я не говорю, что детей не надо любить, ни в коем случае. Лично мои дети залюбленны и обласканы просто до безобразия) но у меня есть несколько принципов, которые позволяют мне во многом соответствовать ’некрасовской маме’:
- мы с мужем - ничуть не хуже детей. Дети - равноправные члены семьи. И жизнь семьи не подчинена интересам детей. То есть, если мы, не дай Бог, вынуждены на чем-то экономить, то экономии на всех по чуть-чуть, а не родители отказывают себе во всем, а детям - ни в чем. Если мы выбираем место для отдыха - мы не руководствуемся исключительно интересами детей, а выбираем то, что будет интересно всем.
- Папа - глава семьи. Мама - шея. И решения в семье принимают мама с папой, принимая\или не принимая во внимание желания детей - по возможности. И никак иначе.
- Я чётко отдаю себе отчёт в том, что рано или поздно мне придётся жить без моих детей. Вдвоём с мужем. И я не имею ни малейшего морального права удерживать своих детей возле себя. Если я все буду делать правильно, то их удерживать не будет необходимости, а если нет - надо срочно что-то менять в себе. Для примера приведу Вам пример моей собственной семьи. У меня очень авторитарная свекровь. Всю свою жизнь она заправляла жизнями всех близких членов своей семьи. Когда мы стали встречаться с мужем, я жила на съёмной квартире и училась. Муж стал часто ночевать у меня, но когда я предложила ему ко мне переехать, он немного занялся - тогда он ещё оглядывался на мнение своей мамы. Все-таки мы стали жить вместе, свекровь тяжело это переживала (у неё были отношения, но жила она всю жизнь с сыном - то есть с моим мужем, и фактически осталась одна). Она переживала, торбила своего сына, упрашивала его пару раз в неделю оставаться у него, но муж был непреклонен. За то короткое время, которое мы к тому моменту успели прожить вместе, он успел почувствовать себя мужчиной - тем, который принимает решения и отвечает за их последствия. Со свекровью отношения, конечно, поддерживал, но пока мама не отпустила его, не стала жить со своим мужчиной вместе, не наладила свою жизнь, её отношения с сыном оставляли желать лучшего, более того, это очень сильно сказывалось на наших отношениях с мужем. Сейчас у неё периодически возникает желание поинтересоваться теми сферами нашей жизни, которые её не касаются, и хотя муж четко и строго указывает ей на границы, это опять-таки становится причиной наших недопониманий с мужем.
Так что детей нужно быть готовым отпустить.
В одной из книг я прочитала замечательную фразу, которая для меня стала чем-то вроде кредо:
Рано или поздно, наши птенчики вылетают из гнезда, и нам остаётся только издалека наблюдать за их красивым, гордым и независимым полетом...

Я никакую литературу не принимаю на все сто. Любое из прочитанного мной, пропускается через меня - мой опыт, мои мысли. Мне мозг дан для того, чтоб думать, а не воспринимать написанное за непреложную истину. И все думающие люди, а мне хочется верить, что в нашем обществе таких большинство, действуют именно так.

Вот плюс миллион. По поводу влияния книг на жизнь - как обо мне написано.

И я рекомендую ’Путы материнской любви’,по возможности перечитаю еще раз,понравилась.

и вам тоже

кому интересно - книги о воспитании, которые понравились
кроме привычной уже Ю.Гиппенрейтер, очень запомнилась
Кетрин Кволлс . Радость воспитания
кстати, у Гиппенрейтер всем рекомендую не только первые 2 тома о воспитании детей, но и Хрестоматию - подборка историй из детства писателей, композиторов и других известных личностей

еще, кстати Джон Грей.Дети с небес - я не читала, но она у меня в закладках - мне многие люди ее рекомендовали - как и Ледлоффа, видимо это неспроста, таки надо прочитать...

’ОДИН РАЗ НА ВСЮ ЖИЗНЬ. БЕСЕДЫ СО СТАРШЕКЛАССНИКАМИ О БРАКЕ, СЕМЬЕ И ДЕТЯХ’ священника Илии Шугаева
http://azbyka.ru/tserkov/lyubov_i_semya/lyubov_tel...