А Вы видели как избили Ольгу Фреймут в ресторане? Я в шоке....

она не просто пришла, она пришла с авоськой и постоянно ехидничала по поводу пафосного ресторана, интерьера, после того как ее отшили, Остапа вообще понесло. Как она себя ведет так люди к ней и относятся. Да ресторан не самый лучший, но это бизнес владельца, в который он вложил свои деньги. У нее свой бизнес есть? Она зарабатывает тем, что поливает всех д*****, так почему оно не может вернуться к ней по закону бумеранга?

http://законъ.com/18875-programma-revizor-o-pravom...

Да у вас еще и с памятью проблема
Лечиться надо, дорогуша

злые от коменты в основном пишут те кто и в ресторанах не бывал, от злости и зависти пишут!!! а Фреймут ПЯТЕРКА, хоть ее немного боятся, санстанций не боятся и служб по правам потребителей потому что все давно куплено, а Фреймут боятся. Я лет 8 назад работала в нескольких киевских ресторанах, насмотрелась всякого...((( думала что-то изменилось, но этим летом племянница стажировалась в нескольких ( один был довольно популярный и сетевом ко всему), рассказала ужасы, теперь туда не хожу(((

Хоть не Олива? А то я расстроюсь

Да, бизнес на людях, которые приходят поесть на свои кровные. И я плачу не за полупустые тарелки.

я пишу злые комменты, я была во многих ресторанах Киева, из пафосных в Правда баре, а так и за городом и в городе в очень многих. Никогда не интересовало, что там у них на кухне происходит. И кстати, в последнем сидели, там через мансарду видно кухню за огромным стеклянным окном. Если где-то в холодильнике рядом с рыбой будет лежать мясо я это переживу. Не буду делать из этого трагедию.

Не читала всю темку, но точно знаю что оператор Ольги в этом ресторане свою свадьбу
гулял, правда ее небыло))
это передача этого года?

Здесь рекомендовали посмотреть Днепропетровск - мда..., конечно блондинка с палкой отдыхает по сравнению с хозяином ресторана Коаст в Днепропетровске...

да и кстати не только в Киеве, в Ужгороде были в Фанфане, который получил награду от ревизора, сомнительный интерьер, сомнительные блюда с деревянным мясом и детским блюдом, от которого ребенок отказался. Специально смотрела программу Ревизор в Ужгороде, чтобы найти место, где можно не бояться накормить ребенка. А вот в Мукачево попали в Фердинанд, вот где действительно вкусно и красиво.

ой, Настя Косточко, не скрывайся)))

А я была на кухне ресторана Тати, правда, буквально на пороге и года 4 или 5 назад. Обсуждала с официантами нестандартную подачу блюда. И ничего ужасного там не увидела, чтобы не прийти туда снова.

Косточко Настенька, угомонись уже. Тебе не идут сплетни.

да, я на диване с ноутом. Сижу, чаек попиваю. А что в этом Вас так удивило?

Офигеть! Сколько злости и ненависти непонятно за что?! Получается нормально, что людей обманывают, хамят, обдирают, бьют.... Так каких же изменений Вы хотите тётеньки??? На кидстафе каждый день пишут: обманули, обокрали, огрели, побили и т.д., все так яро возмущаются, когда касается их лично. А когда женщина решила выставить всю поднаготную на экран, то такая-рассякая! Это даже не менталитет гнилой, а сами люди гнилые, одобряющие такие действия работников данного ресторана. Вы, наверное удовольствие получаете от хамства и г...на.((( Фу, рагулизм аж выпирает.... Видать не скоро ещё наша страна станет европейской, ой не скоро((( Лично мне очень нравится Фрэймут: внешне, как ведущая и журналист. И отличная ТВ программа!

по боку

Свадьбы не было?

После того как стала работать поваром то перестала ходить по таким заедениям, такого насмотришся жуть. И я заметила что кто связан с кухней неходят по кафе и ресторанам, ну может какойто маленький % ходит.

Да уж на саветчицу хоть не заходи. А ведь здесь обитает прекрасная половина человечества - мамы. Так что мы хотим от общества , если женщины хуже мужиков

не знаю , в Фанфане всегда вкусно, правда бываю редко, но никто не жалуется на качество !о Фединанде не слышала , сходим ...

Однозначным является запрет на съемку физического лица без получения его согласия, предусмотренный ст. 307 ГК. Это право лица, как и право физического лица на запрет публичного показа произведений с его участием, имеет явный приоритет над правом на сбор информации и правом на проведение журналисткой съемки, являясь ограничениями указанных прав, закрепленными в законе. А потому при выражении явного несогласия лица с осуществлением его съемки журналисты обязаны прекратить такую съемку, а при направлении требования о запрете публичного показа такого физлица – вырезать эти кадры из эфира или заретушировать изображение физлица.

Менее однозначными являются запреты, связанные с запретом съемки объектов или процессов, являющихся коммерческой тайной. Во-первых, таковой не могут быть объекты и процессы, доступные широкому кругу лиц (например, процесс обслуживания, интерьер и другие доступные публике объекты и процессы), поскольку согласно ст. 162 ХК конфиденциальная информация должна быть неизвестна третьим лицам, и к ней не должно быть свободного доступа третьих лиц. Но таковой вполне могут быть признаны, например, технологии и рецепты приготовления пищи, и, соответственно, доступ на кухню может быть ограничен с целью защиты такого рода конфиденциальной информации.

Но если «простому смертному» (посетителю) это может закрыть доступ на кухню, то журналисту – вряд ли. Ведь согласно ст. 29 Закона «Об информации» они имеют право на распространение информации с ограниченным доступом (т. е. в том числе конфиденциальной информации), если она является общественно полезной (определение общественной полезности см. в Позиции 1), и право общественности знать ее превышает потенциальный вред от ее разглашения. Конечно, правомерность разглашения журналистом информации с ограниченным доступом будет решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела. Но если, к примеру, на кухне будут выявлены факты нарушения прав человека, антисанитарные условия или использование некачественных продуктов, действия журналиста по разглашению этой информации вполне могут быть признаны правомерными.

Запрет на проведение съемку интерьера в связи с тем, что он является объектом права интеллектуальной собственности, еще менее действенен. Журналисты вполне могут сослаться на п. 4 ст. 21 Закона «Об авторском праве и смежных правах», позволяющий без согласия автора воссоздание с целью освещения текущих событий средствами кинематографии, публичное освещение произведений, увиденных или услышанных в ходе событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Наиболее дискуссионным же, по нашему мнению, является вопрос о соотношении права на сбор информации с правом собственности конкретного лица. С одной стороны, право собственности как абсолютное право лица на владение, пользование и распоряжение вещью должно включать и право на определение режима доступа к этой вещи. То есть собственник, реализуя свое право на распоряжение вещью по собственному усмотрению, может запретить к ней доступ других лиц, запретить или ограничить их пользование этой вещью, в том числе запретить проведение фото- и видеосъемки этой вещи.

С другой стороны, согласно ч. 5 ст. 319 ГК, собственник не может использовать право собственности во вред правам и свободам других граждан. В том числе использовать право собственности для нарушения права на сбор, использование и распространение информации.

Решать этот конфликт интересов, по моему мнению, следует следующим образом. Если собственник запретил или ограничил доступ в помещение (например, на кухню, в служебное помещение), в том числе поставил условием такого доступа запрет на проведение фото- и видеосъемки, то деятельность журналистов по сбору информации вопреки таким запретам не может считаться законной. А потому за препятствование такой деятельности лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 171 УК.

Но в то же время, если предварительно никакого запрета на доступ к помещению и проведение в нем фото- и видеосъемки установлено не было, то нет и никакого нарушения права собственности. Попытки же установления такого запрета по ходу съемок могут быть расценены как использование права собственности для нарушения права на сбор информации.

Кроме того, стоит обратить внимание, что действующее законодательство гарантирует неприкосновенность жилища и другого владения только физического лица. Это следует, в первую очередь, из решения КСУ от 09.02.99 года № 1-рп/99, в котором он пришел к выводу, что нормы раздела II Конституции (а значит и ст. 32, гарантирующей неприкосновенность жилья) распространяются только на физических лиц. На это указывает и ГК, закрепляющий в ст. 311 право на неприкосновенность жилища и другого владения именно физического лица. В отношении же других субъектов права собственность ГК закрепляет другой принцип – принцип нерушимости права собственности, который, как следует из ст. 321 ГК, состоит в том, что никто не может быть противоправно лишен права собственности или огр

ограничен в его осуществлении. Этот же принцип, вместо гарантии неприкосновенности права собственности, закреплен в ст. 3 ГК как основной принцип гражданского законодательства. Следовательно, привлечь журналистов, нарушивших запрет на проникновение в помещение юридического лица и проведение в нем съемки, к уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности жилья (ст. 162 УК) также нельзя.


ВЫВОД:

Право на сбор информации и на осуществление видеосъемки не является безграничным. Оно может зависеть от согласия физического лица на видеосъемку, а также от наличия запретов, установленных собственником объекта. И если некоторые из этих запретов (напр., коммерческая тайна, право интеллектуальной собственности) еще можно законно обойти, то другие ведут к ситуации, когда журналист не имеет гарантии свободного осуществления своей деятельности, а собственник – возможности привлечения журналиста к ответственности за нарушение установленных им запретов.



Евгений Даниленко,
ЮРИСТ И ЗАКОН

Бондаренко не ресторатор, у него только кондитерские,но помню случай пару лет назад несколько человек после пирожек оказались в инфекционке , дело замяли так как это Мукачево , мини палермо

Фанфан по умолчанию своему не ресторан, даже по площади. А Фердинанд это ресторан при 4-х звездочной гостинице в Мукачево, сходите, вам понравится.

ну где бы я не написала, всё равно плохо было бы, а Вы простите где живёте??? в Париже?

а что за фамильярность, тётенька??? с себя начните, а потом с других требуйте! даже подскажу с чего начать, научитесь уважать окружающих и их труд

5 баллов

что за бред?

я тоже не пойму, вроде она никого не обижала. Здесь кто-то писал, что знает хозяйку ресторана, так вы бы ей передали, что таким людям вообще ресторан держать не надо. Такое дело нужно делать с любовью и стараться для своих посетителей, а не недовешивать по пол-порции. Я могу себе представить, что там у них на кухне творится...

А мне кажется хорошо сделали, что пустили программу в эфир. Очень сильно дурят в весе в этом ресторане и не я одна могу это сказать.....