Фильм "Левиафан"

Да, яркий скандал из-за этого фильма разгорелся. Ну как бы до конца все равно не раскрыли. Побоялись.

лучше украинские посмотрю щас в Украине выпускают фильмы покачественнее чем в р.

если российское, смотреть не будете?) Кстати, многие российские зрители открещиваются от этого фильма, зафукали, мол это фсё клевета и утрирование, нет такого в России

Прямо вчера с Галустяном про сына миллиардера всей семьей смотрели. Мне понравился, не смотря, что там Бондарчук продюсер и герой.

надо подумать тогда

второй не тот смайл вставила вместо этого

надо смотреть!!!!

а на каком сайте можно посмотреть? я не могу найти, вроде премъера будет в феврале...Спасибо

если посмотрите, напишите, как впечатления

к сожалению, где смотреть онлайн не знаю. Муж скачивал где-то. Качество вроде хорошее, только с английскими субтитрами внизу)

уже нашла вчера, супер! Спасибо)

Не за что! Мы еще вчера посмотрели ’Дурак’, тоже хороший

и мы смотрели)) советую еще ’Лучшее предложение’ про антиквара, вам понравится)

Спасибо, видела)

ясно) а что еще посоветуете? У нас с вами похожий вкус)))

ой, много пересмотрела, киноманю немножко Вы, наверное, тоже много чего из этого видели. У Вас нет профиля на Кинопоиске? Там можно зафрендиться, посмотреть списки просмотренных и любимых фильмов

оо, сейчас сделаю))

http://www.kinopoisk.ru/user/1859448/ - это я. Там не все фильмы, иногда забываю выставить оценку, но что-то немножко есть)

добавила вас)

Спасибо.
Прекрасный совет.

У Звягинцева мне оч понравился фильм Елена, видели его на кинофестивале Молодость( не помню, вроде, на закрытии) под впечатлением даже по прошествии лет

крутой фильм! Вчера смотрели, спасибо!

Есть такое мнение
****
Фильм тогда ещё не был в широком прокате, его ещё не видели в Каннах, где он получил приз, а мы его уже посмотрели, обсудили между собой. Потом по приглашению Никифорова в студии «Радонежа» был режиссёр фильма Андрей Звягинцев. Мы хотели сделать такую запись разговора о фильме, «разбора полётов», так сказать. Но не сложилось. Начало передачи Андрея насторожило: он решил, что мы намереваемся его «распять», как он сказал, и ушёл «в глухую». Потом часик мы поговорили, но уже без камеры, поэтому для вечности этот разговор не сохранился.
Во-первых, нужно сказать пару слов о влиянии искусства на коллективное и индивидуальное сознание. Вот в период, когда был самиздат и жесточайшая цензура в печати, слово имело огромную ценность — это была твёрдая валюта. Написанные на папиросной бумаге какие-нибудь рассказы, например, Солженицына, Даниэля или Синявского, переписываемые от руки и передаваемые тайком из рук в руки, представляли великую ценность. Люди обсуждали написанное, думали, шептались. Это написанное слово, без глянцевой упаковки, без всякого маркетинга, без книжных полок, имело серьёзнейшую цену для человека читающего, думающего. Совсем иначе происходит дело во времена вседозволенности, когда пиши всё, что хочешь, говори всё, что хочешь. Когда самая гениальная книжка совершенно теряется в море печатного продукта, словно капля. В книжных павильонах, на книжных ярмарках, на полках книжных магазинов стоят книги тысяч наименований. И самое умное слово рискует раствориться среди дамских романов, эзотерики, кухонных рецептов, описаний путешествий, справочников, словарей, детективов и т.п. Цензура, таким образом, делала скрытую рекламу умному продукту. Она устанавливала высокую цену слова самим фактом внимания к слову. А то, что делает сегодня рынок и общество потребления — это убийство настоящего влияния слова на человека. Слово обесценивается: слов так много, их так много произносят, что потерялось всякое уважение к говорящему и пишущему человеку. Нужно совершать какие-то титанические труды. Ещё и Божие помазание должно быть на этих титанических трудах, чтобы слово пробило толщу безразличия, макулатурную толщу слов праздных и не нужных и добралось до сердца человека.

То же касается и кино.

как альтернатива(мнение)
******
Так бывало раньше. Что сейчас? Пусть специалисты скажут больше, но я думаю, что цивилизованный мир устал, пресытился и изрядно поглупел. Сегодня трудно взорвать общество каким-то одним фильмом. Их снимается так много! Фабрики грёз выпускают грёзы в таком огромном количестве, что никого уже ничем не удивишь. Да и нет ничего такого, что могло бы взорвать сознание общества и перевернуть его в ту или иную сторону. Тарковские, в атмосфере вседозволенности и перенасыщенности рынка, в атмосфере падения вкуса, просто не рождаются. А если рождаются, то рискуют умереть в безвестности. Вкус надо воспитывать. Например, опера, человеку не готовому ничего не скажет, а человеку подготовленному скажет очень многое. Для него она будет источником высоких наслаждений. И если человека не учить и не готовить, то он пройдёт мимо любой картины, любого стихотворения, как Пушкин писал о варваре: «Печной горшок тебе дороже, ты пищу в нём себе варишь». Что нужно варвару? — Плясать, радоваться чужому несчастью, блудить, жрать, душить врага, иногда проверять у сына уроки. Так вот шум по поводу взрывоопасности «Левиафана» был несколько преувеличен.

******
В фильме всё время ждёшь, что главный герой, как в голливудских фильмах, достанет какую-нибудь семизарядную винтовку и начнёт всех крушить. А он никого не крушит, у него всё разваливается: погибает жена, сына забирают в опекунский совет интерната, его самого сажают в тюрьму, якобы за убийство им же горячо любимой жены. Фильм страшен тем, что там пережёвываются человеческие судьбы, и никто не берёт в руки ни молоток, ни топор, ни пистолет, и не наводит киношную справедливость, к которой все привыкли. Это такой «черный» жанр, когда преступник не найден, зло торжествует, а последние кадры фильма оставляют человека в недоумении. «Как дальше жить, если все вот так?»

своё имхо после просмотра)

какое из трех изложенных выше мнений Ваше?

моего пока нет)