Рекламама• 15 июня 2016
Вопрос о наследовании усыновленными детьми
Юристы, нужна помощь разобраться в правовом поле.
Есть ребенок, усыновленный давно, сейчас ему 16 лет. Усыновители скоропостижно скончались 2 года назад. Ребенок снова стал сиротой. За ним по закону закреплена однушка усыновителей и по достижению 18 лет ребенок ее получит.
Была еще тетушка, родная сестра приемной мамы, недавно умерла, бездетная. И есть еще двоюродный дядя, двоюродный брат приемной мамы, жив-здоров ттт, весьма богат. У тетушки наследство однушка в районном центре.
Кто в данной ситуации является наследником первой очереди? Приемный-племянник? Или двоюродный дядюшка?
Есть ребенок, усыновленный давно, сейчас ему 16 лет. Усыновители скоропостижно скончались 2 года назад. Ребенок снова стал сиротой. За ним по закону закреплена однушка усыновителей и по достижению 18 лет ребенок ее получит.
Была еще тетушка, родная сестра приемной мамы, недавно умерла, бездетная. И есть еще двоюродный дядя, двоюродный брат приемной мамы, жив-здоров ттт, весьма богат. У тетушки наследство однушка в районном центре.
Кто в данной ситуации является наследником первой очереди? Приемный-племянник? Или двоюродный дядюшка?
29
0
я не юрист, но наследников первой очереди тут нет. они оба наследники и никто не имеет никаких преимуществ друг перед другом.
почему так говорю? мой знакомые получили часть наследства -он племянник,вторую часть наследства получила родная сестра.
почему так говорю? мой знакомые получили часть наследства -он племянник,вторую часть наследства получила родная сестра.
я тоже не юрист, но могу сказать что усыновленный ребенок получает все права как и собственнорожденный
хотя ,автор в моем случае и племянник и сестра -наследники второй очереди.
в вашем случае ,племянник -наследник второй очереди , а двоюродный брат - третьей очереди.
выходит-племянник в вашем случае
в вашем случае ,племянник -наследник второй очереди , а двоюродный брат - третьей очереди.
выходит-племянник в вашем случае
У вас племянник и его сестра стоят на одной ступени родства. Тут понятно, что оба будут наследовать в равной части.
Так в Вашем случае родная тетка и племянник. А тут усыновленный (по факту уже родной) племянник и двоюродный дядя 
Ответ дляМядуза аля моргонер
Так в Вашем случае родная тетка и племянник. А тут усыновленный (по факту уже родной) племянник и двоюродный дядя
я уже ответила -пост 5
Тут еще нюанс, что тетушка была против усыновления и против наследования ее жилья приемным племянником. Но завещания не оставила. Мотивировала тем, что усыновила сестра, а не она и у нее нет никаких законных обязательств по отношению к этому ребенку. По логике она права. И если дядюшка будет оспаривать, а он будет, то будут приводится эти аргументы и свидетели.
Не має жодного значення.
Юридично всиновлені діти мають такі ж права, як і кровні.
Бажання чи небажання тітки тут не грає ролі.
Якби вона не хотіла, вона написала б заповіт.
А так - спадкується за законом. А закон в даному випадку на боці племінника.
Юридично всиновлені діти мають такі ж права, як і кровні.
Бажання чи небажання тітки тут не грає ролі.
Якби вона не хотіла, вона написала б заповіт.
А так - спадкується за законом. А закон в даному випадку на боці племінника.
Враховуючи якість нашої судової системи, дуже не розслабляйтеся.
У випадку неправомірного рішення зразу подавайте на апеляцію.
У випадку неправомірного рішення зразу подавайте на апеляцію.
Опекуна придется толкать, а это директор интерната, где сейчас ребенок. И сами понимаете, насколько оно им все надо(
по закону никто не имеет права указывать женщине или семейной паре - иметь детей или не иметь / рожать или усыновлять.
усыновленный ребенок по закону приравнивается к рожденному в браке и у него все права как и у рожденного в браке.
у тетушки действительно не было никаких обязательств по отношению к этому ребенку и быть не могло как и любой другой тетки -обязательства у родителей.
данные аргументы не могут быть учтены судом.
единственным подтверждением того,что тетя была против -это прижизненное распоряжение ее имуществом-завещание,дарственная -это отсутствует.
племянник не может быть признан не достойным наследования так как он не совершеннолетний. усыновление не является основанием для этого.
присутствует только желание дяди получить квартиру и из нее финансовую или другую выгоду в ущерб несовершеннолетнему и унижение и ущемление его прав по причине усыновления.
усыновленный ребенок по закону приравнивается к рожденному в браке и у него все права как и у рожденного в браке.
у тетушки действительно не было никаких обязательств по отношению к этому ребенку и быть не могло как и любой другой тетки -обязательства у родителей.
данные аргументы не могут быть учтены судом.
единственным подтверждением того,что тетя была против -это прижизненное распоряжение ее имуществом-завещание,дарственная -это отсутствует.
племянник не может быть признан не достойным наследования так как он не совершеннолетний. усыновление не является основанием для этого.
присутствует только желание дяди получить квартиру и из нее финансовую или другую выгоду в ущерб несовершеннолетнему и унижение и ущемление его прав по причине усыновления.
З одного боку, це важче, бо нікому не треба.
А з іншого боку, дитина сирота, тож можна акцентувати на це увагу, просто додатковий аргумент.
Закон на боці дитини, це однозначно, тут головне, щоб було кому захистити ці законні права.
А Ви юридично яке відношення маєте до дитини? Чи є шанс Вам особисто представляти в суді сторону дитини?
А з іншого боку, дитина сирота, тож можна акцентувати на це увагу, просто додатковий аргумент.
Закон на боці дитини, це однозначно, тут головне, щоб було кому захистити ці законні права.
А Ви юридично яке відношення маєте до дитини? Чи є шанс Вам особисто представляти в суді сторону дитини?
Я подруга его приемной мамы. Юридически никто ребенку, фактически близкий человек, т.к. рос на моих глазах с момента усыновления.
Рассматриваю вопрос о взятии опеки на себя но есть некоторые препятствия, которые возможно разрешаться до начала сентября. Тогда было бы легче отстоять права.
Рассматриваю вопрос о взятии опеки на себя но есть некоторые препятствия, которые возможно разрешаться до начала сентября. Тогда было бы легче отстоять права.
Вы про заявление о вступлении в наследство? Оно подано, и дядюшкой тоже подано. Ждем его хода с иском в суд.
А що нотаріус каже?
Формально, якщо немає заповіту, то 6 місяців треба чекати. Теоретично ще можуть з´явитися спадкоємці. Так що суд зараз все рівно нічого не вирішить.
Формально, якщо немає заповіту, то 6 місяців треба чекати. Теоретично ще можуть з´явитися спадкоємці. Так що суд зараз все рівно нічого не вирішить.
Ничего не говорит, приняла заявление и все и сообщила, что уже есть еще один заявитель на наследство. Дядюшка раньше заявление подал. На второй день после смерти, как только получил свидетельство.
Раніше чи пізніше подав, не має жодного значення. Головне, до 6 місяців.
Ну що ж, тоді тільки чекати поки що. Хіба що провентилюйте ситуацію з директором наперед, щоб знати, як його настрій взагалі.
Ну що ж, тоді тільки чекати поки що. Хіба що провентилюйте ситуацію з директором наперед, щоб знати, як його настрій взагалі.
По идее нотариус должен закрепить наследство за племянником, да? И тогда дядюшка идет в суд оспаривать данный факт. Верно я понимаю порядок событий?
да,верно.
любые слова со стороны дядюшки о том,что ребенок усыновлен следует пресекать на корню и не допускать по выше уже не однократно изложенным причинам - ребенок законный сын и законный наследник согласно закона Украины.
о том ,что тетя была против - так же выше изложено. слова дяди не являются доказательством.
о том ,что ребенок не может быть признан не достоин наследования -тоже написано.
автор,если вы действительно желаете ребенку добра и хотите помочь,то у вас есть 6 месяцев что бы отложить денежку на всякий случай на адвоката.
к тому же ,если меня память не подводит ,то суд не может выносить решение в ущерб несовершеннолетнему . в этом заседании так же будут принимать участие и совет опеки.
но учитывая нашу страну и наши суды - будьте подготовлены. если вынесут не в пользу мальчика подавайте апелляции и пишите во все мыслимые и не мыслимые инстанции
любые слова со стороны дядюшки о том,что ребенок усыновлен следует пресекать на корню и не допускать по выше уже не однократно изложенным причинам - ребенок законный сын и законный наследник согласно закона Украины.
о том ,что тетя была против - так же выше изложено. слова дяди не являются доказательством.
о том ,что ребенок не может быть признан не достоин наследования -тоже написано.
автор,если вы действительно желаете ребенку добра и хотите помочь,то у вас есть 6 месяцев что бы отложить денежку на всякий случай на адвоката.
к тому же ,если меня память не подводит ,то суд не может выносить решение в ущерб несовершеннолетнему . в этом заседании так же будут принимать участие и совет опеки.
но учитывая нашу страну и наши суды - будьте подготовлены. если вынесут не в пользу мальчика подавайте апелляции и пишите во все мыслимые и не мыслимые инстанции
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу