Стрекозей• 01 декабря 2018
Разница между обычным МРТ и с контрастом?
Честно, гуглила, но мне бы обычным человеческим языком.
Один невролог сказал просто сделать МРТ, второй сказал с контрастом...
Не понимаю как лучше. Разница в цене, конечно, между ними ощутимая.
И ещё, может глупый вопрос, но если какие-то серьезные проблемы, КТ бы показало?
Один невролог сказал просто сделать МРТ, второй сказал с контрастом...
Не понимаю как лучше. Разница в цене, конечно, между ними ощутимая.
И ещё, может глупый вопрос, но если какие-то серьезные проблемы, КТ бы показало?
6
0
Если опухоль очень маленькая - используют контраст.
Когда у меня искали пролактиному - делали с контрастом. Да, переплатила, но нужно было именно так, чтобы точно всё исключить или подтвердить.
Когда у меня искали пролактиному - делали с контрастом. Да, переплатила, но нужно было именно так, чтобы точно всё исключить или подтвердить.
Делали МРТ сначала обычное, потом с контрастом (с введением вещества, которое показывает подробности). На первом просто увидели, что есть опухоль, а на втором смотрели, какие зоны как повреждены. Обычно с контрастом делают перед операцией, чтобы хирург видел, что там, где именно и как добраться. За КТ не знаю, мы не делали.
Я не специалист, но слышала, что без контраста нет смысла делать
Но контраст не всегда и не всем можно вводить
Но контраст не всегда и не всем можно вводить
Контраст вводится в вену и видно кровопоток возле опухоли/ кисты и могут исключить раковое образование
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу