Давайте поговорим о литературе

Не знаю, мне нравится Хемингуэй , я сейчас скажу страшное, но мне в школе и «Война и мир» зашла. Думаю многое зависит от учителя.
Но и я книжный червь ещё тот была в школе, сейчас уже гораздо реже читаю.

это неоднозначно. Лолита такой ребенок, которая сама инициировала эту связь

Я из русской, кроме Мастера и Маргариты, не помню ничего, что читала бы с удовольствием. Хотя читала абсолютно все, что задавали. Даже Тихий Дон осилила))).

а Чехов? а Островский? а Гоголь? как же так

А я вспомнила рассказ Улицкой, по-моему. Названия не помню, но там про девочку, которую с 12 лет рожала каждый год по ребенку, а потом оказалось, что от престарелого соседа. Очень трогательный рассказ и мораль есть.

Наверное, не моя это литература. Чехова перечитывала уже во взрослом возрасте, Записки врача. Как-то понятнее, и манера написания уже по-другому воспринималась. Анну Каренину я в 20 лет перечитывала дважды, очень близка мне была тогда тема любви. Но в школе все читалось через силу.

Наверное, не моя это литература. Чехова перечитывала уже во взрослом возрасте, Записки врача. Как-то понятнее, и манера написания уже по-другому воспринималась. Анну Каренину я в 20 лет перечитывала дважды, очень близка мне была тогда тема любви. Но в школе все читалось через силу.

Да, очень хороший рассказ.

это неоднозначно. Лолита такой ребенок, которая сама инициировала эту связь

Хотя вроде бы тоже педофилия, но так все описано, что даже и не думаешь об этом. А вы помните название рассказа?

а Чехов? а Островский? а Гоголь? как же так

Регина?

Еще Тургенев, Куприн, Бунин. Очень люблю читать. А Чехов- любимый автор

И все же это факт и не отменяет моральной стороны поступка Гумберта

12 лет! Ну о чем Вы говорите?

ну вы же читали книгу?

А Вы читали форумы педофилов? Там все ’белочки’ сами виноваты. А ещё неимоверно счастливы и им приятно всё, что с ними делают заботливые дяди.
Извините, я не хочу продолжать этот неприятный разговор.

Я осуждаю Гумберта, но призываю вас прочитать книгу, чтобы понять, о чем я говорю.

Я читала книгу. И я не понимаю, как взрослая женщина может допускать что описанное в ней ’неоднозначно’. Слава Богу что не такие как Вы пишут законы, а то написали бы кучу смягчающих обстоятельств в подобных делах.

Я читала книгу. И я не понимаю, как взрослая женщина может допускать что описанное в ней ’неоднозначно’. Слава Богу что не такие как Вы пишут законы, а то написали бы кучу смягчающих обстоятельств в подобных делах.

Вы явно ее не читали.
Мы сейчас говорим о книге, а не о педофилах. Это книга о том, как девочка соблазнила взрослого мужика (с соответствующими наклонностями, разумеется) и испортила ему жизнь. Это книгу так написали, нравится это нам или не нравится.

Странно об этом даже говорить.
Это как обсуждать Мастера и Маргариту и осуждать позитивное отношение в сатане.
При чем тут это.
Набоков написал именно так. Можно считать, что он урод и педофил, но он написал, что инициатива исходила от Лолиты.

А при чём здесь Набоков? Вы же читали книгу, и должны знать, что это книга в книге, и повествование ведётся в ней от лица Гумберта, а не от лица Набокова. Это Гумберт, а не Набоков пытается заставить нас поверить в то, что виноват во всем 12 летний ребенок. Более того, исследователи творчества Набокова сходятся в мнении, что Набоков на протяжении всего текста неоднократно даёт читателю понять, что рассказчику доверять не стоит. Время от времени Гумберт путается в показаниях, автор постоянно намеренно допускает эти прорехи, чтобы читатель понял, что на вариант событий, который нам предлагает Гумберт нужно смотреть с большим сомнением. Да и само название его книги Исповедь светлокожего вдовца это уже фарс. Он не исповедуется, когда исповедуются, то сожалеют о содеянном и раскаиваются, он же смакует подробности своего падения.
Вы читали главу Бесов Достоевского про Матрешу, ту главу, которая не вошла в Роман? Там такая же история. Ставрогин принес патриарху Тихону свою историю под видом исповеди, а патриарх вместо того, чтобы отпустить ему его грех, указал на литературные упущения его ’исповеди’. Потому что это не исповедь была. Ни Ставрогин, ни Гумберт ни в чем не раскаиваются.
Но это что касается литературы. А вот дичь, которую Вы пишете, о том, что это Ло испортила жизнь Гумберту это вообще за гранью. Так не считал ни сам Набоков, ни многочисленные исследователи его произведений. Эта книга гораздо глубже и серьезнее, чем Вы смогли разглядеть.

Честно, странно беседовать о литературе, оскорбляя собеседника.
Я бы продолжила разговор, если бы вы меня беспричинно не уличали в симпатиях к педофилии и так далее.