Какие ваши любимые книги из КЛАССИЧЕСКОЙ литературы?

Чехов, Достоевский, Тургенев все произведения.
Частично Лев Толстой, он сам неприятен как личность, может, поэтому такие и произведения.
И частично Булгаков. Половина нравится, половина нет.
Мастер и Маргарита вообще лютый треш, по сюжету, простите, почитатели. ИМХО.
Молодая красивая деаушка, тратит лучшее время на слюнтяя и неудачника. Рохля просто, а не мужик. Антипатия полная. Что такого гениального, совсем непонятно. Перечитывала 4 раза. И постоянно вопрос - зачем такое унылое Г как мастер на себя взваливать. Ну такое, конечно, на любителя все произведения.
Из зарубежных - Гете, Манн, Брехт, Седерберг, Зюскинд, Дойл, Кристи. Так на вскидку, самые любимые книги вспомнила. Частично Ремарк.
Из украинских - Франко, Мирный, Стефаник, Основьяненко. Частично - Грабовский, Вовчок. Не люблю совсем Шевченко, Украинку. Депрессивное унылое нечто.
Современную укр литературу не воспринимаю, это такой треш, что...
Из зарубежных современных нравятся Роулинг и ее детективы последующие, Муни, Флинн, Нёсбе, Штробель, Кинг частично, Геритссен, Гранже пару книг. Браун, Вердон, Тилье - просто почитать и забыть, легко читается.

Это самоирония у Булгакова была в тексте, нал собой, он в Мастере себя описал, а в Маргарите свою любовь последнюю.:) А вообще, там не совсем треш, там просто очень четко прослеживается сатира на тогдашнее общество в сюжете э. Только ее не сразу понять и осмыслить можно, что это сатира. вот отсюда ощущение треша. И много очень философских вопросов поднимается. Книга и правда очень такая сложная и многогранная, сколько раз не перечитываю, нахожу новые моменты для ’на подумать’. И, самое интересное, в разном возрасте она абсолютно по разному воспринимается.

Понимаю, но ничего не могу поделать.
Ощущение, что это просто так называемый синдром поиска глубинного смысла.
Однажды мамум сросила, что она находит в этом произведении, а уж она перечитывала и в школе, и потом еще много раз.
Ответа внятного так и нет... ’ Ну, там про религию, про Иисуса, мистика...
Короче, все книги на любителя, давно поняла )

Сатира и черный юмор иногда -
да, безусловно, прослеживается жизнь тогдашняя в детальном описании. Вот это было интересно читать более всего.
Но сам вот персонаж... В современном обществе это же действительно тютя.
В срезе Советчицы, так если сравнить, это был бы мужик в описании примерно таком: лежит на диване, не работает, иногда лишь подработки до 8 тысяч, лежит, депрессует... )

Меня сам персонаж абсолютно не зацепил тоже, хотя я понимаю почему его таким Булгаков сделал. Знаете, это как во вполне интересном романе ’Война и мир’, я до сих пор не могу нормально воспринять Наташу Ростову. От слова ’совсем’.

Так он и не должен цеплять, он наблюдатель и невольный участник событий)

Не скажите, иногда невольный участник событий незаметно становится героем и цепляет. Как Сэм во Властилине Колец, например. Но, посыл насчёт Мастера и Маргариты действительно в другом, я знаю. Свои любимые книги перечитываю не раз.:)

Мне кажется, Булгаков и создал Мастера серым и неприметным, чтобы он не отвлекал на себя внимание... Я, кстати, так и не прочитала ’Великий канцлер’. Вы читали?