Автор, сейчас Вам напишут - 200, 300.
Дочка во 2 классе. Норма 70-90. Это считается отлично.
А дети разные. Сдавали - читали от 25 до 150. Но в нашем классе нет вундеркиндов. Когда-то у сына в классе читали 200)
Но там ещё основное условие - пересказать о чем прочитал. Его выполнили не все, кто прочитал быстро.
Дочка во 2 классе. Норма 70-90. Это считается отлично.
А дети разные. Сдавали - читали от 25 до 150. Но в нашем классе нет вундеркиндов. Когда-то у сына в классе читали 200)
Но там ещё основное условие - пересказать о чем прочитал. Его выполнили не все, кто прочитал быстро.
70-90 це не відмінно, а середній рівень, тобто оцінка 6 балів
Інша справа, що у вас клас слабкий, тому вважаєте нормою
Інша справа, що у вас клас слабкий, тому вважаєте нормою
Моя вже в 1 класі гарно читала. Бо йшла у 1 клас підготовлена-вміла читати.рахувати.писати. Скільки слів не знаю. Але читала як доросла. Без бекання.
У нас нормальный класс, не слабый. Просто нет вундеркиндов. Конец 2 класса такая норма.
Так для примера, что делает сейчас ’слабый’ 2 класс:
Решает примеры вроде 3/5 + 1/5, и начертить диаграмму, сравнивает дроби с разными знаменателями.
Считает примеры вроде (92-44):(61-53)*5 :3 (это ещё до войны делали).
Давно прошли приставки, корни и т.д., двойные суффиксы, слова с двумя корнями и т.д.
Но по читанню такая норма.
Так для примера, что делает сейчас ’слабый’ 2 класс:
Решает примеры вроде 3/5 + 1/5, и начертить диаграмму, сравнивает дроби с разными знаменателями.
Считает примеры вроде (92-44):(61-53)*5 :3 (это ещё до войны делали).
Давно прошли приставки, корни и т.д., двойные суффиксы, слова с двумя корнями и т.д.
Но по читанню такая норма.
Норма і відмінний результат - це різні речі
Напевно, я сприйняла вас буквально, бо все ж таки 70 - 90 не є відмінним результатом, хоча може бути середнім показником в класі
Напевно, я сприйняла вас буквально, бо все ж таки 70 - 90 не є відмінним результатом, хоча може бути середнім показником в класі
Норма для 2 класса 50-60 слов
70-90 - отличный результат.
В официальных источниках не найдете т.к. официально отменили нормы и оценки. Это рекомендации.
70-90 - отличный результат.
В официальных источниках не найдете т.к. официально отменили нормы и оценки. Это рекомендации.
Наша вчитель пояснювала, що норма, це є нижня межа, оцінка 4-6 балів.
Якщо грубо, то хто не читає 60 сл/ хв на кінець другого класу - це незадовільний результат
Якщо грубо, то хто не читає 60 сл/ хв на кінець другого класу - це незадовільний результат
Не найдет ссылку. Потому что официально отменили сдачу техники чтения и ее оценивание, как и оценки вообще. Есть рекомендации для учителей. Чтобы ориентироваться как дети воспринимают материал и навыки чтения.
Есть дети, которые читают и 180 слов. Мой старший читал - и что? Это не значит, что все должны так тараторить.
Младшая читает 100 слов - это беглое чтение, с выражением, без остановок, и это отличный результат. Главное запомнить то, что читал и пересказать.
Сами попробуйте прочитать вслух и засечь время. У взрослых техника чтения около 150, и то не у всех. Поэтому то, что здесь пишут - вихваляння друг перед другом, и требований таких нет.
Есть дети, которые читают и 180 слов. Мой старший читал - и что? Это не значит, что все должны так тараторить.
Младшая читает 100 слов - это беглое чтение, с выражением, без остановок, и это отличный результат. Главное запомнить то, что читал и пересказать.
Сами попробуйте прочитать вслух и засечь время. У взрослых техника чтения около 150, и то не у всех. Поэтому то, что здесь пишут - вихваляння друг перед другом, и требований таких нет.
То есть норма - это ужасно? Что Вы пишете? Значение слова норма понимаете же?
Я выше написала. Что ребенок, который читает 100 слов - это быстрое чтение, без запинок, остановок, ни одного слова по слогам. Во втором классе допускается читать слогами, но безпрерывно.
И нужно понимать для чего нужна техника чтения. Не для соревнования между детьми. А для того, чтобы ребенок сумел прочитать задание, понять его и выполнить. Т.е. более важно понимать прочитанное, чем быстро протараторить.
И нормы отменили, вообще, вместе с оценками. Это рекомендация для учителя. Т.е. технику чтения могут вообще не проверять.
Я выше написала. Что ребенок, который читает 100 слов - это быстрое чтение, без запинок, остановок, ни одного слова по слогам. Во втором классе допускается читать слогами, но безпрерывно.
И нужно понимать для чего нужна техника чтения. Не для соревнования между детьми. А для того, чтобы ребенок сумел прочитать задание, понять его и выполнить. Т.е. более важно понимать прочитанное, чем быстро протараторить.
И нормы отменили, вообще, вместе с оценками. Это рекомендация для учителя. Т.е. технику чтения могут вообще не проверять.
Ви кидаєтеся у крайнощі
То ви вважаєте норму відмінним результатом
То безпідставно звинувачуєте, що я норму вважаю жахливим результатом))
Техніка читання дійсно не для конкуренції
А щоб дитина могла швидко опрацювати матеріал, а не тягнути домашні по кілька годин і не встигати під час контрольних
Але для когось і 6 з математики буде відмінним результатом))
То ви вважаєте норму відмінним результатом
То безпідставно звинувачуєте, що я норму вважаю жахливим результатом))
Техніка читання дійсно не для конкуренції
А щоб дитина могла швидко опрацювати матеріал, а не тягнути домашні по кілька годин і не встигати під час контрольних
Але для когось і 6 з математики буде відмінним результатом))
Где Вы прочитали это в моем комментарии?
Я писала, что 70-90 считается отличным результатом. А норма 50-60.
А об ужасном - я ответила на комментарий о том, что норма - это самый низкий уровень, что противоречит самому значению слова ’норма’.
Вот поэтому я и написала, что главное не прочитать текст, а уловить его суть, понять о чем написано. А то выходит прочитали, а суть не уловили.
Я писала, что 70-90 считается отличным результатом. А норма 50-60.
А об ужасном - я ответила на комментарий о том, что норма - это самый низкий уровень, что противоречит самому значению слова ’норма’.
Вот поэтому я и написала, что главное не прочитать текст, а уловить его суть, понять о чем написано. А то выходит прочитали, а суть не уловили.
Без разницы как быстро читает, это не показатель, хорошо что сейчас уже отошли от того чтобы гнать детей чтоб быстрей читали. Главное чтоб понимал ребенок о чем читает.
Правда если больше нечем похвастаться, то и скорость чтения сойдет)
Правда если больше нечем похвастаться, то и скорость чтения сойдет)
Зазвичай, швидкість читання йде пакетом з розумінням прочитаного і високими академічними досягненнями
А чим ви хвалитеся? З якою метою?
А чим ви хвалитеся? З якою метою?
Это именно мнение вашего учителя. Каждому хочется похвалиться результатами класса. А так, >70 слов - высокий уровень, отличный результат.
Да нет, если ребенок может протарахтеть 200 слов за минуту, то далеко не факт что успеет понять о чем там речь.
100-120 вполне достаточно для быстрого чтения с пониманием.
А академические достижения тоже спорный вопрос, на самом деле
100-120 вполне достаточно для быстрого чтения с пониманием.
А академические достижения тоже спорный вопрос, на самом деле
Согласна. Вообще не понимаю кому нужна эта техника чтения? У меня сын читал очень медленно, но вдумчиво. В результате учится намного лучше большинства тарахтелок.
Совершенно не обязательно. Моя сестра - троечница все годы учебы читала в 1 классе 130 слов в минуту. И что? И ничего. Я 70 к концу года. Отличница, медалистка, краснодипломница.
Медленно или быстро - какая разница, главное, чтобы ребенок понимал прочитанное. Кому нужны 200 слов в минуту, что там ухватить можно, если цель одна - быстрее прочитать?
Медленно или быстро - какая разница, главное, чтобы ребенок понимал прочитанное. Кому нужны 200 слов в минуту, что там ухватить можно, если цель одна - быстрее прочитать?
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу