Асталависта бэйби• 22 апреля 2023
Дерматологи і аптечна косметика
Дівчата,не так давно була у 2 дермтологів щодо своєї шкіри,отримала консультації,наче все добре. Що мене непокоїть,так те,що ці два лікаря виписують косметику з аптеки,я не проти її,але коли відкриваю тік ток наприклад,так всі косметологи вголос кричать,що Ля рош це жахлива косметика,треба брати тільки Корею. Я Корею ніколи не пробувала,але боюсь сама щось змінювати,у мене проблемна шкіра. Що скажете на цей рахунок? Кому вірити? Дякую
показать весь текст
49
0
Корея для меня очень аллергенная. Умывалки все очищают до скрипа, смывая защитный слой кожи. Аптеку пробовала почти всю, мне не подошла. Теперь покупаю только проф.косметику. И конечно смотрю на состав. Умывалки без слс в составе, кремы без силиконов и минер. масла (от этих компонентов реально высыпает)
Лярош мені пересушила шкіру, що вона аж лущилася, почала шукати чого так, натрапила в інсті на сторінку Радкевич, дермато-косметолог, вона теж робить розбори, прислухаюся до неї. Має свою лінійку, але навіть з масс-маркету деякі позиції радить. Почитайте, може знайдете свої відповіді
Дякую,мені трохи підсушує,але у мене ну дуууже жирна шкіра,тому наче норм. А чим ви замінили ля рош?
Ля рош сейчас активно работает с дерматологами. Не знаю чем их там стимулируют, но они и правда заколебали. Кто из знакомых с чем бы не ходил - пихают ля рош. Я в курсе, сейчас активно занимаюсь племянником подростком. Про корею и косметологов тоже странно. Впервые слышу, что есть проф. Корея.
1
Ля рощ, якщо прочитаєте склад дуже агресивний засіб, тому його не рекомендують, хоча б беріть CeraVe.
Я не думаю що у Тік Токерів який % від рекомендацій, у корейських засобів дійсно гарний склад , але не у засобів за 200грн та у кожному бренді є сової робочі продукти , а більшість мають просто пустий склад
Ось які бренди в мені порекомендував дерматолог (але звісно окремі продукти)
Від CuSkin SPF 50 та кюшон
Від Biretrix крем гель для проблемної шкіри
Від Medik 8 тонік Press
Я не думаю що у Тік Токерів який % від рекомендацій, у корейських засобів дійсно гарний склад , але не у засобів за 200грн та у кожному бренді є сової робочі продукти , а більшість мають просто пустий склад
Ось які бренди в мені порекомендував дерматолог (але звісно окремі продукти)
Від CuSkin SPF 50 та кюшон
Від Biretrix крем гель для проблемної шкіри
Від Medik 8 тонік Press
Корею мне ни один дерматолог не выписывал. У меня розацеа. Выписали на 3 месяца аптечные лечебные крема и из уходовой Биодерма. У меня была корейская серия 2 года назад. Дерматолог сказал выбросить и купить нормальные средства - для очищения и увлажнения. Биодерма очень понравилась.
1
Тот же manyo серум по действию и составу похож на advanced night repair от Estee lauder.
Гидрофильные масла лучше у Кореи. Спф, тем более. Банально новые зим фильтры не используются в американских марках из-за проблем с сертификацией. И многие аптечные марки содержат старые хим фильтры.
Также активы, по составам у ля Рош, можно найти аналоги дешевле в других марках, там ничего революционного нет
Гидрофильные масла лучше у Кореи. Спф, тем более. Банально новые зим фильтры не используются в американских марках из-за проблем с сертификацией. И многие аптечные марки содержат старые хим фильтры.
Также активы, по составам у ля Рош, можно найти аналоги дешевле в других марках, там ничего революционного нет
Так, у Маньо доволі непогані склади, але ж мова йшла про інші засоби. Крім того, автор цікавилась засобами для проблемної шкіри, у Маньо з цим не дуже. Я не дуже зрозуміла, чому як базу для порівняння ви берете Естер Лаудер? І до чого тут гідрофільна олія, яку нормальні косметологи в принципі не дуже рекомендують використовувати, тим більш для проблемної шкіри.
Щодо сонцезахисних засобів, то приміром американський Колоренсайз або канадський nelly de vuyst не ідуть ні в яке порівняння з тими корейськими сонцезахисними засобами, які представлені на українському ринку. А взагалі для мене особисто найкращі сонцезахисні засоби -це японські, корейським до них дуже далеко.
Що стосується активів, так вони у майже всіх виробників однакові в своїй більшості, але крім назви, є ще якість цих самих активів. І вона може суттєво відрізнятись у різних марок, тому орієнтуватись виключно на назву конкретного активу в складі косметичного засобу не варто.
Я не стверджую, що немає якісних корейських брендів. Звісно вони є. Алеив Україні їх не так вже й багато представлено, і коштують вони трохи інші гроші. І стверджувати, що аптечна космецевтика, яка має досить гарний досвід створення таких засобів і довгу історію позитивного використання, гірша за корейський масмаркет, -ну таке собі.
Щодо сонцезахисних засобів, то приміром американський Колоренсайз або канадський nelly de vuyst не ідуть ні в яке порівняння з тими корейськими сонцезахисними засобами, які представлені на українському ринку. А взагалі для мене особисто найкращі сонцезахисні засоби -це японські, корейським до них дуже далеко.
Що стосується активів, так вони у майже всіх виробників однакові в своїй більшості, але крім назви, є ще якість цих самих активів. І вона може суттєво відрізнятись у різних марок, тому орієнтуватись виключно на назву конкретного активу в складі косметичного засобу не варто.
Я не стверджую, що немає якісних корейських брендів. Звісно вони є. Алеив Україні їх не так вже й багато представлено, і коштують вони трохи інші гроші. І стверджувати, що аптечна космецевтика, яка має досить гарний досвід створення таких засобів і довгу історію позитивного використання, гірша за корейський масмаркет, -ну таке собі.
Чем лучше американские спф, если они банально отстали на лет 10?
А что рекомендуют смывать спф и косметику?)
Та посмотрите на состав увлажняющего серума от ля Рош.
Ну и опять, подобная косметика хороша для вторичный кожи, в следствии чего она имеет описанный вами минус manyo.
А что рекомендуют смывать спф и косметику?)
Та посмотрите на состав увлажняющего серума от ля Рош.
Ну и опять, подобная косметика хороша для вторичный кожи, в следствии чего она имеет описанный вами минус manyo.
А з чого ви вирішили, що вони банально відстали? Відстали від кого і від чого?
Косметику і СПФ рекомендують змивати засобами для очищення шкіри.
До чого тут зволожувальний серцем Ля рош, якщо мова йшла про засоби для проблемної шкіри? Вони цілком дієві і дають гарні результати.
Шкіра має описаний мною мінус Маньо? Це як і взагалі про що? Як може шкіра мати описаний мінус косметики?
Косметику і СПФ рекомендують змивати засобами для очищення шкіри.
До чого тут зволожувальний серцем Ля рош, якщо мова йшла про засоби для проблемної шкіри? Вони цілком дієві і дають гарні результати.
Шкіра має описаний мною мінус Маньо? Це як і взагалі про що? Як може шкіра мати описаний мінус косметики?
Я же вам выше писала. Там есть проблемы с сертификацией того же Тиносорба, а он сейчас один из лучших фильтров. Спф на физ фильтрах советуют смывать гидрофильным маслом водостойкую косметику тоже .
Для вторичный кожи. То есть просто минимум активом, компоненты, вроде мин масла (но это урияж такое любит) , которые не вызывают аллергию. Все
Для вторичный кожи. То есть просто минимум активом, компоненты, вроде мин масла (но это урияж такое любит) , которые не вызывают аллергию. Все
Серйозно? Ну якщо проблеми з сертифікацією Тиносорба, то прямо і не знаю, що ж вони будуть робити. Мабуть, використовувати інші фільтри. Ти паче, можливо вони і не в курсі, що на порадниці Тиносорб визнано кращим фільтром.
СПФ на фіз фільтрах можна змивати безліччю засобів, а не виключно гідрофільною олією. Немає таких рекомендацій в дерматології.
Останній абзац навіть коментувати не буду. Там не просто відсутня логіка і думка, а навіть відмінки не співпадають. Що ви хочете сказати цим набором слів - для мене особисто загадка.
СПФ на фіз фільтрах можна змивати безліччю засобів, а не виключно гідрофільною олією. Немає таких рекомендацій в дерматології.
Останній абзац навіть коментувати не буду. Там не просто відсутня логіка і думка, а навіть відмінки не співпадають. Що ви хочете сказати цим набором слів - для мене особисто загадка.
Та ладно, в европейских средствах используют новые хим фильтры. А в Америке, да проблема с сертификацией, давно известная. Зато более вредные разрешены.
И что же там нелогичного?
То, что работающие компоненты могут вызывать аллергию у людей с вторичной кожей? Да, открытие.
И что же там нелогичного?
То, что работающие компоненты могут вызывать аллергию у людей с вторичной кожей? Да, открытие.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу