Самое первое ваше решение на этом посту, каким бы оно было?
Тема без анонимов.
Тема без анонимов.
показать весь текст
2
84
0
НАТО не единственный злодей в мире. К слову, зачинщиками войн во Вьетнаме, Югославии, Сирии, Афганистане были не они. Иран вообще непонятно к чему.
3
1
За основу берём этот комментарий.
Аватарка, ник - в данном случае не имеют значения, они настолько банальны и пусты, что их мог сгенерировать даже искусственный интеллект.
1. Вы не очень хорошо образованы.
2. Вы слишком просто воспитаны.
3. Вы не бунтарь.
4. Вы скромный человек.
5. Вы слишком обычная.
Склонна к мелким преступлениям, финансовые, мелкое воровство. Мошенничество - нет, слишком проста. Тяжёлые преступления - однозначно нет.
Аватарка, ник - в данном случае не имеют значения, они настолько банальны и пусты, что их мог сгенерировать даже искусственный интеллект.
1. Вы не очень хорошо образованы.
2. Вы слишком просто воспитаны.
3. Вы не бунтарь.
4. Вы скромный человек.
5. Вы слишком обычная.
Склонна к мелким преступлениям, финансовые, мелкое воровство. Мошенничество - нет, слишком проста. Тяжёлые преступления - однозначно нет.
Не единственный, но самый агрессивный, к сожалению... И список стран, которые пострадали от интервенции блока НАТО можно продолжить, он будет гораздо длинее... Вот картинка по Великобритании...
3
1
А чому на параші не відбулась «резолюція» з таржеством дємакратії, коли Україна будувала дороги, лікарні, школи, дитячі садочки, парки, замість озброюватись до зубів?
1
1
ЧЕКАЙТЕ, а як же Олег Ляшко? Простий собі хлоп, мошенничество, преступления - вполне, а от чіпси з магазину не вкраде, на відміну від мене.
Зачем ему красть чипсы если он работает на более высоком уровне? Чипсовый заводик он бы взял. Л-логика.
Фешн бестис, чипсовый завод - это не мелкое преступление, к которым я более склонна, нежели Олег Ляшко
Кроме картинок в интернете, есть критическое мышление. Гугл ничего не знает об интервенции блока НАТО, созданного в 1949 году, против Белорусии, Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстан, Монголии, Лихтенштейна и прочих.
Вообще интересно, какого беса они не распустились после распада Варшавского договора. Против кого остались воевать?
2
1
1
Принуждение к миру? Уже проходили в 2008. Грузию к миру принуждала россия. Закончилось оккупацией территории.
1
Что из этого не правда?!
Я могу добавить штрихи к психологическому портрету, тоже совершенно безвозмездно.
Вы мыслите шаблонами и ведомая.
У вас натянутые отношения с близкими.
Работаете на рутинной, не творческой работе, которую не любите
Я могу добавить штрихи к психологическому портрету, тоже совершенно безвозмездно.
Вы мыслите шаблонами и ведомая.
У вас натянутые отношения с близкими.
Работаете на рутинной, не творческой работе, которую не любите
Как проницательно... Весь вечер, может и ночь буду размышлять над вашими тонкими высказываниями, была б я чуть более образована, могла бы с вами дискутировать....
1
Не расстраивайтесь, я не совсем согласна, что Красны_Смех написала.
Скромности вам не хватает как-раз.
Вы - выскочка
Скромности вам не хватает как-раз.
Вы - выскочка
1
Одиночки всегда проигрывают, как показывает практика. Поэтому Европе нужен был блок, а России Украина и другие 15 республик, которые были таким же по сути блоком-СССР.
1
То есть, после развала СССР, США тоже должны были развалиться? Перед там, как самораспуститься?)
1
Это вопрос существования военного блока, а не государства. НАТО и совок с кучкой соседей зубоскалили друг на друга десятилетиями. После того как совок пал - против кого осталось существовать НАТО? Против гипотетических марсиан? Зачем эта формация нужна?
1
1
2
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу