Може тому, щоб зберехти гаманці олігархів... Яка ваша думка?
показать весь текст
3
3
27
30
82
0
Данія передасть перші F-16 Україні навесні 2024 року, повідомив міністр оборони Поульсен на засіданні Контактної групи з питань оборони України у форматі «Рамштайн». Ну вот , не прошло и три года
2
Так, починає працювати воєнний трибунал для МАРОДЕРІВ та ЗРАДНИКІВ, це не тільки військові, а й чиновники, які перешкоджають ОБОРОНОЗДАТНОСТІ країни. У військових набагато більше влади
4
а чого це питання так багатьох тригерить? Зразу починаються якісь оправдашки і що все не так як здається. і що просто запитуючий нічого не розуміє
Наші - морочать нам голову і нічого не роблять. Влада живе своїм життям, армія своїм. Окремо. При тому армія не приймає основних рішень. Сказано розмінувать міст, виконують. Нариклад.
1
3
Це тільки в нас і в нарасії похер як воно називається, буде так як хоче царьок, а в нормальних країнах чітко визначені поняття і процедури
5
Також це бачила.
Тоді ж в перші дні після повномаштабного вторгнення і розмови були, щоб оголосити війну в країні. Але.... так і зам’яли.
Відповідь ми знаємо, чому це не зробили.
Тоді ж в перші дні після повномаштабного вторгнення і розмови були, щоб оголосити війну в країні. Але.... так і зам’яли.
Відповідь ми знаємо, чому це не зробили.
1
2
Ну Ви ж розумієте, що при юридичному СТАНІ ВІЙНИ було б з Резніковим, наприклад? З Бакановим? Тому СТАН ВІЙНИ у нас не на часі 
1
5
1
С террористами.
Логично было бы ввести АТО,а не войну
Т.к. террористы юридически не могут объявить войну, они вне юр., плоскости
Логично было бы ввести АТО,а не войну
Т.к. террористы юридически не могут объявить войну, они вне юр., плоскости
1
Израиль сам разберётся что вводить. Здесь война.
Мы не в юридические игры с ними играем, мы хотим жить!
Мы не в юридические игры с ними играем, мы хотим жить!
Тому що немає такого юридичного терміну як ’війна’ в міжнародному гуманітарному праві, а є ’міжнародний збройний конфлікт’ або ’неміжнародний збройний конфлікт’
Всі європейські інституції (в тому числі і ЄСПЛ) вже давно визнали, що з 2014 року між рф та Україною міжнародний збройний конфлікт.
Цього достатньо, щоб винні особи у збройному конфлікті несли покарання, якщо буде доведена їх вина у злочинах агресії, геноциду, проти людяності або воєнних злочинах. Є складнощі із притягненням вищих посадовців рф за злочин агресії (хоча є очевидним його вчинення), через не ратифікацію Україною Римського статуту та не ратифікацією рф правок щодо злочину агресії. Тому і стоїть питання створення окремого Спецтрибуналу щодо злочину агресії.
Але інші злочини розслідуються і будуть розглядатся Міжнародним кримінальним судом, без усілякого оглошення Україною ’війни’ рф.
Так що жодної зради тут немає.
Всі європейські інституції (в тому числі і ЄСПЛ) вже давно визнали, що з 2014 року між рф та Україною міжнародний збройний конфлікт.
Цього достатньо, щоб винні особи у збройному конфлікті несли покарання, якщо буде доведена їх вина у злочинах агресії, геноциду, проти людяності або воєнних злочинах. Є складнощі із притягненням вищих посадовців рф за злочин агресії (хоча є очевидним його вчинення), через не ратифікацію Україною Римського статуту та не ратифікацією рф правок щодо злочину агресії. Тому і стоїть питання створення окремого Спецтрибуналу щодо злочину агресії.
Але інші злочини розслідуються і будуть розглядатся Міжнародним кримінальним судом, без усілякого оглошення Україною ’війни’ рф.
Так що жодної зради тут немає.
1
3
Я это к тому, что юридически нет объявления войны Израилю и Украине.
Но Израиль ввел состояние войны, а Украина нет.
Суть темы была именно в этом
Но Израиль ввел состояние войны, а Украина нет.
Суть темы была именно в этом
2
вообще нет, сколько уже юристам говорить. Это разные вещи и не просто так у нас не объяалена война. И причина не в заботе о людях, а в бабле и довгорняках
2
3
На вашу думку, чим відрізняється стан війни, що оголошується в країні від оголошення війни іншій країні?
Ответ дляКава з перцем
Раджу ознайомитись із Законом України Про Оборону 
В якому ні слова про війну?)))
Почитайте розумних людей (+Женевські конвенції):
’Термін «збройний конфлікт» ширший за обсягом ніж термін «війна». Це підтверджується загальною для ЖК ст. 2, за якою норми цих документів застосовуються не тільки у випадку проголошення війни, але й щодо будь-якого іншого збройного конфлікту. За класичним міжнародним правом «війна» вимагає наявності цілого ряду міжнародно-правових критеріїв: вона має бути проголошена, наслідком чого зазвичай є розрив дипломатичних відносин і припинення дії двосторонніх міжнародних договорів поміж воюючими. Справа в тім, що протягом останніх десятиліть, після заборони застосування сили і погрози силою у ст. 2 (4) Статуту ООН, держави воюють без проголошення війни і навіть зберігаючи дипломатичні й договірні відносини. Ніхто не хоче проголошувати війну, чим одразу на весь світ заявляти, що ти агресор і нести за це міжнародно-правову відповідальність. Навіть тоді, коли держава захищається від вторгнення, вона часто навіть не визнає стану війни поміж нею і агресором. Безумовно, наслідком цього стало закріплення у ЖК терміну «збройний конфлікт» і поступовий відхід від застосування терміну «війна» у документах МГП, залишивши його jus ad bellum.
...Поняття міжнародного збройного конфлікту можна віднайти у спільній ст. 2 Женевських конвенцій 1949 р. – ними є всі випадки проголошення війни чи всякого іншого збройного конфлікту, що виникають між двома чи декількома державами, навіть у випадку, коли одна з них не визнає стану війни.’
( - арк 137, 141)
Почитайте розумних людей (+Женевські конвенції):
’Термін «збройний конфлікт» ширший за обсягом ніж термін «війна». Це підтверджується загальною для ЖК ст. 2, за якою норми цих документів застосовуються не тільки у випадку проголошення війни, але й щодо будь-якого іншого збройного конфлікту. За класичним міжнародним правом «війна» вимагає наявності цілого ряду міжнародно-правових критеріїв: вона має бути проголошена, наслідком чого зазвичай є розрив дипломатичних відносин і припинення дії двосторонніх міжнародних договорів поміж воюючими. Справа в тім, що протягом останніх десятиліть, після заборони застосування сили і погрози силою у ст. 2 (4) Статуту ООН, держави воюють без проголошення війни і навіть зберігаючи дипломатичні й договірні відносини. Ніхто не хоче проголошувати війну, чим одразу на весь світ заявляти, що ти агресор і нести за це міжнародно-правову відповідальність. Навіть тоді, коли держава захищається від вторгнення, вона часто навіть не визнає стану війни поміж нею і агресором. Безумовно, наслідком цього стало закріплення у ЖК терміну «збройний конфлікт» і поступовий відхід від застосування терміну «війна» у документах МГП, залишивши його jus ad bellum.
...Поняття міжнародного збройного конфлікту можна віднайти у спільній ст. 2 Женевських конвенцій 1949 р. – ними є всі випадки проголошення війни чи всякого іншого збройного конфлікту, що виникають між двома чи декількома державами, навіть у випадку, коли одна з них не визнає стану війни.’
( - арк 137, 141)
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу