Ганцю в кєдах• 25 января в 23:00
Узел в легких 2 мм, у кого был?
Случайная находка, врач говорит вообще не париться, типа было когда-то воспаление и осталось, бывает. Но я конечно переживаю про самое страшное. Врач говорит раз так переживаешь сделай кт через год. ГОД!!!!! Я ж поседею за это время. Не курильщик, молодая девушка я
20
0
Обовʼязково зробити КТ з контрастом. В нас дивні лікарі, вони одразу виключають онко без ніяких досліджень, хоча потрібно навпаки, виходити з мотивів, що це може бути воно.
Не переживайте.
Процентов у 8-10, по моим наблюдениям, нет узелков в легких.
Можно сказать, что есть почти у всех здоровых людей. И не один
Как УЗИсты пишут диффузные изменения печени и поджелудочной железы, так КТ-шник пишет узелки в легких 2-3мм, вероятно, поствоспалительные/фиброзные.
Процентов у 8-10, по моим наблюдениям, нет узелков в легких.
Можно сказать, что есть почти у всех здоровых людей. И не один
Как УЗИсты пишут диффузные изменения печени и поджелудочной железы, так КТ-шник пишет узелки в легких 2-3мм, вероятно, поствоспалительные/фиброзные.
1
Это ничего не даст, такой размер контраст не копит.
Это во-первых.
а во-вторых, есть международно принятые рекомендации по ведению случайных узелковых находок в легких. Вот доктора КТ ими и руководствуются.
Стоит им доверять)
Это во-первых.
а во-вторых, есть международно принятые рекомендации по ведению случайных узелковых находок в легких. Вот доктора КТ ими и руководствуются.
Стоит им доверять)
2
Ну мне написали чуть по-другому «неспецифічний вузол до 2.5 мм, що не потребує спеціального спостереження»
Врач из страховой сказал забить, мол бывает, переболели когда-то
Врач из страховой сказал забить, мол бывает, переболели когда-то
Так, все верно
Если бы узел был «специфічний», то мали б на увазі, наприклад, туберкульозного походження
А так, це просто вузлик і дуже малоймовірно, що він зміниться
Ви ж не курильщік зі стажем? Не онкопацієнт?
То тоді принципи ведення вашого вузлика - ніякі) просто звичайна низькодозова КТ легень, як профосмотр, незалежно від того, є у вас він, чи немає.
Если бы узел был «специфічний», то мали б на увазі, наприклад, туберкульозного походження
А так, це просто вузлик і дуже малоймовірно, що він зміниться
Ви ж не курильщік зі стажем? Не онкопацієнт?
То тоді принципи ведення вашого вузлика - ніякі) просто звичайна низькодозова КТ легень, як профосмотр, незалежно від того, є у вас він, чи немає.
2
Да я вообще офигела когда увидела)
Мне 20+, я не то что не курильщик, я только кофе грешу, других вредных привычек нема
Тогда это не «опухоль», а скорее «шрам/рубец/спайка»?
Мне 20+, я не то что не курильщик, я только кофе грешу, других вредных привычек нема
Тогда это не «опухоль», а скорее «шрам/рубец/спайка»?
С такими размерами об опухоли в принципе нельзя говорить)
Мы их воспринимаем как фиброзные узелки, оставшиеся как «рубец» после воспаления.
Ещё есть внутрилегочные лимфоузлики, но у них есть преобладающие места распределения.
Так что, тоже как вариант, это может быть обычный, нормальный, мелкий лимфоузлик в ткани легкого.
И все.
На данный момент больше без вариантов)
Мы их воспринимаем как фиброзные узелки, оставшиеся как «рубец» после воспаления.
Ещё есть внутрилегочные лимфоузлики, но у них есть преобладающие места распределения.
Так что, тоже как вариант, это может быть обычный, нормальный, мелкий лимфоузлик в ткани легкого.
И все.
На данный момент больше без вариантов)
1
Вполне ок)
Во врачебных сообществах часто поднимается вопрос, писать такую единичную мелочь в заключении или не создавать проблемы пациенту , который будет бояться, мучиться и ходить на контроль?
Итог таков - писать. Не потому что это клинически значимая находка, а потому что в другой клинике другой доктор возьмет и напишет те 2мм, а ты, дурак оказался , не написал, значит, не видел, пропустил и плохой доктор ))
Поэтому, уже автоматически, лучше написать, хоть это и информация ни о чем
Во врачебных сообществах часто поднимается вопрос, писать такую единичную мелочь в заключении или не создавать проблемы пациенту , который будет бояться, мучиться и ходить на контроль?
Итог таков - писать. Не потому что это клинически значимая находка, а потому что в другой клинике другой доктор возьмет и напишет те 2мм, а ты, дурак оказался , не написал, значит, не видел, пропустил и плохой доктор ))
Поэтому, уже автоматически, лучше написать, хоть это и информация ни о чем
1
Добрый вечер) это снова я
Подскажите, а вы встречаете именно единичные узлы, а не несколько/много? Начиталась на реддите на свою голову, что больше узлов вызывает меньше сомнений в доброкачественности
Подскажите, а вы встречаете именно единичные узлы, а не несколько/много? Начиталась на реддите на свою голову, что больше узлов вызывает меньше сомнений в доброкачественности
Здравствуйте))
Я встречаю абсолютно по-разному, и единичные и множественные.
Количество узелков вообще никак не коррелирует со злокачественностью. Ну, не учитывая варианты, когда их сотни, а иногда и тысячи при метастатическом поражении.
А так, фиброзные узелки обычно в количестве от одного, до 5-10 в среднем
Я встречаю абсолютно по-разному, и единичные и множественные.
Количество узелков вообще никак не коррелирует со злокачественностью. Ну, не учитывая варианты, когда их сотни, а иногда и тысячи при метастатическом поражении.
А так, фиброзные узелки обычно в количестве от одного, до 5-10 в среднем
1
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу