Думаєте, років через 50 всі будуть народжувати тільки через кесарів розтин?

Я бы не хотела никакое кесарево, через 50 лет придумают эффективный наркоз, эпидуралка тоже на любителя.
Кто вам внушил, что кесарево сечение безобидная операция?

У мене дитина була вниз ногами і пуповина обмотана 2 рази навколо шиї. Уявляю,якби я сама народжувала...А так,10 по апгару і здорова дитина.

Ну то у вас, я ж не про те случаи, когда кесарево необходимо. В большинстве-то все же все не так как у вас, не так ли?

Те що пуповина була обмотана на узі не було видно,все було впорядку,крім того що після 33 тижня він перевернувся. А якби я таки наважилася сама народжувати,що б було?

Зачем мне ваши подробности, при чем тут решились ві, или нет, если сделали кесарево, значит надо біло, єто врачи решают, а не роженица.

У мене був вибір,лікар запропонував,а не наполягав. Тому у любої жінки має бути вибір.

Странный доктор, у меня оба раза были нормальные врачи.

То може у вас странні були)

Не сделали кесарево здоровой роженице с нормально расположенным плодом, действительно, что-то с ним не так.

Психіку вам не перевірив, судячи з ваших агресивних відповідей не така вже ви і здорова)

Свою проверь, наверное тоже пуповина тугая была

У мене крупний, а лікар сказав, що менший на пів кіло. Народила без розривів, але давили на живіт. Дитина неспокійна, лікарі при огляді дитини казали, що все ок, але я бачила, що ні. Пізніше вилізли серйозні проблеми. Більше не ризикнула б народжувати сама.

Наверное, исходят из того, что это не только права матери , но и ребенка.
Как ни крути, как бы советчицы себя в грудь не били, защищая кесарево как предпочтительный способ родоразрения, абсолютно все исследования показывают, что у кесарят больше проблем со здоровье в среднем - иммунных, неврологических, респираторных, гормональных, с миеробиомом кишечника и т.д.
Пусть это всего от 3 до 15% хуже показатели, но если перевести на миллионы и миллиарды населения земли, то цифры довольно шокирующие.
Кесарево прекрасное изобретение человечества, помогающее сохранить жизнь и здоровье, когда это необходимо. Но использовать это как основной способ родоразрения несёт риски ещё ухудшить в целом здоровье человечества.

Скажу вам цікаве: жінки, які не народжували зовсім, також можуть мати означені вами проблеми, а жінки, які народжували природнім шляхом, можуть їх не мати. І як ваша логіка?

Шутите??
Смертность рожениц при ер в современном мире 5-10 случаев на 100000 в странах западной цивилизации, где выше стандарты медицины, а при кесарево 30-40 случаев на 100000.
Посмотрите хоть по Украине статистику,большинство материнских смертей при или после КС именно.

Вот эти все цифры не учитывают самого главного - статистика КС всегда считает все случаи в кучу, не отделяя плановое кс от экстренного. И это лукавство, потому что экстренное делают тогда, когда уже навредили попыткой ЕР и плод находится в критическом состоянии.
Вот и все ваши циферки)))
Про 2-7% родовых травм при ЕР вообще лучше не упоминать, да?

Ай-яй-яй, какая бессовестная манипуляция)
Плановое КС ~0,001–0,003% 1 на 100 000
Экстренное КС ~0,01–0,03% 10–30 на 100 000
Вы же понимаете, что экстренное, это когда уже навредили принуждением к ЕР, но в статистику ЕР оно не войдёт. Хитро, да?)

Покажите исследование, пожалуйста.
Риски смертности при плановом кс и ер: статистически отличия не значимы, при экстренном кс - выше.
Риски серьезных осложнений для матери при плановом кс - выше, чем при ер, об экстренном и говорить нелепо.

Результати: Група планового кесаревого розтину складалася з 46 766 жінок проти 2 292 420 у групі планових вагінальних пологів; загальні показники тяжкої захворюваності за весь 14-річний період становили 27,3 та 9,0 відповідно на 1000 пологів. Група планового кесаревого розтину мала підвищений післяпологовий ризик зупинки серця (скориговане відношення шансів [ВШ] 5,1, 95% довірчий інтервал [ДІ] 4,1–6,3), гематоми рани (ВШ 5,1, 95% ДІ 4,6–5,5), гістеректомії (ВШ 3,2, 95% ДІ 2,2–4,8), великої післяпологової інфекції (ВШ 3,0, 95% ДІ 2,7–3,4), анестезіологічних ускладнень (ВШ 2,3, 95% ДІ 2,0–2,6), венозної тромбоемболії (ВШ 2,2, 95% ДІ 1,5–3,2) та кровотечі, що вимагала гістеректомії (ВШ 2,1, 95% ДІ 1,2–3,8), а також довше перебувала в лікарні (скоригована середня різниця 1,47 дня, 95% ДІ 1,46–1,49 дня), ніж у групі планових вагінальних пологів. Різниця в рівні внутрішньолікарняної материнської смертності між двома групами була несуттєвою ( p = 0,87).

Інтерпретація: Хоча абсолютна різниця невелика, ризики тяжкої материнської захворюваності, пов’язані з плановим кесаревим розтином, вищі, ніж ризики, пов’язані з плановими вагінальними пологами. Ці ризики повинні враховуватися жінками, які планують плановий кесарів розтин, та їхніми лікарями.
https://www.cmaj.ca/content/176/4/455

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/...

Покажите исследование, пожалуйста.
Риски смертности при плановом кс и ер: статистически отличия не значимы, при экстренном кс - выше.
Риски серьезных осложнений для матери при плановом кс - выше, чем при ер, об экстренном и говорить нелепо.

Результати: Група планового кесаревого розтину складалася з 46 766 жінок проти 2 292 420 у групі планових вагінальних пологів; загальні показники тяжкої захворюваності за весь 14-річний період становили 27,3 та 9,0 відповідно на 1000 пологів. Група планового кесаревого розтину мала підвищений післяпологовий ризик зупинки серця (скориговане відношення шансів [ВШ] 5,1, 95% довірчий інтервал [ДІ] 4,1–6,3), гематоми рани (ВШ 5,1, 95% ДІ 4,6–5,5), гістеректомії (ВШ 3,2, 95% ДІ 2,2–4,8), великої післяпологової інфекції (ВШ 3,0, 95% ДІ 2,7–3,4), анестезіологічних ускладнень (ВШ 2,3, 95% ДІ 2,0–2,6), венозної тромбоемболії (ВШ 2,2, 95% ДІ 1,5–3,2) та кровотечі, що вимагала гістеректомії (ВШ 2,1, 95% ДІ 1,2–3,8), а також довше перебувала в лікарні (скоригована середня різниця 1,47 дня, 95% ДІ 1,46–1,49 дня), ніж у групі планових вагінальних пологів. Різниця в рівні внутрішньолікарняної материнської смертності між двома групами була несуттєвою ( p = 0,87).

Інтерпретація: Хоча абсолютна різниця невелика, ризики тяжкої материнської захворюваності, пов’язані з плановим кесаревим розтином, вищі, ніж ризики, пов’язані з плановими вагінальними пологами. Ці ризики повинні враховуватися жінками, які планують плановий кесарів розтин, та їхніми лікарями.
https://www.cmaj.ca/content/176/4/455

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/...

Ага. Вот только вы почему-то забыли, что плановое кесарево назначают изначально больным женщинам при всяких осложнениях)
Плановое кесарево здоровой женщины, по желанию, со спинальной анастезией практически не имеет осложнений. В отличии от ЕР при аналогичной ситуации)
А первая ссылка лохматых годов, с тех пор кое что изменилось в операционной медицине)

Ок, полостная операция ничем не хуже естественных неосложненные родов. Нет, лучше. Вы это хотите сказать?
И организм ребенка совсем не должен быть готов к родам и не ему решать, когда появиться на свет, главное, чтобы окошко в графике врача совпало.
Ничего не изменилось с физиологической точки зрения.

Я хочу сказать, что любые риски, при здоровой беременности и плановом кесарево без показаний, практически равны нулю. Тогда как риски, в аналогичной ситуации, при ЕР абсолютно реальны. От инвалидизации ребёнка, до (ха-ха, какие мелочи, такое и учитывать не стоит, да?) пожизненного выделения мочи при каждом чихе.
Естественные роды = естественный отбор. Играйте в эту рулетку сами, я не настолько азартна)

Ок, поиграю, у меня все вокруг достали сплошь выигрышные билеты, осложнений страшнее разрывов в личном окружении не было.
Риски весьма малы . А вот риски по здоровью у кесарят значительно выше, это не 2-7%, которые привели вы, я не встречала более 3% осложнений после ер, а до 20-30% по отдельным заболеваниям.
Сознательно игнорировать этот факт я не буду.

господи, да уже искуственную матку китайцы создали
а вы про через 50 лет

Жінок, які хочуть зробити собі полосну операцію просто так, важко назвати розумнити. Тому, навряд їх кількість буде зростати.