Анонимарик• 12 апреля в 14:20
Дівчата, хто реально обійшовся без курсів для вагітних і не пожалів
потім не було відчуття, що всі щось знають, а ти ні?
показать весь текст
11
7
43
0
Про щеплення треба багато знати. Що в роддомі не можна робити щеплення навіть з точки зору вакцинаторів.
1
1
В роддоме нельзя делать прививки, потому что невозможно выявить все противопоказания.
Среди противопоказаний к прививкам БЦЖ и гепатит Б:
- тяжелые осложнения от предыдущей дозы в виде анафилактического шока;
- аллергия на какой-либо компонент вакцины;
- эпилептический синдром с судорогами 2 раза в месяц и чаще;
- тяжелые реакции на предыдущее введение вакцины;
- тубинфицирование.
(приказ МОЗ №48 от 03.02.2006, приказ МОЗ №595 от 16.09.2011)
Очевидно, что не один из этих диагнозов не может быть ни подтвержден, ни опровергнут относительно новорожденного:
- предыдущая доза у новорожденного отсутствует, поэтому никто не может гарантировать, что у него не возникнет анафилактический шок в ответ на прививку;
- ни один новорожденный не обследуется на аллергические реакции на компоненты вакцины (а вакцины содержат много таких компонентов, в т.ч. такие известные аллергены, как белковые компоненты, ртуть, фенол, формальдегид и т.д.);
- если у ребенка эпилептический синдром, частота судорог не может быть спрогнозирована при рождении;
- отсутствует предыдущее введение вакцины, значит нет гарантии отсутствия тяжелой реакции;
- и конечно никто из новорожденных не обследуется на носительство тубинфекции.
Таким образом, все эти противопоказания, предупредительно задокументированные МОЗ, у новорожденных не могут быть проверены в принципе.
Но даже более старшие дети не застрахованы от возможных трагичных последствий, ведь никто не знает, как отреагирует организм ребенка на вакцину, которая вводится впервые.
Среди противопоказаний к прививкам БЦЖ и гепатит Б:
- тяжелые осложнения от предыдущей дозы в виде анафилактического шока;
- аллергия на какой-либо компонент вакцины;
- эпилептический синдром с судорогами 2 раза в месяц и чаще;
- тяжелые реакции на предыдущее введение вакцины;
- тубинфицирование.
(приказ МОЗ №48 от 03.02.2006, приказ МОЗ №595 от 16.09.2011)
Очевидно, что не один из этих диагнозов не может быть ни подтвержден, ни опровергнут относительно новорожденного:
- предыдущая доза у новорожденного отсутствует, поэтому никто не может гарантировать, что у него не возникнет анафилактический шок в ответ на прививку;
- ни один новорожденный не обследуется на аллергические реакции на компоненты вакцины (а вакцины содержат много таких компонентов, в т.ч. такие известные аллергены, как белковые компоненты, ртуть, фенол, формальдегид и т.д.);
- если у ребенка эпилептический синдром, частота судорог не может быть спрогнозирована при рождении;
- отсутствует предыдущее введение вакцины, значит нет гарантии отсутствия тяжелой реакции;
- и конечно никто из новорожденных не обследуется на носительство тубинфекции.
Таким образом, все эти противопоказания, предупредительно задокументированные МОЗ, у новорожденных не могут быть проверены в принципе.
Но даже более старшие дети не застрахованы от возможных трагичных последствий, ведь никто не знает, как отреагирует организм ребенка на вакцину, которая вводится впервые.
2
А в Україні ще й світло відключають і вакцини зберігаються у відключених холодильниках.
Саме батьки (не лікар!) оцінюють перед щепленням або туберкулінодіагностикою (проба Манту) стан здоров´я дитини. Є затверджена форма інформованої згоди на щеплення. Форма № 063-2/о
«Інформована згода та оцінка стану здоров´я особи або дитини ОДНИМ З БАТЬКІВ або іншим законним представником дитини на проведення щеплення або туберкулінодіагностики»:
Батьки повинні відповісти на кілька питань (поставити галочки), перше питання: «На Ваш погляд, на сьогодні Ви/Ваша дитина здорові?».
А також вказано що «Заповнена форма означає, що особа та/або один з батьків або інший законний представник дитини перед щепленням або туберкулінодіагностикою отримали повну інформацію про процедуру щеплення, туберкулінодіагностики, про протипоказання до проведення щеплення або туберкулінодіагностики, про вакцину та про можливі несприятливі наслідки.»
Форма інформованої згоди №063-2/о також має цікаве положення, в якому батьків інформують про стани дитини, які начебто не є протипоказаннями до щеплень.
А саме:
п. 6. Прочитайте уважно, наведені нижче стани не є протипоказаннями до проведення щеплення:
• в анамнезі у особи, що щеплюється, або у кого-небудь з членів сім’ї несприятливі події після імунізації;
• в анамнезі у особи, що щеплюється, судоми; …
• в анамнезі у особи, що щеплюється, лікування стероїдами (гормональні препарати); …
• в анамнезі у дитини, що щеплюється, передчасне народження або мала вага при народженні; ...
З 11 підпунктів п. 6 процитовані чотири Є ПРОТИПОКАЗАННЯМИ ДЛЯ ВАКЦИНАЦІІ всіма або деякими вакцинами згідно переліку, затвердженому наказом МОЗ № 595 від 16.09.2011.
Саме батьки (не лікар!) оцінюють перед щепленням або туберкулінодіагностикою (проба Манту) стан здоров´я дитини. Є затверджена форма інформованої згоди на щеплення. Форма № 063-2/о
«Інформована згода та оцінка стану здоров´я особи або дитини ОДНИМ З БАТЬКІВ або іншим законним представником дитини на проведення щеплення або туберкулінодіагностики»:
Батьки повинні відповісти на кілька питань (поставити галочки), перше питання: «На Ваш погляд, на сьогодні Ви/Ваша дитина здорові?».
А також вказано що «Заповнена форма означає, що особа та/або один з батьків або інший законний представник дитини перед щепленням або туберкулінодіагностикою отримали повну інформацію про процедуру щеплення, туберкулінодіагностики, про протипоказання до проведення щеплення або туберкулінодіагностики, про вакцину та про можливі несприятливі наслідки.»
Форма інформованої згоди №063-2/о також має цікаве положення, в якому батьків інформують про стани дитини, які начебто не є протипоказаннями до щеплень.
А саме:
п. 6. Прочитайте уважно, наведені нижче стани не є протипоказаннями до проведення щеплення:
• в анамнезі у особи, що щеплюється, або у кого-небудь з членів сім’ї несприятливі події після імунізації;
• в анамнезі у особи, що щеплюється, судоми; …
• в анамнезі у особи, що щеплюється, лікування стероїдами (гормональні препарати); …
• в анамнезі у дитини, що щеплюється, передчасне народження або мала вага при народженні; ...
З 11 підпунктів п. 6 процитовані чотири Є ПРОТИПОКАЗАННЯМИ ДЛЯ ВАКЦИНАЦІІ всіма або деякими вакцинами згідно переліку, затвердженому наказом МОЗ № 595 від 16.09.2011.
1
1
Начало конца эпохи вакцинации:
В 2017 году журналист и продюсер Дел Бигтри встретился с доктором Маркусом Зервосом, руководителем отделения инфекционных заболеваний медицинского центра Henry Ford Health.
Они беседовали о том, что не существует исследований, напрямую сравнивающих здоровье привитых и непривитых детей. Д-р Зервос будучи убежденным сторонником вакцинации, согласился провести такое исследование, чтобы подтвердить пользу прививок и заткнуть антиваксеров. Они договорились, что какие бы ни оказались результаты, исследование будет опубликовано.
Исследование было завершено в 2020 году. Дел Бигтри получил его копию, однако Зервос отказался публиковать результаты. По его словам, публикация приведет к отмене программ вакцинации во всем мире, и он не хотел брать за это ответственность. Он также прекрасно понимал, что опубликовав это исследование, он лишится своей должности.
Что же показали данные? Проанализировав 18000 детей, среди них около 2000 полностью непривитых, исследователи обнаружили:
- Привитые в 4 раза чаще болели астмой.
- У привитых в 6,6 раз чаще встречались острые и хронические ушные инфекции.
- Нарушения речи - в 4,5 раз чаще.
- Задержки развития - в 5,5 раз чаще.
- Атопические заболевания - в 3 раза чаще.
- Аутоиммунные заболевания - в 6 раз чаще.
Среди полностью непривитых детей не было зарегистрировано ни одного случая СДВГ, диабета, нарушений поведения, задержек обучения, интеллектуальных или психологических расстройств и нервных тиков. Из-за этого невозможно было даже статистически посчитать, во сколько раз вакцинация повышает риск этих заболеваний.
Среди непривитых у 17% было диагностировано какое-либо хроническое заболевание. Среди привитых хотя бы одной вакциной, хронические заболевания были у 57%.
В течение пяти лет Дел Бигтри и его адвокат Аарон Сири пытались убедить Зервоса обнародовать результаты, но тот категорически отказывался.
9 сентября 2025 сенатор Рон Джонсон провел слушания в сенатском комитете, где эти данные впервые были обнародованы.
Даже после исключения из анализа абсолютно здоровых детей, не посещавших врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний.
В 2017 году журналист и продюсер Дел Бигтри встретился с доктором Маркусом Зервосом, руководителем отделения инфекционных заболеваний медицинского центра Henry Ford Health.
Они беседовали о том, что не существует исследований, напрямую сравнивающих здоровье привитых и непривитых детей. Д-р Зервос будучи убежденным сторонником вакцинации, согласился провести такое исследование, чтобы подтвердить пользу прививок и заткнуть антиваксеров. Они договорились, что какие бы ни оказались результаты, исследование будет опубликовано.
Исследование было завершено в 2020 году. Дел Бигтри получил его копию, однако Зервос отказался публиковать результаты. По его словам, публикация приведет к отмене программ вакцинации во всем мире, и он не хотел брать за это ответственность. Он также прекрасно понимал, что опубликовав это исследование, он лишится своей должности.
Что же показали данные? Проанализировав 18000 детей, среди них около 2000 полностью непривитых, исследователи обнаружили:
- Привитые в 4 раза чаще болели астмой.
- У привитых в 6,6 раз чаще встречались острые и хронические ушные инфекции.
- Нарушения речи - в 4,5 раз чаще.
- Задержки развития - в 5,5 раз чаще.
- Атопические заболевания - в 3 раза чаще.
- Аутоиммунные заболевания - в 6 раз чаще.
Среди полностью непривитых детей не было зарегистрировано ни одного случая СДВГ, диабета, нарушений поведения, задержек обучения, интеллектуальных или психологических расстройств и нервных тиков. Из-за этого невозможно было даже статистически посчитать, во сколько раз вакцинация повышает риск этих заболеваний.
Среди непривитых у 17% было диагностировано какое-либо хроническое заболевание. Среди привитых хотя бы одной вакциной, хронические заболевания были у 57%.
В течение пяти лет Дел Бигтри и его адвокат Аарон Сири пытались убедить Зервоса обнародовать результаты, но тот категорически отказывался.
9 сентября 2025 сенатор Рон Джонсон провел слушания в сенатском комитете, где эти данные впервые были обнародованы.
Даже после исключения из анализа абсолютно здоровых детей, не посещавших врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний.
1
1
Полный текст исследования Зервоса, сравнивающего полностью непривитых с привитыми детьми, теперь доступен:
Основные возражения против этого исследования в СМИ и соцсетях сводились к трём.
Первое возражение: непривитые дети якобы просто умерли от вакциноуправляемых инфекций.
Это, конечно, не так. Все дети наблюдались с рождения, и все случаи смерти фиксировались. В группе непривитых (1958 детей) была зарегистрирована одна смерть - от осложнений при родах.
В группе привитых (16 511 детей) было 5 смертей: две от осложнений в родах, одна от травмы мозга, и две от неизвестных причин.
Второе возражение: Исследование не опубликовано в рецензируемом журнале.
Это ’апелляция к авторитету’, то есть логическая ошибка. Результаты этого исследования очень невыгодны его авторам. У них нет никакого желания стать очередным Уэйкфилдом, Малоуном, или Маккалоу за выражение неортодоксального медицинского мнения. Они прекрасно понимают, что после публикации такого исследования они станут нерукопожатными и вероятно потеряют работу.
При этом, если бы хоть одно слово в этой публикации было бы неправдой, Зервос мог подать в суд на Аарона Сири, и его бы лишили адвокатской лицензии.
Третье возражение: Ведущий принцип современной медицины гласит: ’Не бывает здоровых, бывают недообследованные’. А поскольку известно, что непривитые значительно реже посещают врачей, у них просто меньше шансов получить диагноз.
Это возражение повторяется чаще всего, хотя авторы учли этот фактор. Даже после исключения из анализа детей, которые не посещали врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний. Авторы также установили, что если непривитые обращаются к врачу в среднем 2 раза в год, а привитые - 7 раз в год, то непривитые с хроническими заболеваниями - около 5 раз в год. То есть при наличии заболеваний они посещают врачей почти так же часто, как привитые. Авторы также аргументируют, что ’многие хронические болезни, рассмотренные в этом исследовании, являются серьезными и не поддаются самостоятельному лечению, например, астма, диабет, анафилаксия или приступ астмы, и требуют неотложной медицинской помощи.’
Исследование Зервоса не является единственным в своем роде. Существуют еще 5 похожих исследований, сравнивающих привитых и непривитых, которые пришли к тем же выводам:
1. Mawson, 2017
2. Hooker, 2020
3. Hooker, 2021
4. Al-Khamees, 2024
5. Mawson, 2025
Особенность исследования Зервоса лишь в том, что его автор - сторонник вакцинации и руководитель инфекционного отделения, а не антиваксер, исследование которого можно было бы легко отмести.
В то же время не существует исследований, которые сравнили бы привитых и полностью непривитых, и пришли бы к противоположному выводу. Единственное исследование, которое обычно приводят в этом контексте, это Schmitz, 2011 (KiGGS study).
Это был опрос родителей в Германии, который не нашёл различий в частоте аллергических заболеваний между привитыми и непривитыми. Однако в нём участвовало всего 94 непривитых ребёнка (из них лишь 50 старше 5 лет), и даже они, как отмечает Зервос, вполне могли получить некоторые прививки.
Медицина меняется очень медленно, тем более в областях, где на кону стоят огромные деньги. Поэтому ответственным родителям, которых заботит здоровье их детей, стоит, возможно, пересмотреть свои взгляды на вакцинацию.
Основные возражения против этого исследования в СМИ и соцсетях сводились к трём.
Первое возражение: непривитые дети якобы просто умерли от вакциноуправляемых инфекций.
Это, конечно, не так. Все дети наблюдались с рождения, и все случаи смерти фиксировались. В группе непривитых (1958 детей) была зарегистрирована одна смерть - от осложнений при родах.
В группе привитых (16 511 детей) было 5 смертей: две от осложнений в родах, одна от травмы мозга, и две от неизвестных причин.
Второе возражение: Исследование не опубликовано в рецензируемом журнале.
Это ’апелляция к авторитету’, то есть логическая ошибка. Результаты этого исследования очень невыгодны его авторам. У них нет никакого желания стать очередным Уэйкфилдом, Малоуном, или Маккалоу за выражение неортодоксального медицинского мнения. Они прекрасно понимают, что после публикации такого исследования они станут нерукопожатными и вероятно потеряют работу.
При этом, если бы хоть одно слово в этой публикации было бы неправдой, Зервос мог подать в суд на Аарона Сири, и его бы лишили адвокатской лицензии.
Третье возражение: Ведущий принцип современной медицины гласит: ’Не бывает здоровых, бывают недообследованные’. А поскольку известно, что непривитые значительно реже посещают врачей, у них просто меньше шансов получить диагноз.
Это возражение повторяется чаще всего, хотя авторы учли этот фактор. Даже после исключения из анализа детей, которые не посещали врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний. Авторы также установили, что если непривитые обращаются к врачу в среднем 2 раза в год, а привитые - 7 раз в год, то непривитые с хроническими заболеваниями - около 5 раз в год. То есть при наличии заболеваний они посещают врачей почти так же часто, как привитые. Авторы также аргументируют, что ’многие хронические болезни, рассмотренные в этом исследовании, являются серьезными и не поддаются самостоятельному лечению, например, астма, диабет, анафилаксия или приступ астмы, и требуют неотложной медицинской помощи.’
Исследование Зервоса не является единственным в своем роде. Существуют еще 5 похожих исследований, сравнивающих привитых и непривитых, которые пришли к тем же выводам:
1. Mawson, 2017
2. Hooker, 2020
3. Hooker, 2021
4. Al-Khamees, 2024
5. Mawson, 2025
Особенность исследования Зервоса лишь в том, что его автор - сторонник вакцинации и руководитель инфекционного отделения, а не антиваксер, исследование которого можно было бы легко отмести.
В то же время не существует исследований, которые сравнили бы привитых и полностью непривитых, и пришли бы к противоположному выводу. Единственное исследование, которое обычно приводят в этом контексте, это Schmitz, 2011 (KiGGS study).
Это был опрос родителей в Германии, который не нашёл различий в частоте аллергических заболеваний между привитыми и непривитыми. Однако в нём участвовало всего 94 непривитых ребёнка (из них лишь 50 старше 5 лет), и даже они, как отмечает Зервос, вполне могли получить некоторые прививки.
Медицина меняется очень медленно, тем более в областях, где на кону стоят огромные деньги. Поэтому ответственным родителям, которых заботит здоровье их детей, стоит, возможно, пересмотреть свои взгляды на вакцинацию.
1
1
ЩЕПЛЕННЯ І УКРАЇНСЬКЕ ЗАКОНОДАВСТВО:
Книга «Безжальна імунізація»
Найбільший російськомовний сайт про щеплення:
Интересная статья «Если бы медики работали банкирами»
Антон Амантонио. Разбираемся с прививками. По этим статьям есть книга «Ну подумаешь укол»
Продолжение. Антон Амантонио. Разбираемся с Оффитом. Часть 1. Введение:
Сайт Захара Мілютіна:
Что делать, если у ребёнка осложнение от прививки:
https://sovet.kidstaff.com.ua/advice-1654002
А за цим посиланням шанувальники вакцинної історії можуть завантажити повний (52 сторінки) текст датованого 1889 роком звіту для Британського парламенту з красномовною назвою
«Вакцинація доведена неефективною та небезпечною сорока п´яти роками зареєстрованої статистики»:
ВОЗ призывает к принятию неотложных мер для снижения вреда, наносимого пациентам при оказании медицинской помощи:
Ссилка на офіційний сайт ВОЗ.
Книга «Безжальна імунізація»
Найбільший російськомовний сайт про щеплення:
Интересная статья «Если бы медики работали банкирами»
Антон Амантонио. Разбираемся с прививками. По этим статьям есть книга «Ну подумаешь укол»
Продолжение. Антон Амантонио. Разбираемся с Оффитом. Часть 1. Введение:
Сайт Захара Мілютіна:
Что делать, если у ребёнка осложнение от прививки:
https://sovet.kidstaff.com.ua/advice-1654002
А за цим посиланням шанувальники вакцинної історії можуть завантажити повний (52 сторінки) текст датованого 1889 роком звіту для Британського парламенту з красномовною назвою
«Вакцинація доведена неефективною та небезпечною сорока п´яти роками зареєстрованої статистики»:
ВОЗ призывает к принятию неотложных мер для снижения вреда, наносимого пациентам при оказании медицинской помощи:
Ссилка на офіційний сайт ВОЗ.
1
1
Якщо дуже коротко про найголовніше - книга ’Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей’, автор Олександр Коток.
1
1
Не все було, і не у всіх той інтернет був 
А так да, знайшла і акушерку, і консультанта з ГВ
що дуже допомогло
А так да, знайшла і акушерку, і консультанта з ГВ
що дуже допомогло
Ответ дляСоня-сонятко
Не все було, і не у всіх той інтернет був
А так да, знайшла і акушерку, і консультанта з ГВ що дуже допомогло
А так да, знайшла і акушерку, і консультанта з ГВ
що дуже допомогло
В 2007-2008 не было Интернета? Та ну, все было уже. Такие детальные форумы уже были, и Космо, и Натали, и ликар.инфо. Я еще за год-полтора до беременности читать начала информацию
2
Я столько читала и смотрела, что реально могла быть ассистентом гинеколога, акушерки, а потом неонатолога и педиатра. Курсы и рядом не стояли. Не жалела ни разу.
Я зараз читаю книги про новонароджених, грудне вигодовування і т д. Хочу також купувати відео деякі. А от щодо вагітності - мені було достатньо інформації у відкритому доступі і те, що я на обліку в хорошій клініці
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Похожие темы:
Комментарии к ответу