Шумелка Мышь• Изменено вчера в 11:47
Почему в советских пододеяльниках дырка для продевания одеяла сверху,
а сейчас сбоку.
Еще эта дырка была отделана вышивкой. Это какая трудозатраты.
Еще эта дырка была отделана вышивкой. Это какая трудозатраты.
показать весь текст
11
51
1
В детстве было все проще. Ведь не вы это делали. Или вам 70 лет и вы застали весь советский быт?
1
1
Логики в тех ромбах никакой совершенно.При пошиве это наоборот более трудоемкая и затратная операция,чем обработать простой разрез сбоку.И ширина полотна не играет никакой роли,тогда были разные станки с шириной от 60 см до 110-115.И ромб этот ,кстати,как раз увеличивает расход ткани.Эту серединку никуда нельзя использовать по размеру.Просто один раз кто-то сделал глупость,потом просто повторяли
3
Согласна,если распороть этот ромб по периметру и посмотреть сколько там ткани заложено,то экономии точно никакой нет.
1
Ну,из того что сейчас у меня есть-мне проще вот это отверстие сверху или снизу(или просто дырка или змейка).Все остальное,действительно,только с матюками))
Вообще-то это был не ромб, а квадрат, но не в нем дело, с постельными паразитами, насекомыми и клещами, борьба велась долго и с переменным успехом, так что возможность проветривания - не последний резон, но главнее, думаю, были модные веянья, внушаемые советскому обывателю директивно не самыми утонченными эстетами, а также неискоренимая память о купеческо-мещанском шике: многорядных кружевных подзорах на всем, подушках в рюшевой оторочке, священной вязи ажурного ’ришелье’. Ватные одеяла были чаще всего атласными (ну или сатиновыми), переливчатыми, как телеса кустодиевских купчих, иногда они выстеганы были узорчато, такая роскошь сооружалась для демонстрации достатка в доме и кокетливо приоткрывалась хрустящим белоснежным конвертом пододеяльника (если хозяйка дома умела выгодно представить экспозицию фамильных богатств 😄)
1
Тут теж не згодна, з провітрюванням. Всі паразити, і кліщі і комахи, не проти повітря, вони ним дихають. Дирка ззовні ніяк не позбавлена вологості: тому що до тіла, яке виділяють ту саму вологу, була інша, закрита щільна сторона. Можливо, на пару молекул води більше улетить, але в цілому це ніяк не вплине.
Ось в другій частині досить таки розумний аргумент. І просто з тих пір так повелося. Ніякого брєда у вигляді економії та швидкості і зручності (це взагалі умора) шиття.
Ось в другій частині досить таки розумний аргумент. І просто з тих пір так повелося. Ніякого брєда у вигляді економії та швидкості і зручності (це взагалі умора) шиття.
1
Яка? Прочитала зверху, що пише ші і майже ні з чим не згідна. Яке зручніше шити? Зшити 2 прямокутника, залишивши отвір простіше, аніж вирізати посередині прямокутника диску і її обробити. Також спати було незручно. В мене завжди ноги туда попадали і я її рвала. Ото що легше заправляти і вивертати.
1
Такая
Из кусков можно было пошить.
Для пододеяльнике с застужной снизу (отверстием) нужно два цельных куска
Из кусков можно было пошить.
Для пододеяльнике с застужной снизу (отверстием) нужно два цельных куска
1
ничего нельзя пошить из квадрата со стороной 17-20 см.Ну сами подумайте.Плюс- надо было из чего-то выкроить обтачку этого всего и обработать этот никому не нужный вырез.Попробуйте хоть раз сделать сами,сильно удивитесь по затратам ткани и труда.Ну и постельная бязь совершенно не годится ни на что,кроме постельного белья,жесткая.Если из ситца,то это очень короткая жизнь у того постельного.Из мадаполама и батиста тем более
1
можно пошить носовой платок, а при большой сноровке еще и чепец для младенца, ластовицу трусов, наверное тоже...
2
нет.носовой платок-это батист.Чепец тем более.Ластовицу трусов..нууу походите сами в таких трусах.Вы совершенно ничего не понимаете в шитье,но упорно спорите. Есть ткани для постельного,есть ткани для одежды.На потоке это разные фабрики.Вы,наверное ,ни разу не видели это самое массовое производство.Это не частные швейки,где еще кто-то куски собирает.Никому это не надо было сто лет,это сразу шло в отходы.Еще раз повторяю-попробуйте сами правильно обработать фигурный срез обтачкой (так обычно обрабатывали старые пододеяльники,позже стали делать иногда косой).Это куча времени и затраты материала,тк эту обтачку надо кроить из дополнительного куска,тк она больше выреза.
1
1
Мадам, совершенно восхитительно то, как бесконечно много вы понимаете в шитье, гении такого масштаба родятся не каждое столетие и не на каждом континенте, и, конечно же, в сравнении с вами все прочие меркнут, а уж я-то и подавно, так что не растрачивайте втуне свою пассионарную риторику, я всего-то дважды отписалась в теме, а не упорно спорила, как вы изволили это проаттестовать совершенно напрасно, и ничего не утверждала в силу собственной никчемности. Написав ’можно пошить’, я в примитивности своей только это и имею в виду - практически осуществимо, в конце концов в магазинах ’Юный техник’ всегда стояли контейнеры с остатками швейного производства, и кто-то что-то из них точно шил. Для души и из любви к лоскутному шитью.
1
Геніально. Заради лоскутного шиття той ромбік і вирізали 
.
І, до речі, часто то був ромб. Як би ви так мізками могли хоч трохи розуміти навколишній світ, окрім як пафосно писати, то ще б з уроків праці знали, що направлення нитки в тканині має велике значення. І з ромбу навіть носовички якщо різати, то буде багато відходів - тому що в усіх виробах має значення направлення долевих та уткА ниток ( лінь гуглити, як вони українською). І це точно, що по діагоналі навіть на носовички не шили. Хоч вам і здасться, що то майже квадрат
. І, до речі, часто то був ромб. Як би ви так мізками могли хоч трохи розуміти навколишній світ, окрім як пафосно писати, то ще б з уроків праці знали, що направлення нитки в тканині має велике значення. І з ромбу навіть носовички якщо різати, то буде багато відходів - тому що в усіх виробах має значення направлення долевих та уткА ниток ( лінь гуглити, як вони українською). І це точно, що по діагоналі навіть на носовички не шили. Хоч вам і здасться, що то майже квадрат
2
1
) я смотрю с точки зрения маспошива,которому обучалась как раз в 20 веке).На потоке всегда были в приоритете простота изготовления и скорость выработки.Поэтому с точки зрения массового пошива технологическая карта этого изделия абсолютно нелогична.Хотя в той школе производства вообще мало было логики.например) не производили мужские рубашки с двумя карманами- тк их трудно пришить ровно).Иначе,как традициями я не могу объяснить такую конструкцию.Или ткань была такая страшная,что хоть как-то надо было ее украсить)
1
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Похожие темы:
Комментарии к ответу