Коко На Страже• 2 часа назад
Без закона об оружии Украина останется в серой зоне
Инструктор гражданского стрельбища каждый день видит одно и то же: учителя, айтишники, предприниматели приходят учиться стрелять и спрашивают — "Как легально иметь пистолет дома?" Ответ неизменен: "Никак. Закона об оружии в Украине нет". Ответственный человек, готовый учиться и хранить безопасно, не имеет ни одного правового пути. Оружие, привезенное "подарком" с фронта и положенное под кровать, просто никому не декларируется.
14
2
1
автор
Коко На Страже
• 2 часа назад
Основу действующего режима составляет приказ МВД №622 от 1998 года. Статья 92 Конституции прямо указывает: правовой режим собственности определяется исключительно законами, а оружие — объект собственности. То есть государство годами регулирует миллионы единиц оружия документом уровня ведомственного приказа, обходя прямое конституционное требование.
До 2022 года в Украине насчитывалось около 1,3 миллиона зарегистрированных единиц и еще от трех до пяти миллионов вне учета. После полномасштабного вторжения цифры резко выросли из-за раздачи оружия, теробороны и добровольческих формирований. Уровень вооруженности общества давно опередил правила.
До 2022 года в Украине насчитывалось около 1,3 миллиона зарегистрированных единиц и еще от трех до пяти миллионов вне учета. После полномасштабного вторжения цифры резко выросли из-за раздачи оружия, теробороны и добровольческих формирований. Уровень вооруженности общества давно опередил правила.
автор
Коко На Страже
• 2 часа назад
МВД не заинтересовано отказываться от дискреционных полномочий: пока все держится на ведомственных приказах, рычаги остаются в руках ведомства. Парламент избегает темы, которую считает токсичной. Война стала одновременно аргументом в пользу урегулирования и отговоркой — ’не время’. Общественного консенсуса нет: часть граждан поддерживает право на короткоствольное оружие, другие категорически против.
Результат предсказуем. Система толкает ответственных людей в правовой вакуум, а безответственным ничто не мешает.
Какая моде
Результат предсказуем. Система толкает ответственных людей в правовой вакуум, а безответственным ничто не мешает.
Какая моде
автор
Коко На Страже
• 2 часа назад
Какая модель закона нужна Украине
Украине нужна дифференцированная модель — и внедрять ее надо сейчас, без ожидания ’времени после победы’. Опыт государств ЕС и НАТО подтверждает принцип: контроль там, где самый высокий риск, упрощение там, где риск ниже.
Короткоствольное оружие — строгая разрешительная система с обязательными психотестами и курсами подготовки. Гладкоствольное охотничье — более простая регистрационная модель. Спецсредства самообороны — свободный или упрощенный оборот.
Украине нужна дифференцированная модель — и внедрять ее надо сейчас, без ожидания ’времени после победы’. Опыт государств ЕС и НАТО подтверждает принцип: контроль там, где самый высокий риск, упрощение там, где риск ниже.
Короткоствольное оружие — строгая разрешительная система с обязательными психотестами и курсами подготовки. Гладкоствольное охотничье — более простая регистрационная модель. Спецсредства самообороны — свободный или упрощенный оборот.
автор
Коко На Страже
• 2 часа назад
Что должно быть в законе как критический минимум
Среди всех предохранителей два являются определяющими.
Первый — обучение уровня водительских прав. Не формальная справка, а полноценный курс: теория пределов необходимой обороны, практика на стрельбище, моделирование стрессовых ситуаций. Для ношения в публичном пространстве — отдельный модуль по тактике в толпе и алгоритму действий после применения. Обязательное обновление каждые три-пять лет, потому что навыки без практики деградируют.
Второй — динамический медико-психиатрический контроль. Разовая справка сроком на пять лет — это фикция. Нужна интеграция медицинских реестров с Единым реестром оружия: диагноз из группы риска, приговор за насильственное преступление, систематические бытовые конфликты с полицией — автоматический сигнал для пересмотра разрешения вплоть до временного изъятия с последующим судебным контролем. Цель — предотвращение трагедий. Карательная логика здесь лишняя.
Остальные элементы — требования к сейфам, запретные зоны, страховая ответственность — тоже важны, но без этих двух превращаются в ритуал. Именно качество подготовки и постоянный мониторинг определяют, будет ли оружие инструментом защиты или источником трагедий. Закон также должен прописать типовые ситуации, где применение оружия презюмируется правомерным — вооруженное нападение в жилище, насильственное проникновение, — чтобы человек не колебался между ’защищать себя’ и ’сесть в тюрьму’.
Среди всех предохранителей два являются определяющими.
Первый — обучение уровня водительских прав. Не формальная справка, а полноценный курс: теория пределов необходимой обороны, практика на стрельбище, моделирование стрессовых ситуаций. Для ношения в публичном пространстве — отдельный модуль по тактике в толпе и алгоритму действий после применения. Обязательное обновление каждые три-пять лет, потому что навыки без практики деградируют.
Второй — динамический медико-психиатрический контроль. Разовая справка сроком на пять лет — это фикция. Нужна интеграция медицинских реестров с Единым реестром оружия: диагноз из группы риска, приговор за насильственное преступление, систематические бытовые конфликты с полицией — автоматический сигнал для пересмотра разрешения вплоть до временного изъятия с последующим судебным контролем. Цель — предотвращение трагедий. Карательная логика здесь лишняя.
Остальные элементы — требования к сейфам, запретные зоны, страховая ответственность — тоже важны, но без этих двух превращаются в ритуал. Именно качество подготовки и постоянный мониторинг определяют, будет ли оружие инструментом защиты или источником трагедий. Закон также должен прописать типовые ситуации, где применение оружия презюмируется правомерным — вооруженное нападение в жилище, насильственное проникновение, — чтобы человек не колебался между ’защищать себя’ и ’сесть в тюрьму’.
автор
Коко На Страже
• 2 часа назад
Где граница между самообороной и оружием как привычкой
Граница уже заложена в институте необходимой обороны: вред нападающему должен быть необходимым и достаточным для отражения угрозы. Вооруженная самооборона — право последней инстанции. Лицензия нести силу в быту из него не вытекает.
Закон должен прямо назвать ситуации, где применение оружия презюмируется правомерным: вооруженное нападение в жилище, насильственное проникновение. Человек не должен колебаться между ’защищать себя’ и ’сесть в тюрьму’.
Граница уже заложена в институте необходимой обороны: вред нападающему должен быть необходимым и достаточным для отражения угрозы. Вооруженная самооборона — право последней инстанции. Лицензия нести силу в быту из него не вытекает.
Закон должен прямо назвать ситуации, где применение оружия презюмируется правомерным: вооруженное нападение в жилище, насильственное проникновение. Человек не должен колебаться между ’защищать себя’ и ’сесть в тюрьму’.
1
автор
Коко На Страже
• 2 часа назад
Как вернуть трофейное и найденное оружие в правовое поле
Нынешнее декларирование — временный мостик. После военного положения должна заработать трехуровневая модель.
Государственное оружие, выданное для обороны, возвращается безусловно — никакого ’выкупа’ автоматов. Трофейное стрелковое, пригодное к гражданскому обороту, сдается на проверку, проходит демилитаризацию, и только тогда владелец может оформить его по общей процедуре. Тяжелое оружие и взрывчатка — безусловная утилизация.
Амнистия за добровольную сдачу с финансовой компенсацией — как стимул. Жесткое изъятие без амнистии толкнет людей к сокрытию. Амнистия без изъятия образует ’серую армию’. Работает только комбинация.
Нынешнее декларирование — временный мостик. После военного положения должна заработать трехуровневая модель.
Государственное оружие, выданное для обороны, возвращается безусловно — никакого ’выкупа’ автоматов. Трофейное стрелковое, пригодное к гражданскому обороту, сдается на проверку, проходит демилитаризацию, и только тогда владелец может оформить его по общей процедуре. Тяжелое оружие и взрывчатка — безусловная утилизация.
Амнистия за добровольную сдачу с финансовой компенсацией — как стимул. Жесткое изъятие без амнистии толкнет людей к сокрытию. Амнистия без изъятия образует ’серую армию’. Работает только комбинация.
автор
Коко На Страже
• 2 часа назад
Как закон об оружии изменит правила для миллионов украинцев
Миллионы людей прошли через опыт, где оружие было единственным, что стояло между ними и гибелью. Вернуть их к довоенной логике ’оружие — это страшно, давайте не будем говорить об этом’ уже невозможно.
Вопрос не в том, нужен ли закон об оружии в Украине. Вопрос в том, сколько еще инцидентов с нелегальным оружием должно произойти, чтобы парламент наконец взялся за работу.
Миллионы людей прошли через опыт, где оружие было единственным, что стояло между ними и гибелью. Вернуть их к довоенной логике ’оружие — это страшно, давайте не будем говорить об этом’ уже невозможно.
Вопрос не в том, нужен ли закон об оружии в Украине. Вопрос в том, сколько еще инцидентов с нелегальным оружием должно произойти, чтобы парламент наконец взялся за работу.
1
1
автор
Коко На Страже
• 2 часа назад
Ответ дляПопа как у Кардашьян
А зачем Украина в эту серую зону залезла?
Потому что еще в 1991 г надо было принимать Закон об оружии
6
Сиамская сороконожка• 2 часа назад
И хорошо, что у нас нет разрешения на оружие. А людям кто к нему привык надо адаптироваться к мирной жизни
5
Попа как у Кардашьян• 2 часа назад
Ответ дляКоко На Страже
Потому что еще в 1991 г надо было принимать Закон об оружии
Зачем?Десятки стран в мире,где такого закона нет и они цивилизованные.Украине что мешает такой быть?
8
автор
Коко На Страже
• 2 часа назад
Ответ дляПопа как у Кардашьян
Зачем?Десятки стран в мире,где такого закона нет и они цивилизованные.Украине что мешает такой быть?
И так же десятки стран где он есть.
Как в странах в которых была война и не было войны.
Как в странах в которых была война и не было войны.
5
1
Попа как у Кардашьян• 2 часа назад
Ответ дляКоко На Страже
И так же десятки стран где он есть.
Как в странах в которых была война и не было войны.
Как в странах в которых была война и не было войны.
Назовите эти десятки.Про США знаю.Интересуют другие.
1
Семенівни сусідка• 2 часа назад
Зтирене з фронту не декларувалося б і при наявності закону.
З таким градусом агресії в суспільстві як зараз дозволити зброю - це курс на самознищення.
З таким градусом агресії в суспільстві як зараз дозволити зброю - це курс на самознищення.
6
ЛижТолько• 2 часа назад
Ответ дляКоко На Страже
Потому что еще в 1991 г надо было принимать Закон об оружии
Зачем? Нам угрожали? Бандитских разборок было мало, нужно было добавить?
2
Іноді Да• 2 часа назад
Мне кажется сейчас оружия на руках и так валом. Случаи стрелков участились, людей с птрс кучища.
1
Сиамская сороконожка• 2 часа назад
Ответ дляІноді Да
Мне кажется сейчас оружия на руках и так валом. Случаи стрелков участились, людей с птрс кучища.
Вот именно, его надо отбирать, а не давать амнистию
4
1
КозацькаДуша• 2 часа назад
Ответ дляКоко На Страже
Потому что еще в 1991 г надо было принимать Закон об оружии
Автор, у вас такие же отклонения как и у автора статьи?
В одном абзаце написано, что легально владеть оружием нельзя, в другом - что зарегистрировано 1,3 млн...
Их как зарегистрировали- нелегально?
В одном абзаце написано, что легально владеть оружием нельзя, в другом - что зарегистрировано 1,3 млн...
Их как зарегистрировали- нелегально?
2
1
автор
Коко На Страже
• 2 часа назад
Ответ дляСиамская сороконожка
Вот именно, его надо отбирать, а не давать амнистию
А свободу не надо отбирать? ПО моему она лишняя нашим гражданам.
1
Сиамская сороконожка• 2 часа назад
Ответ дляКоко На Страже
А свободу не надо отбирать? ПО моему она лишняя нашим гражданам.
Я не вижу свободы во владении оружием, только большую опасность
2
1
автор
Коко На Страже
• 2 часа назад
Ответ дляКозацькаДуша
Автор, у вас такие же отклонения как и у автора статьи?
В одном абзаце написано, что легально владеть оружием нельзя, в другом - что зарегистрировано 1,3 млн...
Их как зарегистрировали- нелегально?
В одном абзаце написано, что легально владеть оружием нельзя, в другом - что зарегистрировано 1,3 млн...
Их как зарегистрировали- нелегально?
Вы в курсе что кроме рогаток и харкалок, существует еще масса разрешенного гражданского оружия?
1
1
автор
Коко На Страже
• 2 часа назад
Ответ дляОновлена версія
Звідки ви скопіювали це російською?
С интернета русскими буквами
КозацькаДуша• 2 часа назад
Ответ дляКоко На Страже
Вы в курсе что кроме рогаток и харкалок, существует еще масса разрешенного гражданского оружия?
Так можно или нельзя в Украине легально оружием владеть?
Барабасиха• 2 часа назад
Ответ дляКоко На Страже
Потому что еще в 1991 г надо было принимать Закон об оружии
Глупости
Оновлена версія• 2 часа назад
Я б тут у частини населення машини позабирала і права. А ви про зброю.
Барабасиха• 2 часа назад
Ответ дляСиамская сороконожка
И хорошо, что у нас нет разрешения на оружие. А людям кто к нему привык надо адаптироваться к мирной жизни
И так нормально справляются люди, убивая друг друга на улице или в бытовухе
автор
Коко На Страже
• 2 часа назад
Ответ дляСиамская сороконожка
Я не вижу свободы во владении оружием, только большую опасность
Т.е. сейчас карабины, ружья и винтовки _легальные не опасны, а если разрешить пистолеты, то будет опасно?
1
Оновлена версія• 2 часа назад
Ответ дляКоко На Страже
С интернета русскими буквами
Посилання давайте.
Барабасиха• 2 часа назад
Ответ дляКоко На Страже
Т.е. сейчас карабины, ружья и винтовки _легальные не опасны, а если разрешить пистолеты, то будет опасно?
Конечно, увеличится количество придурков с легальным оружием под рукой
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Похожие темы:
Назад Комментарии к ответу