Я бесчувственный чурбан? О чем "Мастер и Маргарита?"

Ну вот я в открытую признаю, что мне это произведение совершенно непонятно. Как разрозненные фельетоны - да, очень годно. Но как цельный роман - хм. О чем оно все?

О вере. А каждый верит, во что хочет и по вере своей, в итоге, получает. Всё просто.

Вы с Зощенко не путаете?

Недалеко ушло мне оно от Зощенко. По общему ощущению.

Там очень много отсылок на другие произведения, много символизмов. Чем больше будете читать, тем лучше будете понимать)

Я первый раз читала лет в 14. Про Пилата пропускала всё, не заходил..

Я не могу вам дать аналитику структуры произведения. Да это и слишком специально.
Волшебство. Магия. Вера. Философия. Не почувствовали - ну просто не ваше. Возможно, весь Булгаков не ваше. (Стесняюсь спросить, как вы Вирджинию Вульф изучали).
Незачем пытаться натянуть сову на глобус.

Да ладно... Зощенко и дети могут читать и будет интересно. А Михал Афанасьич что-то другое употреблял.. не детское...

Больше буду читать ЧЕГО? С остальными произведениями Булгакова у меня никаких проблем нет. Абсолютно адекватно воспринимаю. Но с МиМ просто какое-то глобальное непонимание ’сути происходящего’

Автор, это произведение либо мега любимое. либо вообще не понятое.. Я с вами! Уж насколько я люблю читать. Мастер и Маргарита вообще мне не зашло.
А есть знакомые. которые перечитывают до дыр.

Ну вот такое ощущение, что вся эта магия, вера, волшебство - это и есть то, что я называю ’декорациями’. Они очень яркие, да. Запоминающиеся. Но к сожалению, я не вижу, что там вдалеке, ЗА этими декорациями. И у меня есть четкое ощущение, что за ними - ничего. Пустота. Но кому это интересно, если есть такие красочные ширмочки?)))

Варианта 2: или таки расширить горизонт и увидеть, о чем люди бают, или пожать плечами и идти дальше. Ну не нравится вам Булгаков, ну что ж теперь.
А как насчет Зулейха открывает глаза? ее сейчас прям сильно ругают.

Фильм зулейха разочеровал

Не знаю ничего ни о книге, ни о фильме. И не уверена, что хочу знать.
Последнее, что я читала из ’модного’ - это ’Шантарам’. Прям столько о нем было разговоров.
Ох. Я уж лучше ’Тихий Дон’ в памяти освежу))

Я теж магістр філології і впевнена, що ’король голий’.

Просто в цього твору ’правильний піар’, і тепер половина народу щиро вірить, що там є якась філософія і глибина, а друга половина просто боїться зізнатися, що їм він не подобається.

І мало в кого є сміливість це визнати )))

А мне нравится. Но считаю себя за это извращенкой ))

Я о книге. Фильм сильно отличается

Философия у каждого читателя своя, глубины там ровно столько, сколько в каждом человеке. Я, например, любое произведение читаю и в голове так ’экранизирую’, как никто в жизни не снимет. И мне таки нравится! Иначе бы я его раз 5-7 не читала.. ))

Это произведение - мое любимое с детства, прочла его в первый раз лет в 12. И с тех пор читала много раз, и каждый раз открываешь для себя что-то новое. Это чувствовать нужно, и очень любить Булгакова. Я его люблю. Странно, вот такая любовь. Мастер и Маргарита - о любви. Ну, и о приколах, конечно, особенно - Воланд и его весёлая шайка. Пороки, искушения, подколки, троллинг общества и т.д. Там все на цитаты можно разбирать. Я вот даже в Москву в своё время съездила, чтоб осмотреть Патриаршие пруды:-) ну, это я фанат. Так делать не обязательно. Киевский Театр Франко - делал когда-то отличную постановку Мастера. Про фильм не скажу, их много, и каждый режиссёр делает по-своему. Но где-то читала, если бы сам Булгаков хотел экранизации романа, то сделал бы пьесу (как Дни Турбиных=Белая гвардия, например). Автор, если вы не чувствуете роман, его силу, не мучьте себя, значит, не ваше. Например, я очень пыталась понять «шедевр» «Над пропастью во ржи» Селенджера, ведь столько восторга у многих , но мне совсем никак. Не мое.

вы точно магистр филологии с красным дипломом? вам точно не 15 лет?

ну, при чем здесь фельетоны? это очень глубокое произведение, это драма и трагедия, но уж никак не фельетон.

отакі в нас магістри...

Могу ещё посоветовать - не смотреть фильм, вообще. А читать, плавно, неспешно; религиозные главы можно пропускать (а потом к ним вернуться; там словно роман в романе, тема религии заслуживает отдельного внимания, и если думаешь о Пилате, не замечаешь фишек из поступков Кота и банды; но когда фишками и приколами насытился, тогда уже хочется и посерьёзней, к теме Пилата). А вот крем Маргариты - ну это же ни что иное, как желание женщины (в любом возрасте) выглядеть молодо, и многие готовы душу продать... и автор это тонко подметил. «А квартирный вопрос, который испортил многих хороших людей» - эта тема, увы, актуальна и в наши дни. А союз писателей - как сборище дармоедов, увы, тоже актуально и сегодня - многие таланты не получают признания, а награды и титулы часто летят к бездарям. Так что на цитаты можно долго разбирать:-) Но мое любимое у Булгакова - это «Записки врача», рекомендую.

Точно. Филфак, отделение журналистики.
Мне 36 лет.
У меня крайне мало примеров, когда я настолько не понимаю ажиотажа и восторга. МиМ - самый яркий из них.

Т.е. нет авторского философского взгляда, нет идеи?
Ваше мнение не совсем обьективно, а категоричность - не красит как филолога )

И с Записками врача, и с Роковыми яйцами, и с остальным - проблем нет)
Насчет всего вами перечисленного - не отрицаю образности и остросоциальности. Но линия Мастера и Маргариты у меня туда не укладывается - и все эти кусочки между собой не связываются в единое полотно романа

Автор, какие ваши любимые писатели? Может просто вам Булгаков не пошёл. А если вы журналист и творческий человек, то просто может не идёт и все тут. Читать обязан, но душа не лежит. Вот как Лев Толстой, Достоевский - гении, но не все от души прям будут перечитывать на досуге (лично я нет, при всем уважении к великим классикам). А Ремарк - да! А Хемингуэй - нет (уважаю, уважаю, уважаю, но склад не идёт).

А еще можете привести примеры?
У меня есть - Лолита Набокова. Да, идеальный чистейший слог, изящная подача, трагедия по идее... Но по факту, если бы не эта самая подача... в сухом остатке вызывает даже неприятные эмоции (личное ощущение).

Бывает. Если очень глубоко покопаться в биографии писателя (но это это нужно очень любить), и каждый этап жизни сопоставить с произведениями, тогда все становится на места. Мне как-то с первого раза пошло (кроме тем Пилата, ведь он подан не отрицательным героем). И каждым разом открывается все больше. Нет добра и зла, есть выбор - и все зависит от нас самих. Тема очень похожа с Фаустом, только у Булгакова больше романтики.