интайм_не_предлагать• Изменено 06 октября 2025
Ковид! Удар по вакцинировавшимся! Доигрались!
Общалась вчера с врачом своим хорошим знакомым, он отличный врач, заведует всей инфекционкой и у него хорошая репутация. Поговорили о новой волне Ковида. Девочки, эта информация только от него, я своё не добавляю.
Он сказал, что вакцинировавшиеся в его отделении болели Ковидом даже сильнее чем невакцинировавшиеся. Потому что вакцина подбивала имунку и новый штамм потом или делал людей инвалидами или убивал. Где-то об этом по телеку сказали? Извинились перед населением? Не-а!
Ещё сказал, что люди тяжело болели и больше умирали у него, если долго лежали и мало двигались, поэтому он разработал свою методику, водил на прогулку тех кто мог ещё идти, а кто не мог возили на инвалидных колясках, тогда люди чаще выздоравливали.
Вакцины с его слов имели большую побочку на почки, печень, сердце и головной мозг с нервной системой. Он фиксировал это в своих отчётах.
И главное. Он сказал, что экспериментальная вакцина всегда опасна и люди должны делать её добровольно, принимая все риски. Любая вакцина должна годами пройти все степени одобрения, прежде чем будет пущена в массы.
А теперь сравните его заявления, человека практикующего и ту ерунду, что нам толкали с телека. Ах да, чуть не забыла. Маски не только не снижали риск заражения, а даже увеличивали так как накапливали вирус на себе.
Здорово развели нас с этим ковидлом, запретами и вакцинами?
Он сказал, что вакцинировавшиеся в его отделении болели Ковидом даже сильнее чем невакцинировавшиеся. Потому что вакцина подбивала имунку и новый штамм потом или делал людей инвалидами или убивал. Где-то об этом по телеку сказали? Извинились перед населением? Не-а!
Ещё сказал, что люди тяжело болели и больше умирали у него, если долго лежали и мало двигались, поэтому он разработал свою методику, водил на прогулку тех кто мог ещё идти, а кто не мог возили на инвалидных колясках, тогда люди чаще выздоравливали.
Вакцины с его слов имели большую побочку на почки, печень, сердце и головной мозг с нервной системой. Он фиксировал это в своих отчётах.
И главное. Он сказал, что экспериментальная вакцина всегда опасна и люди должны делать её добровольно, принимая все риски. Любая вакцина должна годами пройти все степени одобрения, прежде чем будет пущена в массы.
А теперь сравните его заявления, человека практикующего и ту ерунду, что нам толкали с телека. Ах да, чуть не забыла. Маски не только не снижали риск заражения, а даже увеличивали так как накапливали вирус на себе.
Здорово развели нас с этим ковидлом, запретами и вакцинами?
показать весь текст
91
5
1
3
48
108
233
2
Автор, а чего вы под анонимом в этот раз, вы так регулярно приносили новосте об ’ ужасной вакцине’ на форум что всем поднадоели
Прочитала стартпост - и сразу уверовала во всё, что написал автор! 
Сейчас побегу, всем расскажу на работе, позвоню маме расскажу, свекрови, в группу осбб заброшу и в родительский чат!
Сейчас побегу, всем расскажу на работе, позвоню маме расскажу, свекрови, в группу осбб заброшу и в родительский чат!
1
5
Это точно не одержимая Ань_. Ту или забанили анонимно навсегда, или она намеренно несет свой бред открыто, чтобы к ней в личку стучались такое же недоколыханные за ’профессиональной’ консультацией. 
1
2
И что?
Зачем 11135 тема про прививки, я сама не вакцинировалась, много знакомых вакцинировать и все у них ок.
В чем смысл этой темы от автора, что вакцинированные дураки или зачем это.
Кто вакцинироваться тот вакцинироваться и допускаю, что могут быть полочки, но зачем эти сказки и страшилки
Зачем 11135 тема про прививки, я сама не вакцинировалась, много знакомых вакцинировать и все у них ок.
В чем смысл этой темы от автора, что вакцинированные дураки или зачем это.
Кто вакцинироваться тот вакцинироваться и допускаю, что могут быть полочки, но зачем эти сказки и страшилки
1
Когда мне говорили что будет разделение на не вакцинированных и вакцинированных - я не верила, бывает ошибаются люди. но сейчас по прошествии времени, хочешь узнать человека спроси вакцинировался ли он. И все ясно.
5
По сути все бизнес. Пока можно ехать в село, выращивать самостоятельно продукты питания, печь хлеб и создавать иллюзию здоровой жизни. Но при жизни в мегаполисах, делая покупки в макетах, обработанных продуктов и на досуге почитывать хайповые истории и утверждать что либо, бред же...
Ответ дляЧавонадо
Это точно не одержимая Ань_. Ту или забанили анонимно навсегда, или она намеренно несет свой бред открыто, чтобы к ней в личку стучались такое же недоколыханные за ’профессиональной’ консультацией.
Вот я на нее и подумала, хорошо что забанили)))
Возможно,кто-то прочитает, задумается. Автор предупреждает,а делать или нет- личное дело каждого...
1
2
РШМ четвертый по распространению вид онко. Из 600+ тыс случаев в 20 г - 340+ тыс смертей. Основная причина этого вида онко - ВПЧ.
Кожен робить свій вибір👏 мені безпечніше не мати безпорядочні статеві звʼязки, чим травити себе хімією
2
Аналогічно, і чоловік, і батьки, всі вакциновані. З самого початку короноваком. А от колега, правда їй за 70 було, пфайзером, померла у 21 році.
3
Ок. Ви можете проконтролювати тільки себе. Але статевого партнера - ні. Дитину на весь період статевого життя - ні. Висновок?
1
Свекрови тоже недавно семейный врач сказанула- вот от кори прививаться не хотите , а от ковида никому не нужную сами сделали... занавес. А к работе в школе без нее не допускали, но то все позабылось..
2
О чем задумается? вы серьезно? Об информации от анонима якобы знакомого с врачом инфекционки? Если у вас все такие ´надежные´ источники информации, печаль
1
Ну там повний перелік всіх можливих прививок
Дивно що ті люди не могли свою виписку взяти з Украіни чи хоча б купити в нас
Певно були по паролю і прийшлось на місці в Сша всі колоти🫣
Дивно що ті люди не могли свою виписку взяти з Украіни чи хоча б купити в нас
Певно були по паролю і прийшлось на місці в Сша всі колоти🫣
1
Якби від всіх онко були вакцини, ви б від всіх кольнулися?) не дивлячись буде воно в вас чи ні впринципі
1
О а ще 🤭вам не дивно, що з появою гардасіла зʼявилась інформація, що презервативи не захищають від Впч?
Совпаденіє не думаю)
Совпаденіє не думаю)
2
А не дивно що те впч то зʼявляється то пропадає в аналізах🤭 стільки питань і нуль відповідей від традиційноі медицини
1
1
Ахахаха, 100%. Не те щоб прямо так кардинально. Але коли з людьми не збігаєшся поглядами, то вже до них трохи по іншому відносишся.
З іншої сторони в цьому немає нічого дивного. Люди ще більше розділятимуться на ’свій’ та ’чужий’
З іншої сторони в цьому немає нічого дивного. Люди ще більше розділятимуться на ’свій’ та ’чужий’
3
Ще не вечір:
Друге МАСШТАБНЕ популяційне дослідження виявило, що «вакцини» проти COVID-19 підвищують ризик ШЕСТИ основних видів раку.
Дослідження у Південній Кореї, яке охопило 8,4 МІЛЬЙОНА дорослих, виявило вищі ризики загального раку, раку легень, простати, щитоподібної залози, раку шлунку, колоректального та раку молочної залози — як у випадку мРНК, так і вірусно-векторних вакцин:
— Загальний рак: HR 1,27 → +27%
— Рак передміхурової залози: HR 1,69 → +69
— Рак легенів: HR 1,53 → +53%
— Рак щитоподібної залози: HR 1,35 → +35%
— Рак шлунку: HR 1,34 → +34%
— Колоректальний рак: HR 1,28 → +28%
— Рак молочної залози: HR 1,20 → +20%
За типом вакцини:
— мРНК-ін’єкції (Pfizer/Moderna) → +20% загального раку
— cДНК вірусно-векторні ін’єкції (Janssen/AstraZeneca) → +47% загального раку
— Змішані схеми → +34% загального раку
Разом узяті, ці дані вже неможливо ігнорувати.
Два єдині популяційні когортні дослідження, коли-небудь проведені щодо вакцинації від COVID-19 та раку — одне в Італії та одне в Південній Кореї — обидва виявили значне зростання ризику раку.
ОБИДВІ основні платформи вакцин проти COVID-19, схоже, є канцерогенними.
З огляду на те, що два незалежні національні масиви даних сходяться в одному висновку, уряди, регулятори, лікарі та дослідники повинні зіткнутися з тривожною реальністю: майже 70% світового населення отримали ін’єкцію канцерогенного продукту.
Друге МАСШТАБНЕ популяційне дослідження виявило, що «вакцини» проти COVID-19 підвищують ризик ШЕСТИ основних видів раку.
Дослідження у Південній Кореї, яке охопило 8,4 МІЛЬЙОНА дорослих, виявило вищі ризики загального раку, раку легень, простати, щитоподібної залози, раку шлунку, колоректального та раку молочної залози — як у випадку мРНК, так і вірусно-векторних вакцин:
— Загальний рак: HR 1,27 → +27%
— Рак передміхурової залози: HR 1,69 → +69
— Рак легенів: HR 1,53 → +53%
— Рак щитоподібної залози: HR 1,35 → +35%
— Рак шлунку: HR 1,34 → +34%
— Колоректальний рак: HR 1,28 → +28%
— Рак молочної залози: HR 1,20 → +20%
За типом вакцини:
— мРНК-ін’єкції (Pfizer/Moderna) → +20% загального раку
— cДНК вірусно-векторні ін’єкції (Janssen/AstraZeneca) → +47% загального раку
— Змішані схеми → +34% загального раку
Разом узяті, ці дані вже неможливо ігнорувати.
Два єдині популяційні когортні дослідження, коли-небудь проведені щодо вакцинації від COVID-19 та раку — одне в Італії та одне в Південній Кореї — обидва виявили значне зростання ризику раку.
ОБИДВІ основні платформи вакцин проти COVID-19, схоже, є канцерогенними.
З огляду на те, що два незалежні національні масиви даних сходяться в одному висновку, уряди, регулятори, лікарі та дослідники повинні зіткнутися з тривожною реальністю: майже 70% світового населення отримали ін’єкцію канцерогенного продукту.
6
1
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу