У кого є досвід з доказовими лікарями

Которые лечат болезнь, не назначая кучу магических фуфломицинов.

Но для этого не нужно искать специального врача.
Просто критически изучаешь список из 5 препаратов, который тебе выписал врач обычный и там остаётся не больше двух. А потом ещё находишь аналог по действующему веществу и тратишь 100 грн вместо 500.

Это которые не лечат, а калечат по протоколам, не вникая в вашу болезнь. Типа как ковид лечили так, что от него умирали пачками

Обычный поступит правильнее, потому что сустав в условиях системного воспаления, без питания, от просто движения (бассейн и орбитрек) разрушится так же быстро, как если бы вообще ничего не делать.

А гипертония прогулками на свежем воздухе и ездой на велосипеде не лечится так же как и ’полаптекой’

Ви робите висновок про призначення лікарів на підставі допису невідомої людини на форумі, яка написала щось до прикладу?

Когда врач, увидевший вас впервые 15 минут назад, назначает вам кучу шмурдяков без доказанной эффективности (+ибупрофен, ведь и вылечить вас нужно) - это невъебенный учёт индивидуальных особенностей организма.

Врач, который действует по протоколам лечения, составленным на основе научных исследований, назначает лечение, которое доказано эффективно. Официальная медицина у нас вся доказательная, по протоколам кстати. По-хорошему вам не должны назначать всякую гомеопатию, фуфломицины и прочее. Хотя это не значит, что не назначают, в бесплатной поликлинике чего только не встретишь порой.
Мое мнение - протокол это тоже инструмент. И эффективность его использования напрямую зависит от того, в чьих он руках. Протоколы не идеальны - они унифицированы, имеют белые пятна, не всегда правильно ложаться на общую картину, ведь каждый случай одной и той же болезни уникален, как уникален каждый организм - со своими особенностями, сопутствующими заболеваниями, образом жизни. Так что врач должен уметь думать головой, проявлять гибкость, уметь видеть не очевидные связи, думать о разных причинах. Сложный случай - это как расследование, где нужно размотать все ниточки и проверить все гипотезы, использовать свой опыт, и даже порой противопоставлять его протоколу - не потому что протокол плохой и неправильный, а потому что медицина таки не точная наука.

Доказательная медицина это лечение по протоколам.

Мне такие не попадались, кроме нашего педиатра. Но я знаю её особенности и поэтому лечу ребенка у другого врача.
А вот недостачи, которые ни хрена не знают кроме протоколов, мне к сожалению попадались

Дело в том, что то что реально нужно не назначит ни один из ’видов’ врачей, просто потому что все они ориентированы на симптоматическое лечение.
Просто одни очень гордатся что не назначают ’полаптеки’, а другие просто не заморачиваются - лечат как лечили всегда.
Результат у всех одинаковый - пациенты, обрастающие год за годом хронью

У меня особый взгляд - вирусы не болезнь, а ’сигнал’, поэтому лечить их не нужно. Нужно правильно распознать сигнал и дать организму необходимое

Покажете рутинный доказательный протокол по восполнению макро и микроэлементных дефицитов?
Практически любое заболевание сводится именно к этому.

С доплатой за ’доказательность’!

Есть ещё ненавистники любого противовирусного - например те кто закидают синими мордами совет пропить курс валоцикловира, вполне себе с доказанной эффективностью, от герпеса, и будут предлагать лизин - который действительно блокирует аргинин, необходимый вирусу для репликации, но отнюдь не во всех случаях это действительно значительно помогает. А то и того хуже - пить настойки эхинацеи и прочие иммуномодуляторы, которые вовсе не так безобидны, могут усилить системные симптомы активации вируса, да и вообще - общий иммунитет и уровень активности герпеса и борьба организма с ним, не коррелируют абсолютно напрямую, как многие думают, там все тоньше и сложнее

Лизин - не замена Валацикловиру, это субстрат для работы на уровне биохимии клетки.
Если восстановить запасы лизина, герпес перестает рецидивировать совсем

Вообще коробит от этих доказовых. А ещё они все навязывают вакцинацию от любой херни, опираясь лишь на проплаченные биг фармой исследования. А своего мнения и мозгов у них ноль

Мозги может и есть у кого-то, но смелости нет ни у кого из них. Потому что за инакомыслие быстренько исключат из ’касты’

И меня больше всего поражает, как они хором поют, что какое-то средство фуфломицин, с пеной у рта доказывают, что не работает. А потом выходит какое-то исследование, и они ни в одном глазу начинают его назначать, без опровержений.
Медицина это наука, а не религия, надо всегда критически мыслить, а не свято называться док медом

нормальный доктор, который действительно лечит и видит проблему шире, чем своя специализация, никогда не навешивает на себя ярлыки ’доказательного врача’
для меня это как здесь на форуме заводят темы об ’актуальной’ сумочке или кроссовках

Хочу сказати що такі лікарі не лікують по шаблону
Тут ще залежить до кого попаде
Я хожу до гастроентеролога (доказового)

Протоколы - это и есть шаблон.
Ну, долго ещё ходить будете

Про гипертонию- очень смешно)))

Не погоджуюсь