Флюорография гуся• 27 июня в 08:09
Мастер и Маргарита
Пересмотрела в 47 лет,в 100 раз И теперь уже точно про всех людей все понятно.
показать весь текст
13
8
5
1
83
0
его не надо понимать, его можно только прочувствовать и получить удовольствие. там в каждом предложении юмор и удивительная наблюдательность автора, меткие метафоры, узнаваемые характеры.
1
Для меня Басилашвили в этом фильме не Воланд, а уставший партийный функционер на пенсии. Ему бы не бал у сатаны вести, а партсобрание. Или чуть брови погуще - и вот вам Брежнев на минималках
2
Воланд-Басилашвили не просто забронзовелый старец, а руины былого величия, мраморные и с трещинами, помнящими Ершалаим в блеске его славы, выглядит внушительно и величаво, конечно, и вполне имеет право на существование, но не сказать, чтоб воланды Басилашвили и Гафта (и менее маститые итальянский и польский) были ’более лучше’ самого свежего из воландов - Воланда Аугуста Диля, изощренного метросексуала, похожего на Кайла Маклахлена в роли Дейла Купера, на молодого Гете, на чеширского лысого кошачьего сфинкса, собирающего лицевые морщины в орнаментальные мимические композиции (при этом кажется, что десны и язык у него зловеще черные, как у адского аспида). Странно, но не похож он только на самодержавного Сатану: однозначно понятно, что это посыльный из адской канцелярии, референт (с копытом), озабоченный только одним - чтоб заказанный боссом у писателя-надомника роман был сдан в срок, и вся суета, устроенная Воландом вокруг Мастера - это стимуляция, толчок, краткая творческая командировка ввиду горящих дедлайнов.
1
Это очень смешно 
Во-первых, что именно можно не понять в миме? Во-вторых, отношение к миму совершенно не связано с пелевиным.
Во-первых, что именно можно не понять в миме? Во-вторых, отношение к миму совершенно не связано с пелевиным.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Похожие темы:
Комментарии к ответу