Помощь проекту Советчица. Сообщение о нарушении.

расшифруйте, пожалуйста, для всех, понятие ОТКРОВЕННОЕ ФОТО.
тогда не будет никаких недоразумений.
В вики я такого определения не вижу, мне понятие ’откровенное фото’ - вообще незнакомо.
Уверена, что не мне одной трудно разобраться, что к таким фото относится.
заранее спасибо).

Фу, противно читать. моральные нормы-это уже для таких как вы психическая проблема. Не надо крайностей! Учебник, памятники..это совсем другое. все уже поняли что морально развратный человек

гениальные полотна наприер Рембранта которыми восхищается и любуется весь мир,здесь тоже упс ...поз запретом получется( для меня как ценителя искуства это ужас.. уму не постжимо даже с совке они выставлялись но.. что ж поделать это их територия их правила, какие бы ’дикими’ они не были

Такие можно.

Те кто не понял о чем идет речь, просто проходите мимо. Для Вас ничего не поменялось. Загружайте как и раньше. Для тех, кто понял о чем я говорю, заранее спасибо за помощь в поимке и сообщении нам о тех, кто не понял и случайно загрузил слишком откровенное фото.

Спасибо. Пошел заниматься делом.

гениальные полотна наприер Рембранта которыми восхищается и любуется весь мир,здесь тоже упс ...поз запретом получется( для меня как ценителя искуства это ужас.. уму не постжимо даже с совке они выставлялись но.. что ж поделать это их територия их правила, какие бы ’дикими’ они не были

Давайте разбирать по пунктам:

- почти или полностью обнаженных людей;
- людей в прозрачной или откровенной одежде;
- людей в непристойных или вызывающих позах;
- грудь, ягодицы или промежность крупным планом.
- ссылки на ресурсы, которые нарушают вышеперечисленные пункты.

Что Вам тут не понятно?

почти обнаженные люди - здесь очень неоднозначно, т.к. и мужчина в плавках - уже из этой категории.
Люди в непристойных или вызывающих позах - тоже неоднозначно. Я могу считать позу красивой, а кому-то она уже покажется вызывающей. Или наоборот - мне девушка в драных шортах (где кусок тела - ягодица - в дырке шорт видна) кажется вызывающим изображением, а кому-то кажется, что все ок.

Каждый сделал свои выводы, увы, или упс, а может быть и к счастью. Все что не делается, все к лучшему. Не расстраивайтесь

Гениальные полотна наприер Рембранта никто не будет банить

Администрация не ’дикая’

а классическая черно-белая фотография?
т.е. то, что считается искусством - это как?
вот такие, например (это - классическое черно-белое фото, гениальные произведения фотографа Хельмута Ньютона, признанные во всем мире... в общем - это высокое искусство).
вот что с такими фото делать?
Кто-то малообразованный может решить, что это ’неприлично!!!’ (как те учителя, изодравшие школьные учебники).

Вы шутите сейчас? Я не могу понять Вы серьезно или это так, для задора? Это же мы сейчас с Вами будем три часа разбирать мелочи и проводить линию морали отделяя одно от другого. Как Вы хотите, чтоб Вы мне задавали вопросы про шорты, я Вам давал ответы а потом перейдем к купальникам?

это видимо к тем темам ,о похудании и о фигурах))) где фото попы вылаживали на обсуждение))))))

я хочу однозначности. Чтобы четко было определено, что можно, а что - нет.
Чтобы не получилось, что сейчас сказали ’та все ок’, а потом кого-то забанили потому, что кому-то аморальное видится и в мороженом, т.к. кто-то может есть его на улице и ОБЛИЗЫВАТЬ (!!!) языком у всех на глазах. Не знаю, как еще понятнее написать.

Это разве не попадает под пункт?

- почти или полностью обнаженных людей;

почти обнаженные люди - здесь очень неоднозначно, т.к. и мужчина в плавках - уже из этой категории.
Люди в непристойных или вызывающих позах - тоже неоднозначно. Я могу считать позу красивой, а кому-то она уже покажется вызывающей. Или наоборот - мне девушка в драных шортах (где кусок тела - ягодица - в дырке шорт видна) кажется вызывающим изображением, а кому-то кажется, что все ок.

Это разве не попадает под пункт?

- почти или полностью обнаженных людей;

т.е. решаете все-таки Вы?
пост 185 (Ваш пост) - ’Гениальные полотна наприер Рембранта никто не будет банить

Администрация не ’дикая’ ’

и всего через пост, т.е. в Вашем посте 189 Вы задаете вопрос о гениальном фото-полотне, просто уже гораздо более позднего периода :’Это разве не попадает под пункт?’

вы этим хотите сказать, что ВЫ РЕШАЕТЕ (а не весь мир решил), где у нас будет искусство, а где - нет?)
Если Рембрандта можно, то почему Ньютона нельзя?

да, т.к. это не порнография, а классическая эротика.
и что там ’такого’? (я серьезно)
-смотрите скульптуру эпохи эллинизма,
см. ’лаокоон’ в Одессе (НА ПЛОЩАДИ между прочим!!!) - что, это неприличное изображение?)
Венера Милосская в Лувре - это позор?;)

или искусство теперь возьмем и запретим? потому что, видите ли, некоторым малообразованным ’личностям’ классическая скульптура кажется неприличной?

К сожалению точнее уже некуда. Если это человек а не статуя, если это фото или рисунок, не важно Вы можете выкладывать, но оно останется под катом. Как пост 188. Никто Вас не будет банить.

Давайте разбирать по пунктам:

- почти или полностью обнаженных людей;
- людей в прозрачной или откровенной одежде;
- людей в непристойных или вызывающих позах;
- грудь, ягодицы или промежность крупным планом.
- ссылки на ресурсы, которые нарушают вышеперечисленные пункты.

Что Вам тут не понятно?

Вы знаете учитывая, что это фото с сайта одежды, они уже не порнография, так как там ’Админы’ похлеще следят:) и ответственность куда выше :)

статую ваяли с человека), и ’картина маслом’ от ’рисунка карандашом’ или от ’классического фото’ в этом плане ничем не отличается. Искусство остается искусством, нравится это кому-то, или нет.

у меня все.
я выводы сделала.

так ведь и Рембрант попадает под пункт ( тоесть за Рембранта не банят а за фото банят?

так ведь и фото модели на подиуме в прозрачной блузке - тоже с сайта одежды!!!!
там админы следят - и пропустили. а здесь админ пишет, что такие фото не разрешены!.
где логика ?;)

так ведь и фото модели на подиуме в прозрачной блузке - тоже с сайта одежды!!!!
там админы следят - и пропустили. а здесь админ пишет, что такие фото не разрешены!.
где логика ?;)

так ведь и фото модели на подиуме в прозрачной блузке - тоже с сайта одежды!!!!
там админы следят - и пропустили. а здесь админ пишет, что такие фото не разрешены!.
где логика ?;)

А как насчет порноискуства?

Объясните мне пожалуйста, кто-нибудь,что разрешено в темах для взрослых?

Вы не ответили на вопрос, а пытаетесь перевести тему разговора в другое русло.


тем не менее Я на ВАШ вопрос ответить могу (и очень надеюсь в след. Вашем посте увидеть таки ответ на тот мой вопрос - где разница между Рембрандтом и Ньютоном).

так вот: НЕТ такого вида искусства. Не существует.
Есть порнография, и четкое однозначное и понятное определение легко найти даже на вики:
Порнография (от др.-греч. — проститутка, блуд и — пишу, рисую, описываю[1][2]; < — продаю[3]) — отображение сексуального поведения в литературе, изображениях, скульптурах, фильмах и др. с целью вызвать сексуальное возбуждение.

А ’искусством’ такое называют только на порносайтах, наверное, но я не спец в этом, т.к. именно порнографией я НЕ интересуюсь - уже хотя бы потому, что к искусству это не относится.