-Ань-• 19 июля в 16:31
Гарна новина! Знову не змогли прийняти закон про недопуск без щеплень в школи і
Ура! Законопроект 15286 відкликано та знято з розгляду!!!
Цього літа знову намагались протягнути законопроект про недопуск в заклади освіти без щеплень.
Небайдужі люди писали заперечення щодо законопроекту 15286:
https://sovet.kidstaff.com.ua/advice-3852900
Картка законопроекту:
Як бачите, проект відкликано і знято з розгляду. Добре, що цей законопроект так і не став законом. Цинічно поданий 1 червня 2026.
Багато українців пам´ятають, що 1 червня завжди наставав День захисту дітей. Таке міжнародне свято дійсно існує, проте в Україні воно отримало нову дату – 20 листопада.
А ще на планеті 1 червня відзначається Всесвітній день батьків.
Батьки, ви все ще самі вирішуєте, що і коли колоти, а що не колоти в тіла синів і дочок. І незалежно від вашого вибора, ваше дитя має право на всі види і форми освіти.
Види освіти перераховані в статті 8 закону "Про освіту". Є 3 види освіти:
Формальна освіта, Неформальна освіта, Інформальна освіта (самоосвіта).
Форми освіти перераховані в статті 9 закону "Про освіту", форм багато.
Тільки формальна освіта має форми.
Також варта уваги стаття 55 закону "Про освіту":
"Батьки здобувачів освіти мають право: ... обирати заклад освіти, освітню програму, вид і форму здобуття дітьми відповідної освіти".
Ініціаторка законопроєкту СВИРИДЕНКО ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА пішла з посади. Законопроєкт відкликано:
Цього літа знову намагались протягнути законопроект про недопуск в заклади освіти без щеплень.
Небайдужі люди писали заперечення щодо законопроекту 15286:
https://sovet.kidstaff.com.ua/advice-3852900
Картка законопроекту:
Як бачите, проект відкликано і знято з розгляду. Добре, що цей законопроект так і не став законом. Цинічно поданий 1 червня 2026.
Багато українців пам´ятають, що 1 червня завжди наставав День захисту дітей. Таке міжнародне свято дійсно існує, проте в Україні воно отримало нову дату – 20 листопада.
А ще на планеті 1 червня відзначається Всесвітній день батьків.
Батьки, ви все ще самі вирішуєте, що і коли колоти, а що не колоти в тіла синів і дочок. І незалежно від вашого вибора, ваше дитя має право на всі види і форми освіти.
Види освіти перераховані в статті 8 закону "Про освіту". Є 3 види освіти:
Формальна освіта, Неформальна освіта, Інформальна освіта (самоосвіта).
Форми освіти перераховані в статті 9 закону "Про освіту", форм багато.
Тільки формальна освіта має форми.
Також варта уваги стаття 55 закону "Про освіту":
"Батьки здобувачів освіти мають право: ... обирати заклад освіти, освітню програму, вид і форму здобуття дітьми відповідної освіти".
Ініціаторка законопроєкту СВИРИДЕНКО ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА пішла з посади. Законопроєкт відкликано:
8
4
2
12
0
Нагадує, було кілька спроб протягнути такий законопроект (про заборону відвідувати заклади освіти).
Попередня спроба була минулого літа, я створювала тему:
https://sovet.kidstaff.com.ua/advice-3744685
’Гарна новина! Законопроект 13367 відкликано / знято з розгляду.’
Попередня спроба була минулого літа, я створювала тему:
https://sovet.kidstaff.com.ua/advice-3744685
’Гарна новина! Законопроект 13367 відкликано / знято з розгляду.’
2
1
Думаю, і надалі вакцинатори будуть робити спроби на законодавчому рівні обмежити права тих, хто робить свідомий вибір не на користь щеплень.
Нема хоч одного щеплення по календарю (а кількість щеплень в українському календарі постійно збільшується) - нема освіти.
Можливо і бусіки з вакцинаторами будуть їздити, як зараз їздять бусіки з людоловами.
Але поки люди висловлюють незгоду, є шанс що такі законопроекти будуть відкладатись, відкладатись і відкладатись. І ніколи не будуть прийняті.
Нема хоч одного щеплення по календарю (а кількість щеплень в українському календарі постійно збільшується) - нема освіти.
Можливо і бусіки з вакцинаторами будуть їздити, як зараз їздять бусіки з людоловами.
Але поки люди висловлюють незгоду, є шанс що такі законопроекти будуть відкладатись, відкладатись і відкладатись. І ніколи не будуть прийняті.
2
1
Начало конца эпохи вакцинации:
В 2017 году журналист и продюсер Дел Бигтри встретился с доктором Маркусом Зервосом, руководителем отделения инфекционных заболеваний медицинского центра Henry Ford Health.
Они беседовали о том, что не существует исследований, напрямую сравнивающих здоровье привитых и непривитых детей. Д-р Зервос будучи убежденным сторонником вакцинации, согласился провести такое исследование, чтобы подтвердить пользу прививок и заткнуть антиваксеров. Они договорились, что какие бы ни оказались результаты, исследование будет опубликовано.
Исследование было завершено в 2020 году. Дел Бигтри получил его копию, однако Зервос отказался публиковать результаты. По его словам, публикация приведет к отмене программ вакцинации во всем мире, и он не хотел брать за это ответственность. Он также прекрасно понимал, что опубликовав это исследование, он лишится своей должности.
Что же показали данные? Проанализировав 18000 детей, среди них около 2000 полностью непривитых, исследователи обнаружили:
- Привитые в 4 раза чаще болели астмой.
- У привитых в 6,6 раз чаще встречались острые и хронические ушные инфекции.
- Нарушения речи - в 4,5 раз чаще.
- Задержки развития - в 5,5 раз чаще.
- Атопические заболевания - в 3 раза чаще.
- Аутоиммунные заболевания - в 6 раз чаще.
Среди полностью непривитых детей не было зарегистрировано ни одного случая СДВГ, диабета, нарушений поведения, задержек обучения, интеллектуальных или психологических расстройств и нервных тиков. Из-за этого невозможно было даже статистически посчитать, во сколько раз вакцинация повышает риск этих заболеваний.
Среди непривитых у 17% было диагностировано какое-либо хроническое заболевание. Среди привитых хотя бы одной вакциной, хронические заболевания были у 57%.
В течение пяти лет Дел Бигтри и его адвокат Аарон Сири пытались убедить Зервоса обнародовать результаты, но тот категорически отказывался.
9 сентября 2025 сенатор Рон Джонсон провел слушания в сенатском комитете, где эти данные впервые были обнародованы.
Даже после исключения из анализа абсолютно здоровых детей, не посещавших врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний.
В 2017 году журналист и продюсер Дел Бигтри встретился с доктором Маркусом Зервосом, руководителем отделения инфекционных заболеваний медицинского центра Henry Ford Health.
Они беседовали о том, что не существует исследований, напрямую сравнивающих здоровье привитых и непривитых детей. Д-р Зервос будучи убежденным сторонником вакцинации, согласился провести такое исследование, чтобы подтвердить пользу прививок и заткнуть антиваксеров. Они договорились, что какие бы ни оказались результаты, исследование будет опубликовано.
Исследование было завершено в 2020 году. Дел Бигтри получил его копию, однако Зервос отказался публиковать результаты. По его словам, публикация приведет к отмене программ вакцинации во всем мире, и он не хотел брать за это ответственность. Он также прекрасно понимал, что опубликовав это исследование, он лишится своей должности.
Что же показали данные? Проанализировав 18000 детей, среди них около 2000 полностью непривитых, исследователи обнаружили:
- Привитые в 4 раза чаще болели астмой.
- У привитых в 6,6 раз чаще встречались острые и хронические ушные инфекции.
- Нарушения речи - в 4,5 раз чаще.
- Задержки развития - в 5,5 раз чаще.
- Атопические заболевания - в 3 раза чаще.
- Аутоиммунные заболевания - в 6 раз чаще.
Среди полностью непривитых детей не было зарегистрировано ни одного случая СДВГ, диабета, нарушений поведения, задержек обучения, интеллектуальных или психологических расстройств и нервных тиков. Из-за этого невозможно было даже статистически посчитать, во сколько раз вакцинация повышает риск этих заболеваний.
Среди непривитых у 17% было диагностировано какое-либо хроническое заболевание. Среди привитых хотя бы одной вакциной, хронические заболевания были у 57%.
В течение пяти лет Дел Бигтри и его адвокат Аарон Сири пытались убедить Зервоса обнародовать результаты, но тот категорически отказывался.
9 сентября 2025 сенатор Рон Джонсон провел слушания в сенатском комитете, где эти данные впервые были обнародованы.
Даже после исключения из анализа абсолютно здоровых детей, не посещавших врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний.
1
1
Полный текст исследования Зервоса, сравнивающего полностью непривитых с привитыми детьми, теперь доступен:
Основные возражения против этого исследования в СМИ и соцсетях сводились к трём.
Первое возражение: непривитые дети якобы просто умерли от вакциноуправляемых инфекций.
Это, конечно, не так. Все дети наблюдались с рождения, и все случаи смерти фиксировались. В группе непривитых (1958 детей) была зарегистрирована одна смерть - от осложнений при родах.
В группе привитых (16 511 детей) было 5 смертей: две от осложнений в родах, одна от травмы мозга, и две от неизвестных причин.
Второе возражение: Исследование не опубликовано в рецензируемом журнале.
Это ’апелляция к авторитету’, то есть логическая ошибка. Результаты этого исследования очень невыгодны его авторам. У них нет никакого желания стать очередным Уэйкфилдом, Малоуном, или Маккалоу за выражение неортодоксального медицинского мнения. Они прекрасно понимают, что после публикации такого исследования они станут нерукопожатными и вероятно потеряют работу.
При этом, если бы хоть одно слово в этой публикации было бы неправдой, Зервос мог подать в суд на Аарона Сири, и его бы лишили адвокатской лицензии.
Третье возражение: Ведущий принцип современной медицины гласит: ’Не бывает здоровых, бывают недообследованные’. А поскольку известно, что непривитые значительно реже посещают врачей, у них просто меньше шансов получить диагноз.
Это возражение повторяется чаще всего, хотя авторы учли этот фактор. Даже после исключения из анализа детей, которые не посещали врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний. Авторы также установили, что если непривитые обращаются к врачу в среднем 2 раза в год, а привитые - 7 раз в год, то непривитые с хроническими заболеваниями - около 5 раз в год. То есть при наличии заболеваний они посещают врачей почти так же часто, как привитые. Авторы также аргументируют, что ’многие хронические болезни, рассмотренные в этом исследовании, являются серьезными и не поддаются самостоятельному лечению, например, астма, диабет, анафилаксия или приступ астмы, и требуют неотложной медицинской помощи.’
Исследование Зервоса не является единственным в своем роде. Существуют еще 5 похожих исследований, сравнивающих привитых и непривитых, которые пришли к тем же выводам:
1. Mawson, 2017
2. Hooker, 2020
3. Hooker, 2021
4. Al-Khamees, 2024
5. Mawson, 2025
Особенность исследования Зервоса лишь в том, что его автор - сторонник вакцинации и руководитель инфекционного отделения, а не антиваксер, исследование которого можно было бы легко отмести.
В то же время не существует исследований, которые сравнили бы привитых и полностью непривитых, и пришли бы к противоположному выводу. Единственное исследование, которое обычно приводят в этом контексте, это Schmitz, 2011 (KiGGS study).
Это был опрос родителей в Германии, который не нашёл различий в частоте аллергических заболеваний между привитыми и непривитыми. Однако в нём участвовало всего 94 непривитых ребёнка (из них лишь 50 старше 5 лет), и даже они, как отмечает Зервос, вполне могли получить некоторые прививки.
Медицина меняется очень медленно, тем более в областях, где на кону стоят огромные деньги. Поэтому ответственным родителям, которых заботит здоровье их детей, стоит, возможно, пересмотреть свои взгляды на вакцинацию.
Основные возражения против этого исследования в СМИ и соцсетях сводились к трём.
Первое возражение: непривитые дети якобы просто умерли от вакциноуправляемых инфекций.
Это, конечно, не так. Все дети наблюдались с рождения, и все случаи смерти фиксировались. В группе непривитых (1958 детей) была зарегистрирована одна смерть - от осложнений при родах.
В группе привитых (16 511 детей) было 5 смертей: две от осложнений в родах, одна от травмы мозга, и две от неизвестных причин.
Второе возражение: Исследование не опубликовано в рецензируемом журнале.
Это ’апелляция к авторитету’, то есть логическая ошибка. Результаты этого исследования очень невыгодны его авторам. У них нет никакого желания стать очередным Уэйкфилдом, Малоуном, или Маккалоу за выражение неортодоксального медицинского мнения. Они прекрасно понимают, что после публикации такого исследования они станут нерукопожатными и вероятно потеряют работу.
При этом, если бы хоть одно слово в этой публикации было бы неправдой, Зервос мог подать в суд на Аарона Сири, и его бы лишили адвокатской лицензии.
Третье возражение: Ведущий принцип современной медицины гласит: ’Не бывает здоровых, бывают недообследованные’. А поскольку известно, что непривитые значительно реже посещают врачей, у них просто меньше шансов получить диагноз.
Это возражение повторяется чаще всего, хотя авторы учли этот фактор. Даже после исключения из анализа детей, которые не посещали врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний. Авторы также установили, что если непривитые обращаются к врачу в среднем 2 раза в год, а привитые - 7 раз в год, то непривитые с хроническими заболеваниями - около 5 раз в год. То есть при наличии заболеваний они посещают врачей почти так же часто, как привитые. Авторы также аргументируют, что ’многие хронические болезни, рассмотренные в этом исследовании, являются серьезными и не поддаются самостоятельному лечению, например, астма, диабет, анафилаксия или приступ астмы, и требуют неотложной медицинской помощи.’
Исследование Зервоса не является единственным в своем роде. Существуют еще 5 похожих исследований, сравнивающих привитых и непривитых, которые пришли к тем же выводам:
1. Mawson, 2017
2. Hooker, 2020
3. Hooker, 2021
4. Al-Khamees, 2024
5. Mawson, 2025
Особенность исследования Зервоса лишь в том, что его автор - сторонник вакцинации и руководитель инфекционного отделения, а не антиваксер, исследование которого можно было бы легко отмести.
В то же время не существует исследований, которые сравнили бы привитых и полностью непривитых, и пришли бы к противоположному выводу. Единственное исследование, которое обычно приводят в этом контексте, это Schmitz, 2011 (KiGGS study).
Это был опрос родителей в Германии, который не нашёл различий в частоте аллергических заболеваний между привитыми и непривитыми. Однако в нём участвовало всего 94 непривитых ребёнка (из них лишь 50 старше 5 лет), и даже они, как отмечает Зервос, вполне могли получить некоторые прививки.
Медицина меняется очень медленно, тем более в областях, где на кону стоят огромные деньги. Поэтому ответственным родителям, которых заботит здоровье их детей, стоит, возможно, пересмотреть свои взгляды на вакцинацию.
1
1
А за цим посиланням шанувальники вакцинної історії можуть завантажити повний (52 сторінки) текст датованого 1889 роком звіту для Британського парламенту з красномовною назвою
«Вакцинація доведена неефективною та небезпечною сорока п´яти роками зареєстрованої статистики»:
«Вакцинація доведена неефективною та небезпечною сорока п´яти роками зареєстрованої статистики»:
1
1
ВОЗ призывает к принятию неотложных мер для снижения вреда, наносимого пациентам при оказании медицинской помощи:
Ссилка на офіційний сайт ВОЗ.
Ссилка на офіційний сайт ВОЗ.
1
1
Стаття 105 (частина 3) Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» (від 10.02.2010 № 1861-VI):«Законопроект, внесений Президентом України або Кабінетом Міністрів України, вважається відкликаним, якщо до його прийняття в першому читанні за основу повноваження Президента України або Кабінету Міністрів України були припинені. Такий законопроект знімається з розгляду із відповідним зазначенням про це в єдиній автоматизованій системі.»
Відставка уряду (Кабміну) призводить до припинення його повноважень у цьому контексті, тому урядові законопроєкти автоматично вважаються відкликаними, якщо вони не пройшли перше читання.Новий уряд може повторно внести
Всю тему не читала, але впевнена, що народ ніяк не вплинув на цю вашу ситуацію, а причина в відставці уряду. І новий уряд внесе його знову, якщо йому буде це потрібно. Ви ніяк не по вплинете на це🤷🏼♀️. Думки народу не мають значення в цій країні на сьогоднішній день
Відставка уряду (Кабміну) призводить до припинення його повноважень у цьому контексті, тому урядові законопроєкти автоматично вважаються відкликаними, якщо вони не пройшли перше читання.Новий уряд може повторно внести
Всю тему не читала, але впевнена, що народ ніяк не вплинув на цю вашу ситуацію, а причина в відставці уряду. І новий уряд внесе його знову, якщо йому буде це потрібно. Ви ніяк не по вплинете на це🤷🏼♀️. Думки народу не мають значення в цій країні на сьогоднішній день
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Похожие темы:
Комментарии к ответу