Поклонники Дарьи Донцовой, объясните её феномен. Как ей удалось добиться славы?

у неё забавное чувство юмора и сюжет закручивает мама не горюй, но её бесконечные повторения из одной книги в другую, про родственников, и еще заметила что она любит персонажей на гране фола))

Устинову люблю.
Очень.
А Дарья Донцова - большая трудяга.
Легкий слог, незамысловатый сюжет. И много рецептов.
У меня подруга Донцову читает из-за рецептов)

Легко читать, с иронией.

У нее у самой жизнь на грани фолла.

Кстати! А как ее здоровье? Давно о ней не слышала.

Согласна ! обожаю и Устинову и Полякову и Донцову!

лёгкий слог это очень верно. Её легко читать.
Я бы не назвала её книги детективами. Для меня это больше юмор.немножко сюрреализма.
О вкусах не сопрят.вот те же 50 оттенков, от гуано.

И Полякову.
А я еще Маринину люблю.

мне Платова нравится, первые её книги

У нее первые книги про Дашу Васильеву и Виолу Тараканову были с юмором, очень позитивные, легко читались. В общем, для тех, кто устал от реальной жизни - в самый раз почитать, чтобы отдохнуть.
Кто хочет что-то серьезное или философское о смысле жизни - это не для них.
А теперешние ее книги - уже совсем не то. Читать почти что ничего невозможно. Особенно про Ивана Подушкина и Татьяну Сергееву.

а я еще Литвиновых люблю,попробуйте

Мне еще Луганцева нравилась, про женщину-цунами.

Обязательно!

Спасибо

Ее книги помогли мне выбраться из депрессии. Просто покупала книгу за книгой, читала, отвлекалась от реальности. В ее книгах подробно описываются истории разных людей, характеры , типажи личностей. Это не серьезная литература. Легкие, простые сюжеты, этим и полюбилась читателю .
Сейчас я ее давно уже не читаю, оставила собрание ее книг маме - она почитывает)

За что любят фастфуд? Быстрое насыщение на потребу общественным вкусам.
Вот и с Донцовой - та же история. Возьмите ее типичную героиню - ’простая русская баба’, бедненькая, среднего возраста, в трудных жизненных обстоятельствах (что неудивительно для людей, выросших в условиях социалистического строя). Типичная читательница делает при прочтении что? Правильно, неизменно проводит параллели с собой. И я такая же! И у нас были гнусные соседи, и я считаю копейки до зарплаты, и я пашу как лошадь - это все я, это практически обо мне история! И тут с героиней внезапно случается. Кто-то внезапно разбогател, кто-то устроился на фантастически интересную работу, - то есть, на выхде имеем максиму ’труд вознаграждается’. Чем не вариант сказки о Золушке на постсоветский лад? кого-кого, а Золушек у нас всегда любили) Дальше проводить параллели с читательницами? )))

Ниша иронического детектива в то время, когда на рынке появилась Донцова, была практически пустой. Из известных были редкие романы Хмелевской, которую а) еще побегай достань и б) там все-таки юмор повыше классом. А тут книжки, написанные без претензий, простым языком, с таким же непритязательным типа-юмором, щедро разбавленные беспроигрышными рецептами. Плюс издание в формате дешевого покет-бука, а не дорогой книги с мелованными страницами и твердым глянцевым переплетом. В общем, писательница попала в струю, вот и все причины популярности. Но хорошо продуманные, надо признать.

согласна, Ивана Подушкина терпеть не могу, а Татьяну Сергееву даже не пыталась, а первые книги это что-то, если надо отключить мозги

Кстати, да, насчёт сюрреализма точно подметили. Но почему тогда свои творения величает детективами. Иногда просто тошно становится, когда читаешь что-то типа (Даша Васильева зашла в больницу с целью узнать о пациентке. Работник больницы привела её к компьютеру, ввела пароль и тут внезапно ей позвонили и она оставила Дашу один на один в секретной информацией’. Ну бред какой-то, детский сад...

Никогда такого не читала. А когда лежала в больнице, от скуки взяла у соседки почитать. Я не помню, как это творение называлось. Но это такая бредятина Даже в условиях жуткой больничной скуки много я нге осилила. Да, слог легкий. Даже, я бы сказала, примитивный, аж занадто. И о чем оно? Ни о чем. Жуется одно и то же, размазывается на десятки страниц ерундовая ситуация. Ситуации и герои и вправду сюр. И чувствуется, что это строчится тоннами по конвейеру - как будто на разу не вычитан текст, не правлен - это заметно очень.

Да, в ее книгах много бреда, особенно в последних. Есть куча неточностей. Ну вот из последних: бабок, которые собирают травы, она называет гомеопатками (причем в несколких книгах). И таких ’ошибок’ у нее много.
Раньше книги у нее были получше. Да и к тому, как человек, она какая-то странная. Пока я ее не видела в натуре, на слышала с ней интервью, то книги ее могла читать. А после того, как услышала, какой бред она рассказывает, то стало как-то не очень интересно.