Гравицапа• 07 февраля 2016
Чи підтримуєте ви дії поліції, що відкрили вогонь по правопорушникам?
Що іхали 190 по центру міста, відмовлялись зупинятись за вимогою поліції (через гучномовці) і, як з’ясувалось, були під дією легких наркотиків. Одного з пасажирів випадково застрелили.
показать весь текст
59
0
Просвещайтесь.
Ничего нового. Раньше было почти то же самое в ст. 15 Закона о милиции.
Но надеюсь, что сейчас хоть столько бумажек не заставляют исписывать за применение оружия, да за патроны использованные.
’Закон о полиции’ Стаття 46. Застосування вогнепальної зброї
1. Застосування вогнепальної зброї є найбільш суворим заходом примусу.
2. Поліцейський уповноважений на зберігання, носіння вогнепальної зброї, а також на її застосування і використання лише за умови що він пройшов відповідну спеціальну підготовку.
3. Порядок зберігання і носіння вогнепальної зброї, що знаходиться в розпорядженні поліцейського, перелік вогнепальної зброї та боєприпасів, що використовуються в діяльності поліції, та норми їх належності встановлюються Міністром внутрішніх справ України.
4. Поліцейський уповноважений у виняткових випадках застосовувати вогнепальну зброю:
1) для відбиття нападу на поліцейського або членів його сім’ї, у випадку загрози їхньому життю чи здоров’ю;
2) для захисту осіб від нападу, що загрожує їхньому життю чи здоров’ю;
3) для звільнення заручників або осіб, яких незаконно позбавлено волі;
4) для відбиття нападу на об’єкти, що перебувають під охороною, конвої, житлові та нежитлові приміщення, а також звільнення таких об’єктів у разі їх захоплення;
5) для затримання особи, яку застали під час вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину і яка намагається втекти;
6) для затримання особи, яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також озброєної особи, яка погрожує застосуванням зброї та інших предметів, що загрожують життю і здоров’ю людей та/або поліцейського;
7) для зупинки транспортного засобу шляхом його пошкодження, якщо водій своїми діями створює загрозу життю чи здоров’ю людей та/або поліцейського.
5. Поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю тільки після попередження про необхідність припинення протиправних дій і намір використання заходу примусу, визначеного цією статтею.
6. Застосування вогнепальної зброї без попередження допускається:
1) при спробі особи, яку затримує поліцейський із вогнепальною зброєю в руках, наблизитися до нього, скоротивши визначену ним відстань, чи доторкнутися до зброї;
2) у разі збройного нападу, а також у разі раптового нападу із застосуванням бойової техніки, транспортних засобів або інших засобів, що загрожують життю чи здоров’ю людей;
3) якщо особа, затримана або заарештована за вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину, втікає із застосуванням транспортного засобу;
4) якщо особа чинить збройний опір;
5) для припинення спроби заволодіти вогнепальною зброєю.
7. Поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю тільки з метою заподіяння особі такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в такій обстановці, для негайного відвернення чи припинення збройного нападу.
8. Поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю у разі збройного нападу, якщо відвернення чи припинення відповідного нападу неможливо досягнути іншими засобами.
9. Поліцейському заборонено застосовувати вогнепальну зброю в місцях, де може бути завдано шкоди іншим особам, а також у вогненебезпечних та вибухонебезпечних місцях, крім випадків необхідності відбиття нападу або крайньої необхідності.
10. Поліцейський зобов’язаний у письмовій формі повідомляти свого керівника про застосування вогнепальної зброї, а також негайно повідомити свого керівника про активне застосування вогнепальної зброї, який, у свою чергу, зобов’язаний поінформувати центральний орган управління поліції та відповідного прокурора.
11. Поліцейський може взяти до рук вогнепальну зброю і привести її у готовність, якщо вважає, що в обстановці, що склалася, можуть виникнути підстави для її застосування.
12. Під час затримання осіб, щодо яких у поліцейського виникла підозра у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також під час перевірки документів у таких осіб поліцейський може привести в готовність вогнепальну зброю та попередити особу про можливість її застосування.
Спроба особи, яку затримує поліцейський із вогнепальною зброєю в руках, наблизитися до нього, скоротивши визначену поліцейським відстань, чи доторкнутися до зброї є підставою для застосування вогнепальної зброї поліцейським.
Ничего нового. Раньше было почти то же самое в ст. 15 Закона о милиции.
Но надеюсь, что сейчас хоть столько бумажек не заставляют исписывать за применение оружия, да за патроны использованные.
’Закон о полиции’ Стаття 46. Застосування вогнепальної зброї
1. Застосування вогнепальної зброї є найбільш суворим заходом примусу.
2. Поліцейський уповноважений на зберігання, носіння вогнепальної зброї, а також на її застосування і використання лише за умови що він пройшов відповідну спеціальну підготовку.
3. Порядок зберігання і носіння вогнепальної зброї, що знаходиться в розпорядженні поліцейського, перелік вогнепальної зброї та боєприпасів, що використовуються в діяльності поліції, та норми їх належності встановлюються Міністром внутрішніх справ України.
4. Поліцейський уповноважений у виняткових випадках застосовувати вогнепальну зброю:
1) для відбиття нападу на поліцейського або членів його сім’ї, у випадку загрози їхньому життю чи здоров’ю;
2) для захисту осіб від нападу, що загрожує їхньому життю чи здоров’ю;
3) для звільнення заручників або осіб, яких незаконно позбавлено волі;
4) для відбиття нападу на об’єкти, що перебувають під охороною, конвої, житлові та нежитлові приміщення, а також звільнення таких об’єктів у разі їх захоплення;
5) для затримання особи, яку застали під час вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину і яка намагається втекти;
6) для затримання особи, яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також озброєної особи, яка погрожує застосуванням зброї та інших предметів, що загрожують життю і здоров’ю людей та/або поліцейського;
7) для зупинки транспортного засобу шляхом його пошкодження, якщо водій своїми діями створює загрозу життю чи здоров’ю людей та/або поліцейського.
5. Поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю тільки після попередження про необхідність припинення протиправних дій і намір використання заходу примусу, визначеного цією статтею.
6. Застосування вогнепальної зброї без попередження допускається:
1) при спробі особи, яку затримує поліцейський із вогнепальною зброєю в руках, наблизитися до нього, скоротивши визначену ним відстань, чи доторкнутися до зброї;
2) у разі збройного нападу, а також у разі раптового нападу із застосуванням бойової техніки, транспортних засобів або інших засобів, що загрожують життю чи здоров’ю людей;
3) якщо особа, затримана або заарештована за вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину, втікає із застосуванням транспортного засобу;
4) якщо особа чинить збройний опір;
5) для припинення спроби заволодіти вогнепальною зброєю.
7. Поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю тільки з метою заподіяння особі такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в такій обстановці, для негайного відвернення чи припинення збройного нападу.
8. Поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю у разі збройного нападу, якщо відвернення чи припинення відповідного нападу неможливо досягнути іншими засобами.
9. Поліцейському заборонено застосовувати вогнепальну зброю в місцях, де може бути завдано шкоди іншим особам, а також у вогненебезпечних та вибухонебезпечних місцях, крім випадків необхідності відбиття нападу або крайньої необхідності.
10. Поліцейський зобов’язаний у письмовій формі повідомляти свого керівника про застосування вогнепальної зброї, а також негайно повідомити свого керівника про активне застосування вогнепальної зброї, який, у свою чергу, зобов’язаний поінформувати центральний орган управління поліції та відповідного прокурора.
11. Поліцейський може взяти до рук вогнепальну зброю і привести її у готовність, якщо вважає, що в обстановці, що склалася, можуть виникнути підстави для її застосування.
12. Під час затримання осіб, щодо яких у поліцейського виникла підозра у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також під час перевірки документів у таких осіб поліцейський може привести в готовність вогнепальну зброю та попередити особу про можливість її застосування.
Спроба особи, яку затримує поліцейський із вогнепальною зброєю в руках, наблизитися до нього, скоротивши визначену поліцейським відстань, чи доторкнутися до зброї є підставою для застосування вогнепальної зброї поліцейським.
використовувати = стріляти
а коли стріляють, можуть випадково вбити
думаєте на швидкості 190 легко цілитись?
Я готова поспорить, что крупные неприятности этим судьям Дредам будут обеспечены. По меньшей мере, будут уволены по статье за превышение, по большей - при наличии хорошего адвоката у второй стороны - откупиться им будет стоить недешево. как бы тут на костях не плясали.
ничего полицейским не грозит
иначе общественность, которую уже задолбали эти мажоры в угаре, сравняет всё с землёй
иначе общественность, которую уже задолбали эти мажоры в угаре, сравняет всё с землёй
Вот первая ссылка, в которой авторитетный Антон Геращенко рассказывает, какие молодцы полицейские.
При этом сам же, говорит, что первое - марихуану нашли (это не факт, что они ее употребляли - это уже от меня ремарка).
Второе - ах, какой кошмар, виноват такой-сякой водитель, который не остановился на требование полиции, т.е., это уже тоже от меня - убит был не тот, который нарушал, а тот, который в машине сидел. Где доказательства того, что то, кто сидел рядом и кто пострадал, препятствовал действиям полиции?
Как бы там ни было, даже если признать, что все было так, как описывает товарищ Геращенко - стрелявшему надо будет очень много чего объяснить начальству. Это вам не разбитый Приус.
Так что спорить можно на что угодно.
А вы все таки потрудитесь, иначе это как называется - клевета? Тут за такое, наверное, тоже выговор?
Посмотрим. Но слишком уж велик общественный резонанс, чтобы такое спустили на тормозах. Действия полиции не соответствовали характеру преступления, которое инкриминировали нарушителю, мало того, от этих действий пострадал невиновный. Да что там пострадал, погиб, из-за того, что кое-кому выдали пистолет и не научили стрелять. На такие действия полиции в суд подать и выиграть дело при таких раскладах сможет и студент-троечник юридического факультета, в качестве практики к очередной сессии.
В Германии подобные результаты опроса представить себе крайне трудно, как и подобные действия полиции. Поэтому Украина никогда и не будет Германией.
Ответ дляГ@Л@В@ломка
еще и отстреливались? тогда точно 
Никто там не стрелял, по крайней мере товарищ Геращенко предположил, что там ехали и террористы, и опасные преступники, которых пыталась задержать доблестная полиция, но о стрельбе, ни слова. Была бы стрельба, подача новости выглядела бы иначе.
Ответ дляВанна Тазиковна
ага, в суд, в гаагсский
В этом случае достаточно будет районнного
Даже, полагаю, до суда не дойдет.
Ответ дляCordoba
В этом случае достаточно будет районнного
Даже, полагаю, до суда не дойдет.
да господи, путь подают и пишут, бумага всё стерпит
Вы в адеквате? Невиновный, это тот который сидит рядом с дебиловодителем, и не даст ему в морду и остановит авто? Он соучастник, а не резиновый. Пипец блин, на перова такое же пьяное чмо влетело на скорости в пешеходов на сфетофоре, парень в тяжелом состоянии госпитализирован, чудом пострадал только он один, а людей там было много. Так вот, эту тварь преследовали полицейские, а они в людей въехал, вот я думаю, что в той ситуации может лучше бы стреляли по колесам, а если бы при этом его невзначай застрелили, то это как по мне меньшее зло, чем дать этой сволочи давить людей.
Я именно в адеквате, потому что мне хватает мозгов мыслить не эмоциями. ОТКУДА вы знаете, что там тогда было в машине, может, у него тормоза отказали, или он взял покататься папину машину без документов и просто испугался? Как вы себе представляете способ, которым пассажир может остановить водителя, едущего на такой скорости? А то, что они там были обдолбанные, или пьяные - извините, для этого есть экспертиза, которой не было на момент преследования, мало того, даже светоч Геращенко об этом ничего не сказал. Сказал, что нашли в небольших количествах марихуану. Три раза хаха, ее при желании можно найти у каждого второго школьника, это пока еще не карается смертью. А тут труп. Невинного человека. Так что, можете хоть на *овно изойти, но минимум убийство по неосторожности светит герою.
Отказали тормоза включай аварийку, ищи способ остановить машину, а не бегай от ментов через полгорода, по тротуарам от ментов убегал. Взял папину машину и испугался, и это блин что? Едь мальчик на 190, убивай людей, ты же блин испугался? И вы пишите что вы в адеквате. Остановить машину на такой скорости? Адекватный пассажир вмешался бы уже на скорости 120, не дав водителю разгонятся дальше, а если всем в тачке было по кайфу гонять на такой скорости, то маэмо що маэмо. Может другим гонщикам урок будет.
Прекрасно, теперь и у вас спрошу - за это все у нас положено расстреливать без суда и следствия человеком, получившим в руки оружие и не научившимся из него стрелять? Или вы считаете, что 17-летний оболтус такую смерть заслужил? Хотя, о чем я, на советчице у всех самые положительные дети, о марихуане знают только из плохих новостей, и конечно же, никогда не берут покататься папину тачку. И тем более, с такими плохими друзьями не водятся, в одну машину не садятся, а ездят исключительно трамваем, и то - в библиотеку и в полвторого дня.
Конечно же, верю. Особенно в свете результатов опроса.
Мда..... Ну, и результаты опроса.....
Народ жаждет крови!!! Скоро за воровство в супермаркете будет требовать расстрела на месте!
Народ жаждет крови!!! Скоро за воровство в супермаркете будет требовать расстрела на месте!
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу