Ростки жимолости• 05 мая 2017
фильм, от которого отхожу до сих пор.
рекомендую к просмотру фильм "Дурак" 2014.
показать весь текст
Ответ дляАлиса в стране Советчица
Тогда рекомендую вам ’Груз 200’
Гадкий такой фильмец.
Вот есть фильмы шокирующие, но смотреть не противно, а тут такое чувство, что всю возможную чернуху специально собрали в этом фильме чтоб как можно больше шума вокруг него поднять и бабла скосить.
Вот если взять того же Ларса фон Триера - у него шокирующие фильмов хоть отбавляй, того же Антихриста возьмем, но там у него как-то все органично- тема греховной женской сексуальности у него красной лентой почти через все фильмы проходит, там у него видно свои тараканы на этот счет. А тут Балабанов замахнулся на что-то экстраординарное, а вышло экстрамерзко... Чтоб красиво снято чернуху нужно быть немножко ненормальным просто...
Вот есть фильмы шокирующие, но смотреть не противно, а тут такое чувство, что всю возможную чернуху специально собрали в этом фильме чтоб как можно больше шума вокруг него поднять и бабла скосить.
Вот если взять того же Ларса фон Триера - у него шокирующие фильмов хоть отбавляй, того же Антихриста возьмем, но там у него как-то все органично- тема греховной женской сексуальности у него красной лентой почти через все фильмы проходит, там у него видно свои тараканы на этот счет. А тут Балабанов замахнулся на что-то экстраординарное, а вышло экстрамерзко... Чтоб красиво снято чернуху нужно быть немножко ненормальным просто...
Коко На Страже• 05 мая 2017
Ответ дляЖелезобетон
почему то фильм у меня желание прочитать ну абсолютно не вызвал, не думаю что сильно уже там что то разнится. объясняю, не пойму чего вы привязались к кустам то, писала в принципе о больных людях, человек написавший этот величайший роман, не может быть все нормально с головой, но это лично мое мнение, у каждого человека свои тараканы.
Мировое сообщество с вами не может согласиться)) парфюмер-шикарный детектив, написанный великолепным языком, зарубежная классика.
Ответ дляЖелезобетон
почему то фильм у меня желание прочитать ну абсолютно не вызвал, не думаю что сильно уже там что то разнится. объясняю, не пойму чего вы привязались к кустам то, писала в принципе о больных людях, человек написавший этот величайший роман, не может быть все нормально с головой, но это лично мое мнение, у каждого человека свои тараканы.
ну, просто парфюмер это великолепнейшая аллегория, но да, надо уметь и хотеть думать
проще смотреть дурака, груз, чистилище и впечатляться жизни
проще смотреть дурака, груз, чистилище и впечатляться жизни
Железобетон• 05 мая 2017
Ответ дляКоко На Страже
Мировое сообщество с вами не может согласиться)) парфюмер-шикарный детектив, написанный великолепным языком, зарубежная классика.
:))
Железобетон• 05 мая 2017
Ответ дляMarriott
ну, просто парфюмер это великолепнейшая аллегория, но да, надо уметь и хотеть думать
проще смотреть дурака, груз, чистилище и впечатляться жизни
проще смотреть дурака, груз, чистилище и впечатляться жизни
возможно, но я впечатлительный человек, и такое ни читать ни смотреть не люблю, сопли тоже не нравятся, как и ужастики, я не люблю искать смысл там где его , на мой взгляд нет, люблю доступные и понятные вещи, не могу погружаться в такое, мне это противно.
Ответ дляРевнивая жена
беременным можно глянуть?
Я ’Груз 200’ смотрела, когда мой муж уехал в командировку, а я беременная, уложив дочку (3года) спать, решила перед сном глянуть телевизор. Вообщем, впечатлений хватило на всю жизнь, но выключить не смогла). Сейчас бы уже на такое не решилась.
А на счет ’Парфюмера’ - так я сразу прочитала - тогда еще фильма даже и в помине еще не было - мне книгу муж мой (тогда еще парень) подарил - очень понравилась, написано очень красиво и изысканно, не вызывает мерзких чувств. Посмотрела фильм - не понравился совсем... Не та то упор сделали режесеры, не тот смысл совсем передали... Книгу, к стати, потом еще даже перечитывала после просмотра фильма, чтоб неприятное ’послевкусие’ от картины убрать.
А книга очень и очень даже!
А книга очень и очень даже!
Блондинка в Шоколаде• 05 мая 2017
я помню, как в 13 лет посмотрели Чистилище. помню сцену, как танк по трупам ездит и кишки на гусеницах висят
ПриснитсяЖЕ• 05 мая 2017
Ответ дляБлондинка в Шоколаде
я помню, как в 13 лет посмотрели Чистилище. помню сцену, как танк по трупам ездит и кишки на гусеницах висят
ага, нам в школе показывали, до сих пор забыть не могу.
Мальчун-задирун• 05 мая 2017
Ответ дляСанта Барбара
А можно краткую аннотацию груза 200
Хочу посмотреть, но беременна - это и останавливает
Хочу посмотреть, но беременна - это и останавливает
В википедии есть полное описание сюжета
Стекловыжималка• 05 мая 2017
А зачем смотреть фильмы про говно? Для говна есть отхожие места.
Некоторые режиссеры стремятся только превратить в отхожие места головы зрителей.
Некоторые режиссеры стремятся только превратить в отхожие места головы зрителей.
из желе я• 05 мая 2017
Ответ дляMarriott
многоножка - яркий фильм, да, не забудешь.
ни грузз 200, ни чистилище рядом не стоит ))
пойду почитаю про вазу
ни грузз 200, ни чистилище рядом не стоит ))
пойду почитаю про вазу
Многоножка- плюсуюсь, не забудешь !!!!!
хорош для тех кто худеет, если дотянете до конца дня 3 на еду смотреть не будете)
хорош для тех кто худеет, если дотянете до конца дня 3 на еду смотреть не будете)
КрасапеткО• 05 мая 2017
Ответ для Таня
А на счет ’Парфюмера’ - так я сразу прочитала - тогда еще фильма даже и в помине еще не было - мне книгу муж мой (тогда еще парень) подарил - очень понравилась, написано очень красиво и изысканно, не вызывает мерзких чувств. Посмотрела фильм - не понравился совсем... Не та то упор сделали режесеры, не тот смысл совсем передали... Книгу, к стати, потом еще даже перечитывала после просмотра фильма, чтоб неприятное ’послевкусие’ от картины убрать.
А книга очень и очень даже!
А книга очень и очень даже!
вот кстати, да! книга круче чем фильм..
людмила-солнце• 05 мая 2017
а я девчонки,вспоминаю,как выла от ’Муму’ в постановке Балуева и Кориковой-при чём,выли с кумой вместе,на пару(у кумы железная психика,а тут )
Хорошая Наташа• 05 мая 2017
Ответ дляMarriott
аналогично, книга лучше - фильм, как и любая экранизация - жалкое подобие.
также, как и парфюмер. фильм красивый очень, но сути и половины не раскрыл, больше трети вообще никак не отобразили.
из экранизаций - самая лучшая, и пожалуй, единственная - это унесенные ветром.
так, больше и не вспомню ничего, что бы аналогично зашло, как книга.
также, как и парфюмер. фильм красивый очень, но сути и половины не раскрыл, больше трети вообще никак не отобразили.
из экранизаций - самая лучшая, и пожалуй, единственная - это унесенные ветром.
так, больше и не вспомню ничего, что бы аналогично зашло, как книга.
Согласна полностью. Книга коллекционер ну очень впечатлила
Тётя Хрюша• 05 мая 2017
Ответ дляКрасапеткО
Коллектор еще посмотрите..с Хабенским..тоже есть над чем подумать..
+1000000000000 Очень классный фильм. Я только в конце осознала, что это сольная партия Хабенского. Больше актёров в фильме нет. И совершенно по другому смотреть на коллекторов стала.
КрасапеткО• 05 мая 2017
Ответ дляТётя Хрюша
+1000000000000 Очень классный фильм. Я только в конце осознала, что это сольная партия Хабенского. Больше актёров в фильме нет. И совершенно по другому смотреть на коллекторов стала.
да, на одном актере построить всю сюжетную линию и чтоб так вот держало до конца..вообще Хабенского уважаю, и как актера, и как человека..
КрасапеткО• 05 мая 2017
кстати, про книги..я книголюб и библиофил)) но меня очень удивил размер рассказа 1408 Кинга и снятый, считаю очч удачно, фильм..так же и Собачье сердце Булгакова, фильм считаю- шикарный был снят..
КрасапеткО• 05 мая 2017
Ответ дляЧаюри
Вспомнила еще один фильм, кто любит такое. Тоже Балабанов ’Про уродов и людей’. Маковецкий чудесный там.
да Балабанов вообще уникальный по-своему товарищ..чего стоят его Брат и Брат2..это кино навсегда..
Фокус-Покус• 05 мая 2017
Ответ дляОдноклассница
Кратко суть можно? Очень кратко.
Ну пля,человеческая многоножка -это яркий пример сценариста-шизофреника. Здоровый человек такое придумать не может.
Screenshifango• 05 мая 2017
Ответ дляPORKA
Итак, детки, усаживайтесь поудобнее, и приготовьтесь слушать мудрую, поучительную сказку о смысле жизни. В одном старом заброшенном доме сидел… кто бы вы думали?
- Гоблин?
Н-не угадали! Чмо-блин! И думало это чмо-блин, что оно — господь Бог. (Хотя, может быть, оно так и не думало, но взрослые дяди и тети — критики говорят, что было это именно так). И резало оно себя зачем-то скальпелем медицинским, и тряслось оно, как паралитик какой-нибудь, и тошнило оно кровью бутафорскою.
Вот примерно так для меня выглядели первые шесть минут фильма «Порожденный» с учетом того, что я прочла на него короткую рецензию. Дальше, честно говоря, смотреть этот шедевр я долго не решалась — мне и первые шесть минут вполне успешно отбили аппетит на полдня. Отвратительной была не только и не столько сама картинка, сколько сопровождающие ее булькающие звуки и неприятно трясущаяся камера в руках гениального (обдолбанного?) оператора.
Я не собираюсь кричать здесь о своем высоком интеллектуально-духовном уровне, и сразу честно признаюсь, что причиной для первой попытки просмотра этого произведения было банальное пари: кто дольше выдержит ЭТО, пока его не начнет тошнить или не потянет к кнопке выключения. Результаты были — три, четыре, мои шесть, и (видимо рекорд) 10 минут. Аппетит, правда, отбило только девушкам, но нам это даже на пользу… Так вот. При втором просмотре видение мое несколько изменилось. Но не глобально…
Слушайте же дальше добрую сказочку. В старый заброшенный дом, пришла девушка в карнавальной маске, сбежавшая из лечебницы психиатрической. И думала она, что она земля-матушка, но была при этом некрофилкой фактически. И, обнаружив в доме чмо умирающее, простимулировала она его орган детородный, и натерла себе свою мочалку пушистую. А из сперматозоида, чудом выжившего в условиях нечеловеческих, получилось чмо-блин-младшее, так же вечно блюющее и трясущееся. И думало чмо-блин-младшее, что оно Иисус, чем и подрывало репутацию божественную…
Как-то так. Остаток фильма все так же трясется, изрыгает изо рта что-то неприятное и издаёт хлюпающие звуки, скрипы и царапает невидимым ногтем по пенопласту. Моментами режиссера-оператора совсем накрывает, и тогда картинка становится неразборчивой окончательно. Думаю, не стоит уточнять, что после сцены оплодотворения «земли-матушки», всерьез воспринимать данную картину я уже не могла. И тот факт, что после просмотра «Беготтен» около 460-и человек покончили с собой, я могла бы объяснить только двумя способами.
Первый: их безудержно тошнило, но фильм они продолжали смотреть (чем не суицидальное действие?), в результате чего, они умерли в итоге от обезвоживания.
Второй: Они решили, что не стоит жить в мире, где снимают такие мерзкие фильмы.
Потому что, чтобы впасть в глубокую и необратимую депрессию во время просмотра, нужно, как мне кажется, предварительно что? Правильно, обдолбаться!
P.S. А напоследок, хочу сказать вам, дети, что не нужно повторять, как попугаи говорящие, что фильм гениален, только потому что какой-нибудь дяденька или тетенька, сказал, что это шедевр божественный. И если в сказочке какой-то вы ничего не поняли, это не значит, что вы глупые. Иногда это значит, что сказочник — невменяемый. В общем, не хвалите зазря произведения странные, чтобы показаться элитой интеллектуальною. Лучше сами ознакомьтесь с произведением, и составьте о нем мнение
ОДНАКО
да ну нафиг такое смотреть
- Гоблин?
Н-не угадали! Чмо-блин! И думало это чмо-блин, что оно — господь Бог. (Хотя, может быть, оно так и не думало, но взрослые дяди и тети — критики говорят, что было это именно так). И резало оно себя зачем-то скальпелем медицинским, и тряслось оно, как паралитик какой-нибудь, и тошнило оно кровью бутафорскою.
Вот примерно так для меня выглядели первые шесть минут фильма «Порожденный» с учетом того, что я прочла на него короткую рецензию. Дальше, честно говоря, смотреть этот шедевр я долго не решалась — мне и первые шесть минут вполне успешно отбили аппетит на полдня. Отвратительной была не только и не столько сама картинка, сколько сопровождающие ее булькающие звуки и неприятно трясущаяся камера в руках гениального (обдолбанного?) оператора.
Я не собираюсь кричать здесь о своем высоком интеллектуально-духовном уровне, и сразу честно признаюсь, что причиной для первой попытки просмотра этого произведения было банальное пари: кто дольше выдержит ЭТО, пока его не начнет тошнить или не потянет к кнопке выключения. Результаты были — три, четыре, мои шесть, и (видимо рекорд) 10 минут. Аппетит, правда, отбило только девушкам, но нам это даже на пользу… Так вот. При втором просмотре видение мое несколько изменилось. Но не глобально…
Слушайте же дальше добрую сказочку. В старый заброшенный дом, пришла девушка в карнавальной маске, сбежавшая из лечебницы психиатрической. И думала она, что она земля-матушка, но была при этом некрофилкой фактически. И, обнаружив в доме чмо умирающее, простимулировала она его орган детородный, и натерла себе свою мочалку пушистую. А из сперматозоида, чудом выжившего в условиях нечеловеческих, получилось чмо-блин-младшее, так же вечно блюющее и трясущееся. И думало чмо-блин-младшее, что оно Иисус, чем и подрывало репутацию божественную…
Как-то так. Остаток фильма все так же трясется, изрыгает изо рта что-то неприятное и издаёт хлюпающие звуки, скрипы и царапает невидимым ногтем по пенопласту. Моментами режиссера-оператора совсем накрывает, и тогда картинка становится неразборчивой окончательно. Думаю, не стоит уточнять, что после сцены оплодотворения «земли-матушки», всерьез воспринимать данную картину я уже не могла. И тот факт, что после просмотра «Беготтен» около 460-и человек покончили с собой, я могла бы объяснить только двумя способами.
Первый: их безудержно тошнило, но фильм они продолжали смотреть (чем не суицидальное действие?), в результате чего, они умерли в итоге от обезвоживания.
Второй: Они решили, что не стоит жить в мире, где снимают такие мерзкие фильмы.
Потому что, чтобы впасть в глубокую и необратимую депрессию во время просмотра, нужно, как мне кажется, предварительно что? Правильно, обдолбаться!
P.S. А напоследок, хочу сказать вам, дети, что не нужно повторять, как попугаи говорящие, что фильм гениален, только потому что какой-нибудь дяденька или тетенька, сказал, что это шедевр божественный. И если в сказочке какой-то вы ничего не поняли, это не значит, что вы глупые. Иногда это значит, что сказочник — невменяемый. В общем, не хвалите зазря произведения странные, чтобы показаться элитой интеллектуальною. Лучше сами ознакомьтесь с произведением, и составьте о нем мнение
ОДНАКО
да ну нафиг такое смотреть
Бгыгыгыгы, вышоэтожеклассика! ЭТО в институтах учат на кинематографии))
Крутышка-Пышка• 05 мая 2017
Ответ дляФокус-Покус
Ну пля,человеческая многоножка -это яркий пример сценариста-шизофреника. Здоровый человек такое придумать не может.
меня больше впечатлила вторая часть.Я аж оцепенела во время просмотра....
Крутышка-Пышка• 05 мая 2017
Ответ дляScreenshifango
Бгыгыгыгы, вышоэтожеклассика! ЭТО в институтах учат на кинематографии))
а в каких,стесняюсь спросить?
Крутышка-Пышка• 05 мая 2017
Ответ дляЧаюри
А я вторую не осилила) наждачная бумага прям перл, высоты фантазии.
мне хотелось простите поблевать и поматериться,просто как сунули в яму с фекалиями.Очень интересно было бы создателей сего шедевра на психиатрическую комиссию отправить
Мальчун-задирун• 05 мая 2017
Ответ дляЮля Колесник
вчера посмотрела Чтец. Ох ... очень и очень. Рекомендую.
Я тоже выше соаетовала этот фильм девушке . Хороший фильм. Очень. Намного лучше, чем книга. Я даже прослезилась. Хотя, никогда не плачу
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Назад Комментарии к ответу