Голодаю• 27 мая 2017
Сто лет одиночества кто читал?
Как вы считаете, мистическое в книге - это философия? Что в цлоем думаете о произведении?
показать весь текст
автор
Голодаю
• 27 мая 2017
Ответ дляОченьценная
Читала, муть редкостная, согласна с постом выше, что в здравом уме такую ересь не написать.
Зря потраченное время и книга
.
Зря потраченное время и книга
.
Есть произведения еще сложнее и тошнотнее в прочтении, но ни разу о них не думала, что зря прочла.
Sunny_Anny• 27 мая 2017
Ответ дляГолодаю
И на каком же моменте остановились? Что еще читали? Если вообще читали?
Момент не помню, читаю запойно, советовать вам не буду - у нас явно разное восприятие.
Фекла Персиковна• 27 мая 2017
Ответ дляГолодаю
Почему? Мне так не показалось. Скорее, завлекательный роман, и я думала раньше о произведении по всем отзывам другое.
А сейчас всё, что не вписывается в творчество Донцовой, отнесут в категорию ’что курил автор’.
Я читала ещё подростком, очень понравилось.
Я читала ещё подростком, очень понравилось.
Украиночка• 27 мая 2017
Мне понравился роман. Читала лет в 20. Написан в стиле магического реализма. Я думаю, если вы сначала ознакомитесь с данным стилем латиноамериканской литературы, то многие моменты проясняться.
автор
Голодаю
• 27 мая 2017
Ответ дляSunny_Anny
Момент не помню, читаю запойно, советовать вам не буду - у нас явно разное восприятие.
Пишущий человек просто обязан читать и дочитывать начатое.
Sunny_Anny• 27 мая 2017
Ответ дляГолодаю
Пишущий человек просто обязан читать и дочитывать начатое.
Нет, не обязан.
Если ты понимаешь, что сейчас произведение не ко времени, не надо портить от него впечатление. Это не гонка достижений ’ах, я прочитал, я молодец’.
И, конечно, не стоит дочитывать то, что тебе просто не близко и не идет. Как не надо слушать полностью песню, которая тебе не нравится стилем/исполнением/характером/мелодией.
Если ты понимаешь, что сейчас произведение не ко времени, не надо портить от него впечатление. Это не гонка достижений ’ах, я прочитал, я молодец’.
И, конечно, не стоит дочитывать то, что тебе просто не близко и не идет. Как не надо слушать полностью песню, которая тебе не нравится стилем/исполнением/характером/мелодией.
Автор, хотите еще такого-эдакого для мозга? Завтрак на траве Иржи Грошека - полная психоделия, у Джона Фаулза прекрасная подборка: Волхв, Мантисса (о-о-щ, это вообще улет головы), Кротовые норы. Женщина французского лейтенанта, Червь.
Маркес тоже красавец - Любовь во время чумы, Полковнику никто не пишет, улетаешь в иной мир чьих-то мыслей и фантазий :)
Маркес тоже красавец - Любовь во время чумы, Полковнику никто не пишет, улетаешь в иной мир чьих-то мыслей и фантазий :)
автор
Голодаю
• 28 мая 2017
Ответ дляSvetlova
Автор, хотите еще такого-эдакого для мозга? Завтрак на траве Иржи Грошека - полная психоделия, у Джона Фаулза прекрасная подборка: Волхв, Мантисса (о-о-щ, это вообще улет головы), Кротовые норы. Женщина французского лейтенанта, Червь.
Маркес тоже красавец - Любовь во время чумы, Полковнику никто не пишет, улетаешь в иной мир чьих-то мыслей и фантазий :)
Маркес тоже красавец - Любовь во время чумы, Полковнику никто не пишет, улетаешь в иной мир чьих-то мыслей и фантазий :)
Психоделия - это Виан и Павич. Я такое терпеть не могу - сам процесс. Хотя в целом выводы получаются интересные и значимые после прочтения, но как можно мысль таким количесаом бреда облепить - вопрос весьма интересный.
автор
Голодаю
• 29 мая 2017
Прочла треть примерно, мне кажется, уже все понятно. Дочитаю - отпишусь. Угадала развязку или нет.
автор
Голодаю
• 30 мая 2017
Ответ дляСоня-сонятко
Они все были под кайфом и Достоевский и Булгаков и Маркес когда писали свои книги
Слабо верится, что был под кайфом, слишком нить четкая прослеживается.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Назад Комментарии к ответу