Шок! Лексус протаранил народ в центре Харькова. Есть погибшие.

согласно пдд на зеленый он должен был начинать движение от стоп-линии, за которой должен был остановиться. Он изначально нарушил пдд правила проезда перекрестка. Да, так как он нарушают по миллиону раз в день, потому что правила написаны для лохов. Это ничуть не умаляет вину лексуса, но туарег далеко не белый и пушистый. Обоюдка. С каждой стороны по беспределу ’а-ля’ правила для лохов - и вот результат
Возмущает одно - почему не в сизо еще организаторы дорожного движения в Харькове?
ТАКИЕ перекрестки ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть оборудованы забором, ограждающих пешеходов от обдолбаных дебилов.

Кстати, да.
Пусть другие люди дешевые лохи, но свое ж дитя не жалко?
Они там все без мозгов, что ли?
Аварии разные бывают.

Я вот тоже задаюсь этим вопросом. Можно ж выложить анонимно в сеть.
Хоть потом и будут подчищать, кто-то сможет же сохранить.

А вот еще запить от 19.10 ’’На форумі харків´ян розкриваються подробиці. На момент самого дтп ця безвідповідальна дебі*ка знаходилась в мережі онлайн, це легко встановити, а співкурсники по універу розповіли, що ТАК вона їздить завжди, часто на червоний, вона ще й хвалилась, що подобається ’лякати лохів’, такий стиль їзди. На грані такого дтп була вже неодноразово.’

совершенно не понимаю как Дронов нарушил правила..
мыслю логически - я выезжаю на перекресток на зеленый, я знаю что на перекрестной дороге уже 2-3 секунды горит красный. я не вижу, чтоб какая-то колымага ’завершала маневр’ ( в таком случае я должна ее пропустить и буду виновата, но это только если она оказалась на перекрестке на зеленый и ’поломалась’ например.
Колымага уже 2-3 секунды должна стоять под светофором, а она нарушает все и несется на красный и меня при этом делают виноватой.

согласно пдд на зеленый он должен был начинать движение от стоп-линии, за которой должен был остановиться. Он изначально нарушил пдд правила проезда перекрестка. Да, так как он нарушают по миллиону раз в день, потому что правила написаны для лохов. Это ничуть не умаляет вину лексуса, но туарег далеко не белый и пушистый. Обоюдка. С каждой стороны по беспределу ’а-ля’ правила для лохов - и вот результат
Возмущает одно - почему не в сизо еще организаторы дорожного движения в Харькове?
ТАКИЕ перекрестки ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть оборудованы забором, ограждающих пешеходов от обдолбаных дебилов.

А вот удивительно. Почему среди наших советчиц нет никого с университета Заи. Боятся комментировать или уже купленные?

Обоюдной это назвать сложно. То, что он поехал на желтый так и не доказали.
Вы считаете что было бы лучше, если бы на них еще и забор упал?

Так и есть, а если просто медленно покатиться на желтый, не доезжая до перекрестка, а потом а выехать на перекресток уже на зеленый - виноват.

да хоть на фиолетовый он поехал! Он должен был ТРОГАТЬСЯ на ЗЕЛЕНЫЙ находясь на 20 метров дальше!!! Эта тура бы пролетела тогда и все.
Забор бы просто откинул ее на встречку или назад на перекресток - пострадали бы корыта но не ЛЮДИ. У нас в городе была похожая авария - там пешеходы царапинами отделались - спас забор! (который уже почти 2 года не могут восстановить, кретины)
святое правило любого водителя -ддд (я за рулем 20 лет ежедневно, насмотрелась всякого - ненавижу что таких как дронов что таких как зайцева - ’правила для лохов’ а я еду как хочу)

вот именно! И миллионы водил так ездят всегда! Каждый день это вижу! Им всем надо с утра до вечера видео этой жуткой аварии смотреть! Так что если с зайчихой еще и дронова посадят - то правильно! Без него эта обдолбаная словила бы где-то свой столб и на том бы закончилось

нет такого правила ’трогаться на зеленый!’

Вы хотите в центре Харькова поставить бетонный забор?????? Вы не внучка Церетели?

Вы 20 лет за рулем, а правил не читали. А че и 20 лет назад продавали права.

16.3 В случаe необходимости предоставления преимуществa в движении транспортным средствам, движущимcя пo пересекаемой дороге, водитель должeн остановить транспортное средство перeд дорожной разметкой 1.12 (стoп-линией) или 1.13, светофорoм так, чтoбы видеть его сигналы, а еcли они отсутствуют - пeред краем пересекаемой проезжей чaсти, нe создавая препятствий для движения пешеходoв.

16.5 Пpи подаче сигнала регулировщикoм или включении сигнала светофора, разрешающeго движение, води­тель обязaн уступить дорогу транспортным сред­ствaм, завершающим движение чеpeз перекресток, a такжe пешеходам, заканчивающим перехoд.

Какой у нас сигнал разрешает движение? Погуглить и это? Или сами знаете?

16.3 Дронов выполнил. Там не было стоп линии.
16.5 на перекрестке, в момент включения разрешающего сигнала светофора НИКОГО НЕ БЫЛО.
Погуглите сначала что такое ’завершать движение’ вы либо тролль с ушами, либо учите матчасть.

читайте? или читать в школе не научили?
Сигналы светофора имеют такие значения:
а) зеленый разрешает движение;
б) зеленый в виде стрелки (стрелок) на черном фоне разрешает движение в указанном направлении (направлениях). Такое же значение имеет сигнал в виде зеленой стрелки (стрелок) в дополнительной секции светофора.
Сигнал в виде стрелки, разрешающий поворот налево, разрешает и разворот, если он не запрещен дорожными знаками.
Сигнал в виде зеленой стрелки (стрелок) в дополнительной (дополнительных) секции, включенный вместе с зеленым сигналом светофора, информирует водителя о том, что он имеет преимущество в указанном стрелкой (стрелками) направлении (направлениях) движения перед транспортными средствами, движущимися с других направлений;
в) зеленый мигающий разрешает движение, но информирует о том, что вскоре будет включен сигнал, запрещающий движение.

согласно пдд на зеленый он должен был начинать движение от стоп-линии, за которой должен был остановиться. Он изначально нарушил пдд правила проезда перекрестка. Да, так как он нарушают по миллиону раз в день, потому что правила написаны для лохов. Это ничуть не умаляет вину лексуса, но туарег далеко не белый и пушистый. Обоюдка. С каждой стороны по беспределу ’а-ля’ правила для лохов - и вот результат
Возмущает одно - почему не в сизо еще организаторы дорожного движения в Харькове?
ТАКИЕ перекрестки ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть оборудованы забором, ограждающих пешеходов от обдолбаных дебилов.

Это зайке расскажите, мне не нужно.
Она виновна в смертях людей, она приняла решение ехать на красный. Что вы ко мне прицепились.
То, что Дронов нарушил - еще никто не доказал. Ни одного видео нет. Задайте себе вопрос:’ПОЧЕМУ???’

возвращаемся к третьим лицам которые помимо дронова и зайцевой должны быть в сизо. И дочитайте п.16.3 до конца, а не по диагонали как дронов и ему подобные. Светофора там тоже не было?

16.3 Дронов выполнил. Там не было стоп линии.
16.5 на перекрестке, в момент включения разрешающего сигнала светофора НИКОГО НЕ БЫЛО.
Погуглите сначала что такое ’завершать движение’ вы либо тролль с ушами, либо учите матчасть.

я как бы зайку вообще не комментирую - это лишнее. Просто на ее месте вполне легально на красный могла ехать спецмашина или/или/или - много или. Для этого и существуют пдд и правила проезда перекрестков и разметка и сигналы, а не ’катиться на желтый’ а ’трогаться на зеленый’ надо!

Дело в том что стоп-линии там не было на момент аварии, ее вроде на следующий день нанесли.
А забор, как объяснили эксперты, при таких скоростях не помогает вообще. Машина через этот забор просто перелетает.

Есть четкое требование правил: водитель ОБЯЗАН остановиться на запрещающий сигнал светофора, на стоп-линии либо не далее чем на линии перекрёстка.
Скорость надо выбирать такую, чтобы машина была способна выполнить требования правил. Она это правило нарушила, вылетела на перекрёсток на красный свет, потому она и есть виновник аварии. Водитель туарега, хоть и начал движение на жёлтый свет, но на перекрёстке оказался, когда ему уже был зелёный. И потому он нарушитель правил, но не виновник аварии.

А посмотрите на фото где стоят все машины в день аварии.

Дело в том что стоп-линии там не было на момент аварии, ее вроде на следующий день нанесли.
А забор, как объяснили эксперты, при таких скоростях не помогает вообще. Машина через этот забор просто перелетает.

Есть четкое требование правил: водитель ОБЯЗАН остановиться на запрещающий сигнал светофора, на стоп-линии либо не далее чем на линии перекрёстка.
Скорость надо выбирать такую, чтобы машина была способна выполнить требования правил. Она это правило нарушила, вылетела на перекрёсток на красный свет, потому она и есть виновник аварии. Водитель туарега, хоть и начал движение на жёлтый свет, но на перекрёстке оказался, когда ему уже был зелёный. И потому он нарушитель правил, но не виновник аварии.

А посмотрите на фото где стоят все машины в день аварии.

Вы шутите?
НИКОГО не должно было быть за стоп-линией до включения зеленого света, а не на перекрестке.

Их тоже нужно было бы судить, но там совсем сложно найти виновного. Поэтому, не уводите внимание от той, которая виновна 100% и которая может избежать наказания!. Если Дронов виноват, его накажут, и дорожников накажут. Всех накажут, кроме нее. Для этого эта тема.

Да, но в таком случае по ПДД водитель должен остановиться на уровне со светофором, чтобы видеть переключение его сигнала, светофор для Дронова на уровне со стоп-линией и трогаться (начинать движение) с этой отметки строго на зеленый, не выезжать на перекресток, не быть на перекрестке, а начинать движение со стоп линии

На перекрестке в смысле (никто не завершал начатый маневр, котор Дронов должен был пропустить)

На перекрестке в смысле (никто не завершал начатый маневр, котор Дронов должен был пропустить)

В этом плане - конечно!
Это, конечно, финиш, когда полет лексуса на красный называют маневром, но это не отменяет нарушений 2-х пунктов ПДД Дроновым.
Естественно, степень вины несоизмерима с Зайцевой, но такие явные нарушения ему и всем, кто ехал вместе с ним (бусику и т.д, кстати, бусик там вообще первопроходец, все за ним повторили) прощать неправильно!

А вот тут двояко. Ввиду отсутствия стоп линии он мог остановится перед светофором, а мог перед перекрестком. И правил он не нарушил тем, что остановился на линии перекрестка.