ФФФФристайла• 30 июля 2018
Решим задачку?
Мнения учителей разделились, это печально конечно...
6/2(1+2)=?
6/2(1+2)=?
показать весь текст
57
0
Ну вариант три подходит, знак умножение пропущен между множителем и скобкой, но это не дает приоритета.
Почитайте внимательно статью по ссылке. Вы видите только то, что Вам хочется.
Знак умножения не может пропускаться ПРОСТО ТАК. Для этого есть строгие математические правила. В данном случае это:
Знак умножения может быть пропущен между МНОЖИТЕЛЕМ И СКОБКОЙ.
Это значит, что выражение 2(1+2) есть цельное. И ответ 1 правильный.
Знак умножения не может пропускаться ПРОСТО ТАК. Для этого есть строгие математические правила. В данном случае это:
Знак умножения может быть пропущен между МНОЖИТЕЛЕМ И СКОБКОЙ.
Это значит, что выражение 2(1+2) есть цельное. И ответ 1 правильный.
Во втором классе скобки еще не учат. И, тем более, правила пропуска знака умножения. Но могу ошибаться.
Покажите, будьте добры, что конкретно говорит учебник за второй класс.
Покажите, будьте добры, что конкретно говорит учебник за второй класс.
учат, знак умножения * может упускаться и это не дает никакого приоритета перед другими знаками умножения или деления. Приоритет имеет лишь пример в скобках. Знак умножения перед скобкам может стоять, а может не стоять, кстати, чаще всего он не стоит. Это я помню еще со времен своей школы. Высшую математику я не учила.
Ваш коммент разумный.
Но почитайте статью по ссылке (не вижу смысла ее же переписывать). В выражении 2(1+2) первая двойка математиками воспринимается как коэффициент. Т.е. условие задано некорректно. И я не стала бы так однозначно высмеивать ответ ’1’, как это делает автор. Тут есть о чем подумать и поспорить.
Но почитайте статью по ссылке (не вижу смысла ее же переписывать). В выражении 2(1+2) первая двойка математиками воспринимается как коэффициент. Т.е. условие задано некорректно. И я не стала бы так однозначно высмеивать ответ ’1’, как это делает автор. Тут есть о чем подумать и поспорить.
ссылка у меня не открывается. Почему эта двойка должна восприниматься как коэффициент?. Какие предпосылки к этому?
у примера 6/2(1+2) простое решение. Это 9. Будь пример записан как-то по другому, было бы другое решение.
Цитата:
Посмотрим с двух позиций.
1) Знак умножения просто опущен. Тогда изначальная запись выражения выглядит так:
Шесть делим на два, умножаем на сумму единицы и двойки и (всё просто супер, детка) получаем девять. Ответ – 9. Вроде всё красиво, но…
2) Знак умножения НЕ ПРОСТО опущен. Как так – не просто? А просто так и нельзя опустить. Итак, вот есть инфа, которую, похоже, взяли из учебника за седьмой класс (изначальный источник не найден, но нагуглил в методичке какого-то математического лицея):
Случаи возможного пропуска знака умножения:
1) между буквенными множителями;
2) между числовым и буквенным множителем;
3) между множителем и скобкой;
4) между выражениями в скобках.
Что это для нас значит? А то, что если знак умножения опустили так, как описано в предыдущем пункте, то поступили неправильно, потому что двойка в примере – не множитель перед скобкой, а просто один из трёх множителей (если рассматривать деление как частный случай умножения). Поэтому, если он опущен правильно, то имеем дробь =1
И это в том случае, если правило выше абсолютно точное. Но без конкретного источника (утверждается, что это школьный учебник) можно не рассчитывать на то, что оно точное. В школьной математике много требований, которыми даже в разделах вышки порой пренебрегают.
Это правило, к тому же, может оказаться неполным: вдруг нельзя опускать знак между скобкой и множителем в такой ситуации? Составлял бы я правила, я бы так и поступил. Спорная ситуация? Ставь ещё одну пару скобок! Будет вполне однозначно и всем понятно.
От себя скажу, что я часть после деления воспринимаю как нечто целое, т.е. скобку с множителем, мне это кажется вполне естественным. Почему же возникает спор? Многие запоминают, что «всегда можно опустить знак умножения». Но это не так. 2 умножить на 3 не есть 23, а произведение переменных c, o и s не всегда будет правильно понято.
На первый взгляд становится понятно, что человек, сказавший, что ответ – 1, просто забыл о порядке действий, его смутило отсутствие знака умножения. Здесь это чем-то напоминает мне загадку о ножках в комнате (где вопрос о том, сколько ног у животных в комнате. Вскользь упоминается, что ещё стоит и кровать. Если человек забыл про ножки кровати, он лох, если посчитал их, то тоже лох, ибо это не ноги, а ножки. Если посчитал ноги животных, то тоже лох, ибо у них лапы. Короче, вне зависимости от ответа человек – лох и ставит жирафа на аватар). А так как его действия (которые сначала нам показались такими) неправильные, то наше образование – говно и всё такое. Но если копнуть глубже, то действительно встаёт вопрос – а сколько? Если в реальной жизни в важном месте встретить такое, то, независимо от правильного ответа, нужно серьёзно поговорить с человеком, который написал это выражение и не уточнил, что он имел в виду.
Посмотрим с двух позиций.
1) Знак умножения просто опущен. Тогда изначальная запись выражения выглядит так:
Шесть делим на два, умножаем на сумму единицы и двойки и (всё просто супер, детка) получаем девять. Ответ – 9. Вроде всё красиво, но…
2) Знак умножения НЕ ПРОСТО опущен. Как так – не просто? А просто так и нельзя опустить. Итак, вот есть инфа, которую, похоже, взяли из учебника за седьмой класс (изначальный источник не найден, но нагуглил в методичке какого-то математического лицея):
Случаи возможного пропуска знака умножения:
1) между буквенными множителями;
2) между числовым и буквенным множителем;
3) между множителем и скобкой;
4) между выражениями в скобках.
Что это для нас значит? А то, что если знак умножения опустили так, как описано в предыдущем пункте, то поступили неправильно, потому что двойка в примере – не множитель перед скобкой, а просто один из трёх множителей (если рассматривать деление как частный случай умножения). Поэтому, если он опущен правильно, то имеем дробь =1
И это в том случае, если правило выше абсолютно точное. Но без конкретного источника (утверждается, что это школьный учебник) можно не рассчитывать на то, что оно точное. В школьной математике много требований, которыми даже в разделах вышки порой пренебрегают.
Это правило, к тому же, может оказаться неполным: вдруг нельзя опускать знак между скобкой и множителем в такой ситуации? Составлял бы я правила, я бы так и поступил. Спорная ситуация? Ставь ещё одну пару скобок! Будет вполне однозначно и всем понятно.
От себя скажу, что я часть после деления воспринимаю как нечто целое, т.е. скобку с множителем, мне это кажется вполне естественным. Почему же возникает спор? Многие запоминают, что «всегда можно опустить знак умножения». Но это не так. 2 умножить на 3 не есть 23, а произведение переменных c, o и s не всегда будет правильно понято.
На первый взгляд становится понятно, что человек, сказавший, что ответ – 1, просто забыл о порядке действий, его смутило отсутствие знака умножения. Здесь это чем-то напоминает мне загадку о ножках в комнате (где вопрос о том, сколько ног у животных в комнате. Вскользь упоминается, что ещё стоит и кровать. Если человек забыл про ножки кровати, он лох, если посчитал их, то тоже лох, ибо это не ноги, а ножки. Если посчитал ноги животных, то тоже лох, ибо у них лапы. Короче, вне зависимости от ответа человек – лох и ставит жирафа на аватар). А так как его действия (которые сначала нам показались такими) неправильные, то наше образование – говно и всё такое. Но если копнуть глубже, то действительно встаёт вопрос – а сколько? Если в реальной жизни в важном месте встретить такое, то, независимо от правильного ответа, нужно серьёзно поговорить с человеком, который написал это выражение и не уточнил, что он имел в виду.
Я скопировала текст.
Прочитайте внимательно, очень любопытно.
Математика - интересная наука, расставляющая ловушки)) Обожаю)))
Прочитайте внимательно, очень любопытно.
Математика - интересная наука, расставляющая ловушки)) Обожаю)))
это все ерунда, какая-то методичка, неизвестно откуда взятая. Голову заморочили умными словами без взякого смысла. НЕТ ПРАВИЛА о том, что знак умножения перед скобками упускается не просто так. Он упускается просто так. Если между числом и выражением в скобках нет знака чначит делаем операцию умножения. Нет там никакого коэффициента.
Методичек/учебников много. Это автор статьи правильно заметил. И все правы)) В одних 3+3+3+3=3*4, в других 4*3 (и это предмет спора и занижения оценок!). Но тут хоть ответ одинаков.
Это я к чему? Что школьные правила все же отличаются. Поэтому настоящий математик не станет заморачиваться с этим примером (или ему подобным), а поставит лишние скобки.
А данный пример нужно решать иходя из контекста (т.е. из учебника).
Это я к чему? Что школьные правила все же отличаются. Поэтому настоящий математик не станет заморачиваться с этим примером (или ему подобным), а поставит лишние скобки.
А данный пример нужно решать иходя из контекста (т.е. из учебника).
нет, правила ничем не отличаются, на то она и математика. Еще раз Вам пишу, нет правила, что знак умножения перед скобками опускается не просто так.
это совершенно другое выражение это то, что я писала выше 6/2(3)=1 т.е. 2(3) имеет примущество перед 6/2.
Это НЕ совершенно другое выражение. х, например, может быть равен 1+2.
И Вы не ответили на вопрос))
И Вы не ответили на вопрос))
Мне не о чем с Вами спорить, х равно 2,3,6,89, но не 1+3. Математика это не тупая наука, у нее все четко, слажено и красиво. если в скобках выражение, а не число, то знак умножения перед скобками не имеет преимущества. Вот это правило, а остальное х.рня на постном масле. Из темы удаляюсь.
Вы снова не ответили на вопрос))
Не спорите, потому что тут не с чем: 6/2х - выражение, в котором в знаменателе именно 2х. А не 2!
Да, математика красивая наука, всегда найдется над чем подумать. Даже в самом простом.
Не спорите, потому что тут не с чем: 6/2х - выражение, в котором в знаменателе именно 2х. А не 2!
Да, математика красивая наука, всегда найдется над чем подумать. Даже в самом простом.
да, 2х, а не 2(1+2). Вы сами не понимаете, что пишете. Выражение 6/2(1+2) решается так: 1) 1+2=3, 2)6/2=3, 3*3=9.
Выражение 6/2х (где х=3) решается так:2*3=6, 6/6=1. Только так и не иначе.
Выражение 6/2х (где х=3) решается так:2*3=6, 6/6=1. Только так и не иначе.
Я очень хорошо понимаю, что пишу.
Выражения 6/2(1+2) и 6/2х при х=1+2 - это одно и то же. Следовательно, должны иметь одинаковый ответ. Только так и не иначе.
При этом, 6/2х - выражение со знаменателем 2х (с этим Вы не спорите). А значит, ответ 1.
Я Ваш способ давно поняла, можете не поворять одно и то же. А вот Вы мой довод так и не опровергли. В нем нет ошибок. А ответ 1!
Ну или найдите ошибку, я с удовольствием с Вами соглашусь))
Выражения 6/2(1+2) и 6/2х при х=1+2 - это одно и то же. Следовательно, должны иметь одинаковый ответ. Только так и не иначе.
При этом, 6/2х - выражение со знаменателем 2х (с этим Вы не спорите). А значит, ответ 1.
Я Ваш способ давно поняла, можете не поворять одно и то же. А вот Вы мой довод так и не опровергли. В нем нет ошибок. А ответ 1!
Ну или найдите ошибку, я с удовольствием с Вами соглашусь))
ерундой не страдаю. я пишу Вам , что х=1+3 не корректное выражение. а Вам наплевать, о чем можно говорить.
Мне не наплевать, просто объяснение ’некорректное, потому что некорректное’ - это не довод.
х в выражении 6/2х может равняться чему угодно, кроме 0. А Вы пишете, что 1+2 тоже не подходит. Почему?
х в выражении 6/2х может равняться чему угодно, кроме 0. А Вы пишете, что 1+2 тоже не подходит. Почему?
Скобки вместе с умножением? Ну может быть. Хотя удивительно, т.к. только во втором классе таблицу умножения начинают учить.
Покажете, что за учебник?
Покажете, что за учебник?
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу