Киев - основал Кий, Рим (Роум) - основал Ромул, но почему Москва?

Больная тема? Извините, ну откуда же я мог знать, что оскорблю этим ваши сексуальные чувства. Прошу прощения.

Тут некоторые совсем в детство впали- смеются со слов осел, піски, это как в теме про имена - взрослые люди смеются и кривляются с чужих имён

Учите свою историю. Вообще-то далеко не варварская была. Просто так выгодно было подать ее, когда наспех клепаламь Карамзиным история государства Российского и нужна была красивая легенда о том как плохо было при ненавистных им татарах - по сути декоммунизация того времени. Даже все беды списались на татар, хотя беды-то начались позже - после литовского нашествия а не татарского.

Или от болот? Мокшанских

Ссылаться на сумасшедших - так себе идея.

Все древние города не славянские. Поэтому и Киеву назначили только 1500 лет, чтобы получить красивую, а главное нужную легенду. А так на месте Киева люди жили ещё с времён Житомирской стоянки - а это ещё каменный век.

Да хоть какая была, варварская или нет. Никому она неинтересна. Убери ее из истории России - ничего не произойдёт, Россия останется, какая она есть. Ее слава в другом.
Оставь Русь единолично Украине - ей она тоже не поможет. Потому что.

Потому что мокши. Потому и мос-ква))))

У меня вопрос: кто основал Осло, если следовать этой логике

Кий, Щек и Хорив тоже не были славянами

Возможно. Но я Вам больше скажу, у историков нет единого определения кто такие славяне и откуда они взялись. Так что все очень сложно. Но славянская версия Киева именно Москву устраивала и устраивает сейчас больше всего. Главное чтобы не восточная скифская и не сарматская. Ну и румынская культура тоже идеологически опасна (я про Трипольскую). В общем, политики остановили свой выбор на славянах - так оно в учебники и пошло. В современные. До Карамзина была другая основная версия, она очень сильно отличалась от современной.

И у вас спрошу, причем тут мокши и Москва ? Как в вашей голове связь между двумя совершенно не связанными между собой вещами?

Удалено администрацией...

Наверное Мойша основал город.

Не правда. Если убрать Русь из истории России, то развалится вся идеология, построенная ещё Карамзиным. А без идеологии империю сложно удержать. Россия хотела недавно сменить идеологию на Тартарскую, но передумала позже и поудаляла из свободного доступа много документов, плю историки вдруг разом снова сменили мнение.

Москва стоит на возвышенности , город , а не на болотах.

Не было бы Руси, построили бы идеологию на чем- нибудь другом) Если империя уже есть, то Карамзины найдутся.

А что вот это такое: ’Россия хотела недавно сменить идеологию на Тартарскую, но передумала позже’?? Я что-то пропустила?))

Думаю, этот основатель не на русском говорил

Да бесполезно объяснять, у них уже устойчивые рефлексы отработаны на название. Я поэтому и не стал спорить с юродивой.

Та, Москва. Проедьте по украинским сёлам - вот это названия) Одно другого краше Вот где простор для фантазии) Хоть бы ударения на табличках ставили, что ли)

Я просто не первый раз читаю про мокшанские болота и мне очень стыдно за тех, кто это пишет . Понимаешь что человек совсем нлуп и необразован, уроки географии прокурил за углом, книжек не читал , значение слов не знает.

Ну как, нужно же хоть отдаленно правдоподобное. И таки хоть частично территория древней Руси находилась и на территории современной России, просто незначительная часть, особенно относительно всей ее огромной территории.
Что касается Тартарии, то были заявления на самом высоком уровне (Путин, Шойгу подключено было географическое общество, извлекли из архивов старые карты, есть видео, где Путин анализирует их). Но потом как-то включили заднюю. Видимо сначала решили отказаться от западной идеологии (западной по внутрироссийским меркам), но потом прикинули все риски, просчитали возможные проблемы в Азии, претензии и волнения в Азиатских республиках, и решили все же не педалировать процессы. Хотя может ещё и вернутся. Но та версия куда ближе к реальной, хотя ломает через колено идеализацию всей семьи Романовых. В общем, глобально меняет идеологию.

Думаю, что если бы вы увидели своими глазами старославянский (не путать со старорусским на котором печатались книги в 19 веке), то поняли бы что это не так принципиально.

Вполне возможно. Да и династия Рюриковичей ведёт начало из Скандинавии. Но не думаю, что ’Осло’ имеет какое-то отношение к слову ’осел’ в нынешнем его толковании)

А чего стоит привитое в узколобые головы выражение о том что у них там лягушки квакали когда у нас расцвет был? И почему-то они же тупят и не знают что сказать когда спрашиваешь что квакало у нас после литовского нашествия, когда Киев практически прекратил свое существование и даже не отображался на некоторых картах, зато был показан польским придворным Вестерфельдом (когда место, когда-то бывшее Киевом принадлежало Рече-Посполите), зато там был уже расцвет. Ну и до этого оба города имеют политические даты основания, притянутые за уши из политической обоснованности. А Москве надо было уменьшить век, т.к. надо было приуменьшить значимость доромановских династий. Аналогично приуменьшались и военные достижения (многие приписывались как открытия Петра-1), и даже фальсифицировались захоронения доромановских князей в Архангельском соборе в Кремле. Приход Романовых был грязным и не признавался народом на протяжении сотен лет. И с этим надо было что-то делать. Вот и переписали глобально историю.

Естественно не имеет. Но в тупой теме тупые аналогии. Или вы находите аналогию с Москвой актуальной?