Нуждаюсь в общении• 24 сентября 2021
Неправильная гипотеза , что естественный имм-т ненадежен, привела к гибели тысяч
К вопросу об отношении к переболевшим.
✒ Прекрасная статья Марти Макари в “The Washington Post” — профессора Медицинской школы Джона Хопкинса и Школы общественного здравоохранения Блумберга, США. 15.09.2021
▪ Процитирую несколько отрывков
✒ “Более 15 исследований продемонстрировали силу иммунитета, приобретенного ранее наличием вируса. Исследование, проведенное с участием 700 000 человек в Израиле две недели назад, показало, что те, кто испытал предыдущие инфекции, в 27 раз реже получают вторую симптоматическую ковид-инфекцию, чем те, кто был вакцинирован. Это подтвердило июньский анализ медицинских работников Кливлендской клиники (которые часто подвергаются воздействию вируса), в котором никто из тех, кто ранее дал положительный результат на коронавирус, не заразился. Авторы исследования пришли к выводу, что «люди, у которых была инфекция SARS-CoV-2, вряд ли выиграют от вакцинации против covid-19». А В МАЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВАШИНГТОНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ПОКАЗАЛО, ЧТО ДАЖЕ ЛЕГКАЯ КОВИД-ИНФЕКЦИЯ ПРИВОДИТ К ДЛИТЕЛЬНОМУ ИММУНИТЕТУ.”
✒ “Возможно, ситуация наконец-то изменится, поскольку давление на федеральных чиновников возросло. На прошлой неделе на CNN Энтони С. Фаучи, ведущий специалист по инфекционным заболеваниям в стране, намекнул, что правительство, возможно, переосмысливает свою позицию в отношении естественного иммунитета, сказав: «Я думаю, что это то, что нам нужно сесть и серьезно обсудить». Некоторые крупные медицинские центры, такие как Spectrum Health в Гранд-Рапидсе, штат Мичиган, уже объявили, что они будут признавать естественный иммунитет для своих потребностей в вакцинах. Некоторые губернаторы-республиканцы подхватили общественное разочарование по поводу того, что научное руководство не согласуется с данными, а губернатор Флориды Рон ДеСантис обвинил администрацию Байдена в том, ЧТО ОНА «НЕ СЛЕДУЕТ НАУКЕ», РАЗРАБАТЫВАЯ СВОЙ МАНДАТ НА ВАКЦИНАЦИЮ БЕЗ УЧЕТА «ИММУНИТЕТА, НАДЕЛЕННОГО ИНФЕКЦИЕЙ”.
✒ “Неправильная гипотеза о том, что естественный иммунитет ненадежен, привела к гибели тысяч американцев, осложнениям вакцинации, которых можно было избежать, и подорвала доверие к чиновникам общественного здравоохранения. Учитывая недавнее объявление мандата Белым домом, было бы хорошо, если бы наши лидеры общественного здравоохранения проявили смирение, признав, что гипотеза, о которую они неоднократно трубили, была не только неправильной, но и вредной. Давайте все соберитесь вместе вокруг растущего количества научной литературы и реального клинического опыта, который говорит нам не требовать полного режима вакцинации у людей, которые выздоровели от ковида в прошлом. Чиновники общественного здравоохранения, изменив свою позицию в отношении естественного иммунитета, после такой враждебности по отношению к этой идее, будут иметь большое значение для восстановления общественного доверия”.
▪ Внутренние ссылки из статьи. Очень примечательно.
...
▪ Что можно еще добавить?
▪ Не знаю. Все уже стало известно и понятно. Почему переболевшие до сих пор подвергаются таким нападкам и дискриминации? Ответа нет. Это уже не медицина и не наука. Это что-то другое…
✒ Прекрасная статья Марти Макари в “The Washington Post” — профессора Медицинской школы Джона Хопкинса и Школы общественного здравоохранения Блумберга, США. 15.09.2021
▪ Процитирую несколько отрывков
✒ “Более 15 исследований продемонстрировали силу иммунитета, приобретенного ранее наличием вируса. Исследование, проведенное с участием 700 000 человек в Израиле две недели назад, показало, что те, кто испытал предыдущие инфекции, в 27 раз реже получают вторую симптоматическую ковид-инфекцию, чем те, кто был вакцинирован. Это подтвердило июньский анализ медицинских работников Кливлендской клиники (которые часто подвергаются воздействию вируса), в котором никто из тех, кто ранее дал положительный результат на коронавирус, не заразился. Авторы исследования пришли к выводу, что «люди, у которых была инфекция SARS-CoV-2, вряд ли выиграют от вакцинации против covid-19». А В МАЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВАШИНГТОНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ПОКАЗАЛО, ЧТО ДАЖЕ ЛЕГКАЯ КОВИД-ИНФЕКЦИЯ ПРИВОДИТ К ДЛИТЕЛЬНОМУ ИММУНИТЕТУ.”
✒ “Возможно, ситуация наконец-то изменится, поскольку давление на федеральных чиновников возросло. На прошлой неделе на CNN Энтони С. Фаучи, ведущий специалист по инфекционным заболеваниям в стране, намекнул, что правительство, возможно, переосмысливает свою позицию в отношении естественного иммунитета, сказав: «Я думаю, что это то, что нам нужно сесть и серьезно обсудить». Некоторые крупные медицинские центры, такие как Spectrum Health в Гранд-Рапидсе, штат Мичиган, уже объявили, что они будут признавать естественный иммунитет для своих потребностей в вакцинах. Некоторые губернаторы-республиканцы подхватили общественное разочарование по поводу того, что научное руководство не согласуется с данными, а губернатор Флориды Рон ДеСантис обвинил администрацию Байдена в том, ЧТО ОНА «НЕ СЛЕДУЕТ НАУКЕ», РАЗРАБАТЫВАЯ СВОЙ МАНДАТ НА ВАКЦИНАЦИЮ БЕЗ УЧЕТА «ИММУНИТЕТА, НАДЕЛЕННОГО ИНФЕКЦИЕЙ”.
✒ “Неправильная гипотеза о том, что естественный иммунитет ненадежен, привела к гибели тысяч американцев, осложнениям вакцинации, которых можно было избежать, и подорвала доверие к чиновникам общественного здравоохранения. Учитывая недавнее объявление мандата Белым домом, было бы хорошо, если бы наши лидеры общественного здравоохранения проявили смирение, признав, что гипотеза, о которую они неоднократно трубили, была не только неправильной, но и вредной. Давайте все соберитесь вместе вокруг растущего количества научной литературы и реального клинического опыта, который говорит нам не требовать полного режима вакцинации у людей, которые выздоровели от ковида в прошлом. Чиновники общественного здравоохранения, изменив свою позицию в отношении естественного иммунитета, после такой враждебности по отношению к этой идее, будут иметь большое значение для восстановления общественного доверия”.
▪ Внутренние ссылки из статьи. Очень примечательно.
...
▪ Что можно еще добавить?
▪ Не знаю. Все уже стало известно и понятно. Почему переболевшие до сих пор подвергаются таким нападкам и дискриминации? Ответа нет. Это уже не медицина и не наука. Это что-то другое…
показать весь текст
132
0
А можно спросить, тут все разбираются в вопросе. А почему некоторые не болели до сих пор (все тесты отрицательные, антител нет), а некоторые уже по нескольку раз (с антителами и без)? Что, такой иммунитет сильный (у не болевших)? Или есть еще факторы?
Э... Мне в отделении больницы в которой с ковидлом лежала, сказали, что максимум через 6 месяцев после болезни и то если нет антител. То Ляшко загнул, однако, как-то.
На какую научную статью, прошедшую ревью ссылается наш министр, принимая решения по типу обязательной вакцинации учителей, как самых опасных разносчиков инфекции (даже те, кто переболели!!!), ведь во все времена классы косило именно из-за учителей, правда?
И вот наподумать
И вот наподумать
есть люди невосприимчивые к некоторым инфекциям, это не только ковида касается, вычислить наверное невозможно таких людей обычными доступными анализами
Ответ дляCherepashonok Kate
Э... Мне в отделении больницы в которой с ковидлом лежала, сказали, что максимум через 6 месяцев после болезни и то если нет антител. То Ляшко загнул, однако, как-то.
’Когда мы только начинали вакцинацию, мы рекомендовали делать прививку примерно через шесть месяцев после перенесенного заболевания. Но мы говорили, что эта рекомендация дается в условиях ограниченного доступа к вакцинам’, – сказал Ляшко, объяснив, что выздоровевшего полгода защищает полученный во время болезни иммунитет.
Сейчас Минздрав рекомендует переболевшим COVID-19 вакцинироваться сразу после того, как пропадут симптомы коронавируса.
’И не нужно идти ни в какую лабораторию, не нужно проводить никаких дополнительных обследований. Это все маркетинговые ловушки, которые заманивают людей для того, чтобы они сделали обследование’, – добавил министр.
Сейчас Минздрав рекомендует переболевшим COVID-19 вакцинироваться сразу после того, как пропадут симптомы коронавируса.
’И не нужно идти ни в какую лабораторию, не нужно проводить никаких дополнительных обследований. Это все маркетинговые ловушки, которые заманивают людей для того, чтобы они сделали обследование’, – добавил министр.
Тю, а почему на сайте опять ковидные темы? Я неделю назад создала вопрос про вакцинацию. Вполне адекватный, вопрос - новость для обсуждения. Новость подтвердила ссылками и многие девочки подтвердили, что все, что я написала, это правда. Но меня отправили в полный бан с надписью - хамство и переход на личности. Я написала админу, с тем, чтоб спросить, кому и где я нагрубила. Админ не смог найти в моих постах ни хамства, ни перехода на личности. Тоесть, какие-то советчицы пожаловались на все мои посты и указали причину « хамство» и меня забанили автоматически. Админ сказал, что разбанивать не будет, не смотря на то, что жалобы были не обоснованные и никаких правил советчицы я не нарушила. Так и сказал, что задолбали советчиц темы о ковиде, не хотят обсуждать. Потому и банят. Я предложила внести в правила, что темы о ковиде запрещены, чтоб людей ни за что не банили, но так ничего и не изменилось. Вот вам и справедливость.
И у меня вполне адекватный вопрос? Девочки, если вы не хотите обсуждать ковид, какого лешего вы заходите в эти темы и жалуетесь? Вот мне не интересно обсуждать чужие трусы, цены на колбасу и огурцы и мн др. Я туда просто не захожу. У меня не возникает желания зайти в тему про огурцы и нажать « пожаловаться», так как меня эти темы о ценах на продукты питания задолбали. А зачем жалуются другие советчицы, не понятно.
И у меня вполне адекватный вопрос? Девочки, если вы не хотите обсуждать ковид, какого лешего вы заходите в эти темы и жалуетесь? Вот мне не интересно обсуждать чужие трусы, цены на колбасу и огурцы и мн др. Я туда просто не захожу. У меня не возникает желания зайти в тему про огурцы и нажать « пожаловаться», так как меня эти темы о ценах на продукты питания задолбали. А зачем жалуются другие советчицы, не понятно.
+100%
меня тоже банили, уверена, что это специальные люди, в теме не было никаких нарушений, вся суть происходящего
меня тоже банили, уверена, что это специальные люди, в теме не было никаких нарушений, вся суть происходящего
Мда... И зачем те доп. исследования? Всех спасет великое: ’Авось пронесёт!’, судя по всему пропогандируемое гуманным и заботящимся о наших кошельках Минздравом.
Спасибо, что информацией поделились, а то я давно наших политиков и министров не слушаю, все вопросы на месте решаю. А тут в больнице лежала: то про собак и коммуналку рассказывали, то вот это. Представляю, как мой организм отреагировал бы на доп.нагрущку в виде вакцины, сразу после выписки.
Спасибо, что информацией поделились, а то я давно наших политиков и министров не слушаю, все вопросы на месте решаю. А тут в больнице лежала: то про собак и коммуналку рассказывали, то вот это. Представляю, как мой организм отреагировал бы на доп.нагрущку в виде вакцины, сразу после выписки.
А что Вы скажететем, кто переболел уже 4 раза?
При этом в 3 раз сатурация очень упала, все было плохо, но в госпитализации скорая отказала, т.к. тогда был всплеск и мест уже небыло.
При этом в 3 раз сатурация очень упала, все было плохо, но в госпитализации скорая отказала, т.к. тогда был всплеск и мест уже небыло.
возможно у человека есть проблемы с иммунитетом, но это же не большинство? возможно такие люди должны относиться к группам риска и вакцинироваться, но тут вопрос даст ли вакцина защиту, если свои антитела не вырабатываются или добавит еще вирусную нагрузку, наверное каждый сам должен решать вакцинироваться ли ему после болезни или нет, заставлять никого не имеют права, дайте доступ к вакцинам и отстаньте от людей, как всегда было с тем же гриппом
И не понятно, почему админы это поддерживают? Они мне так и сказали, если мне не нравится тема про огурцы, я могу на неё пожаловаться. Тоесть, если я в теме про огурцы нажалуюсь на все посты автора и обвиню автора без причины в хамстве, тему про огурцы тоже забанят? Разве это нормально?как по мне, админы должны выявлять и банить тех, кто нарушает правила и обвиняет в хамстве просто так, без оснований. А не наоборот. Какая-то вопиющая несправедливость
наверное есть какой-то счетчик жалоб и по факту никто не разбирается кто прав, согласна, несправедливо, как минимум жалобщики должны цитировать место с оскорблением и т.д.
Мне кажется, что если бы в правила внесли наказание за клевету и не обоснованные жалобы, то таких вот жалобщиц стало бы гораздо меньше. А так брехуны на советчице рулят
на самом деле, это классика иммунологии - нет ничего надежнее естественного иммунитета, это учат на первом курсе, еще в учебнике Ройта об это все подробно написано.
Сейчас, как начался этот треш с короной, иногда такое несут, что мои коллеги за голову хватаются. Но народу можно что угодно влить в мозг, вот что пугает больше всего.
Сейчас, как начался этот треш с короной, иногда такое несут, что мои коллеги за голову хватаются. Но народу можно что угодно влить в мозг, вот что пугает больше всего.
откройте любую статью по основам иммунологии в любом научном журнале. Везде будет о том, что полученный естественным путем иммунитет намного устойчивее и эффективнее, чем приобретенный путем вакцинации.
Это одна семья: свекровь, свекр, муж, жена и сын 3г.
У всех с иммунитетом проблемы?
Свекры и малыш 2 раза переболели.
Муж 3 раза.
Жена 4.
У всех с иммунитетом проблемы?
Свекры и малыш 2 раза переболели.
Муж 3 раза.
Жена 4.
нисколько. Антитела на все болезни не могут постоянно держаться на высоком уровне, это невозможно и было бы смертельно для организма. Антитела снижаются естественным образом, и это нормально, это не значит, что организм ’забывает’ об инфекции и при повторной встрече с ней не отреагирует. Но помимо гуморального, есть клеточный иммунитет, понимаете? Это не антитела, это макрофаги, Т-лимфоциты и т.д. И когда происходит повторное заражение, организм очень быстро реагирует и чаще всего заболевания не происходит, либо протекает в очень легкой форме.
Еще раз: это учат на первом курсе биофака, это основы иммунологии и об этом говорят все ученые, но в фб ж, мать его, написали, шо должны быть антитела и хоть ты тресни
Еще раз: это учат на первом курсе биофака, это основы иммунологии и об этом говорят все ученые, но в фб ж, мать его, написали, шо должны быть антитела и хоть ты тресни
Никто не мешал, но тема не об этом. А о том, что тем, кто переболел не нужна вакцинация. Как и в случае с гриппом.
И вакцины против этих штаммов на рынок выпускаются вовремя.
И никто ставит их после того, как переболел.
С ковидом же, в независимости от штаммов, вакцина одна и штампуется всем подряд. Разница очевидна в подходе.
И никто ставит их после того, как переболел.
С ковидом же, в независимости от штаммов, вакцина одна и штампуется всем подряд. Разница очевидна в подходе.
Какой информацией манипулирует Дубровский? Все, что он говорит, давным давно описано в учебниках по иммунологии. Иммунитет - это далеко не антитела, основа - это иммунная память, о которой пишет Дубровский. Иммунная система знакомится с угрозой, включает защитные механизмы и антитела в этой защитной цепочке одна из последних инстанций. Это всего лишь ’солдатики’, которых иммунная система отправляет на борьбу с вирусом. Притом количество этих антител регулируется исключительно иммунной системой. Количество антител со временем снижается, но это не означает, что иммунитет ’исчезает’, при очередном контакте с вирусом, с которым иммунная система уже ’знакома’, она снова включает защитные механизмы и вырабатывает антитела для нейтрализации угрозы. Поэтому удивительно слушать из каждого ’утюга’ о необходимости вакцинации переболевших, как-то вся эта эпопея наводит на нехорошие мысли. Иммунная система переболевшего уже знакома с угрозой и знакомить заново ее нет смысла, а количество антител - очень относительное понятие, там нет и быть не может четкой цифры, поскольку иммунный ответ или есть, или его нет.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу