Ашотакоя• 04 января 2022
Сильпо.И смех,и грех)
Была вчера в этом супере с двумя детьми, 8 и 4 года.Среди покупок присутствовала бутылка коньяка и другое по мелочам.Кассир явно новый,я в этом Сильпо практически каждый день бываю,кассиров знаю наглядно,а этого парня видела впервые.Короче,увидел он этот коньяк и говорит,мол, предъявите доки,не могу пробить Вам алкоголь.Я ему -:"Какие доки,мне 31 год,дети-мои,Вы,что издеваетесь?"Извините,но пробить могу все,кроме алкоголя"."Спасибо,не нужно,в соседний Новус схожу,спасибо за комплимент".Я так расстерялась,что не додумалась позвать администратора.Никогда ещё я не сталкивалась с таким.На 20 точно не выгляжу,на 28-30, только тут читала про взрослых женщин,которым сигареты не продают.Вроде и приятно,но пришлось топать в Новус,который дальше.
показать весь текст
264
0
Автор, это еще с вами нормально обошлись. Со мной в АТБ вообще некоторые кассирши осуждающе доставали бутылку пиво и грубо говорили : ’Что это ? Документы! И не надо закатывать мне глаза !’ Мол, я сама должно автоматом на кассе доставать их перед тем, как пробьют продукты.
А в Сильпо, просто на такой случай, идите в кассы самообслуживания. Там точно никто паспорт не должен требовать.
А в Сильпо, просто на такой случай, идите в кассы самообслуживания. Там точно никто паспорт не должен требовать.
Ответ дляЗабежАЛОЧКА
ах,какой милый троллинг
Да уж. Кассир действовал по инструкции, а не потому что автор аки майская роза выглядит))
У меня тоже новички просят паспорт, а мне уже за 40. Радоваться тоже начинать что ли?))))))))))))))
У меня тоже новички просят паспорт, а мне уже за 40. Радоваться тоже начинать что ли?))))))))))))))
при чем тут ваша внешность?правила у них такие, тем более кассир новый будет им следовать..а вы обрадовались
Ходіть без маски, в Україні нема карантину.
Рішення суду від 07.12.2021р. у справі №136/2084/21. Суд повністю задовольнив позов вчительки: визнати незаконним та скасувати Наказ про відсторонення від роботи; виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи; стягнути зі школи судові витрати у вигляді судового збору, в розмірі 1816 грн.
Також в цьому рішенні вказано, що в Україні карантин закінчився 28 лютого 2021 року: ’В будь якому випадку постановою КМ України від 09.12.2020 №1236 було введено карантин, термін дії якого закінчився 28 лютого 2021 і в подальшому жодних постанов КМ України, яким би встановлювався карантин на інший період не приймалось. Внесення змін до п. 1 постанови КМ України від 09.12.2020 №1236 є неприйнятним з точки закону, оскільки КМ України вправі, відповідно вимог ч. 1 ст. 29 Закону України ’Про захист населення від інфекційних хвороб’ встановлювати та відміняти карантин, а повноважень продовжувати його дію, шляхом внесення змін до відповідних пунтів постанови, якою встановлювався карантин та визначався період його дії не наділений.’
Рішення суду від 07.12.2021р. у справі №136/2084/21. Суд повністю задовольнив позов вчительки: визнати незаконним та скасувати Наказ про відсторонення від роботи; виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи; стягнути зі школи судові витрати у вигляді судового збору, в розмірі 1816 грн.
Також в цьому рішенні вказано, що в Україні карантин закінчився 28 лютого 2021 року: ’В будь якому випадку постановою КМ України від 09.12.2020 №1236 було введено карантин, термін дії якого закінчився 28 лютого 2021 і в подальшому жодних постанов КМ України, яким би встановлювався карантин на інший період не приймалось. Внесення змін до п. 1 постанови КМ України від 09.12.2020 №1236 є неприйнятним з точки закону, оскільки КМ України вправі, відповідно вимог ч. 1 ст. 29 Закону України ’Про захист населення від інфекційних хвороб’ встановлювати та відміняти карантин, а повноважень продовжувати його дію, шляхом внесення змін до відповідних пунтів постанови, якою встановлювався карантин та визначався період його дії не наділений.’
Ещё парни не шарят в возрасте.. теперь понятно, кто те дамы, которым пиво без паспорта не продают, как они думают из-за юного внешнего вида))))
Ну как бы менеджер мог бы спасти ситуацию, кассиры то что, они по инструкции действуют, часто голову не включают. А вдруг у него уже был случай продажи алко несовершеннолетним и его оштрафовали?))
Наличие детей ни о чем не говорит - а вдруг это младшие братья или племянники, ну чисто теоретически.
Наличие детей ни о чем не говорит - а вдруг это младшие братья или племянники, ну чисто теоретически.
Вражаюче рішення суду! Вимагаєш маску - в тюрму! Влада в ступорі!
Це рішення в єдиному реєстрі судових рішень:
Це рішення в єдиному реєстрі судових рішень:
Зачем он должен включать голову? Он по инструкции действует. Автор выше написала, сколько ребенку, мог и подумать , что не в 13 она же его родила...накуя ему считать во сколько она его родила, ну волшебная
Гы...про 13... была у меня знакомая, набирала актеров для рекламы, доказывала мне, что маме 29, а дочке при этом 16... понятно, что мама безбожно врала про свой возраст, но люди реально не думают...
Мне 28, сигареты продают без доков только в киоске у дома и в посаде, тк знают меня. А так всегда спрашивают паспорт абсолютно во всех магазинах города. И даже если я накрашенная спрашивают.
У меня постоянно проблема. Мне 25, выгляжу на свой возраст, как мне кажется. Но, продают без паспорта 1 раз из 10.
Мне кажется, просто немного испуганные могут быть кассиры. Сейчас молодея выглядит в 16 на все 30 (утрирую).
Мне кажется, просто немного испуганные могут быть кассиры. Сейчас молодея выглядит в 16 на все 30 (утрирую).
Пробивается. Вчера в Новусе покупала продукты, пробила вискарь среди всех продуктов и не звала касса консультанта.
Таким чином, діюча постанова про введення карантину є незаконною і не підлягає виконанню. На підставі ст. 60 Конституції України кожна людина зобов`язана відмовитись від виконання постанови Уряду про введення карантину. На підставі ст. 19 Конституції України у взаємозв`язку із ст. 60 Конституції України, жодний орган чи посадова особа не має права вимагати від людини виконання постанови Уряду про введення карантину.
Незаконність вимоги вдягнути захисну маску.
Діючий в Україні карантин містить норми (правила та заборони), що обмежують права і свободи людини, встановлені Конституцією України. Зокрема, правила карантину обмежують свободу пересування людини, встановлену статтею 33 Конституції України.
Це обмеження полягає в тому, що на період дії карантину заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно (підпункт 1 пункту 10 Постанови КМУ за No641 від 22.07.2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2).
Тобто, гарантована Конституцією свобода пересування обмежена нормативно-правовим актом Кабінету міністрів України (підзаконним актом). Це обмеження відбулось з метою захисту суспільного інтересу, який полягає в протидії поширенню особливо-небезпечної хвороби.
Аналізуючи цю норму, а саме - застосовуючи зазначені вище норми Конституції України, слід абстрагуватись від конфлікту особистого і суспільного інтересу, оскільки вирішальним у правозастосуванні, незалежно від будь-яких цілей і причин, є строга відповідність дій та рішень Уряду законам України і Конституції України. У разі, якщо з`ясовується, що ці рішення суперечать Конституції України, громадяни зобов`язані відмовитись від їх виконання. А у разі, якщо вони їх виконають, настане відповідальність, передбачена Кримінальним кодексом України.’
Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 64 Конституції України). Отже, Конституція (найвищий закон) чітко і конкретно встановлює, щообмеження свободи пересування людини може бути встановлено лише в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Наразі, станом на момент розгляду справи в судовому засіданні, в Україні не введено ані воєнний, ані надзвичайний стан. Такі стани вводяться за указом Президента, затвердженим Верховною Радою України. Такого указу не існує. Відтак, будь-яке чинне обмеження свободи пересування, встановлене будь-яким нормативно-правовим актом Уряду, в умовах відсутності ВС чи НС, є таким, що прямо і безсумнівно суперечить Конституції України. Будь-яка людина повинна відмовитись від його виконання.
А також Кабмін немає повноважень затверджувати санітарні та протиепідемічні правила і норми, тому що це - компетенція МОЗ. Діючі накази МОЗ (про затвердження протоколу лікування COVID-19) встановлюють, що носіння маски здоровим людям в громадських місцях не потрібне.
Висновок: вимога вдягнути захисну маску незаконна. Будь-хто зобов`язаний відмовитись від виконання цієї вимоги. Ті, хто вимагають вдягнути захисну маску, підлягають кримінальному переслідуванню, про що необхідно подати до поліції заяву про злочин.
Також, слід звернути увагу на практику правозастосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке здійснюється Європейським Судом із прав людини та Конституційним Судом України.
Зазначена практика правозастосування встановлює, що урядові акти повинні відповідати загальним принципам правової визначенності та належного урядування. Перший принцип вимагає чіткості розуміння та однозначності запроваджуваної норми. Другий принцип вимагає, щоб запроваджувана норма була розумною, добросовісною та справедливою.
Відтак, встановлюючи будь-яке обмеження чи заборону, Уряд повинен подбати про те, щоб людина не мала перешкод у виконанні цієї норми та ця норма була співрозмірна із проблемою, на вирішення якої вона запроваджена.
Вимога носіння захисної маски та відповідальність у вигляді штрафу розміром від десяти до п’ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян не відповідають загальним принципам правової визначенності та належного урядування.
Так, порушення принципу правової визначеності полягає в тому, щозаконодавство України не містить чіткого визначення термінів захисна маска і респіратор. Відтак, людина не може визначити носіння, якої саме, маски (з якого матеріалу, з якими властивостями, з якими параметрами безпеки для здоров`я тощо) буде законним. Враховуючи, відсутність у поліцейського чи іншої державної особи повноважень тлумачити законодавство, будь-яку маску можливо визнати як законною, так і незаконною. Тобто,
Незаконність вимоги вдягнути захисну маску.
Діючий в Україні карантин містить норми (правила та заборони), що обмежують права і свободи людини, встановлені Конституцією України. Зокрема, правила карантину обмежують свободу пересування людини, встановлену статтею 33 Конституції України.
Це обмеження полягає в тому, що на період дії карантину заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно (підпункт 1 пункту 10 Постанови КМУ за No641 від 22.07.2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2).
Тобто, гарантована Конституцією свобода пересування обмежена нормативно-правовим актом Кабінету міністрів України (підзаконним актом). Це обмеження відбулось з метою захисту суспільного інтересу, який полягає в протидії поширенню особливо-небезпечної хвороби.
Аналізуючи цю норму, а саме - застосовуючи зазначені вище норми Конституції України, слід абстрагуватись від конфлікту особистого і суспільного інтересу, оскільки вирішальним у правозастосуванні, незалежно від будь-яких цілей і причин, є строга відповідність дій та рішень Уряду законам України і Конституції України. У разі, якщо з`ясовується, що ці рішення суперечать Конституції України, громадяни зобов`язані відмовитись від їх виконання. А у разі, якщо вони їх виконають, настане відповідальність, передбачена Кримінальним кодексом України.’
Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 64 Конституції України). Отже, Конституція (найвищий закон) чітко і конкретно встановлює, щообмеження свободи пересування людини може бути встановлено лише в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Наразі, станом на момент розгляду справи в судовому засіданні, в Україні не введено ані воєнний, ані надзвичайний стан. Такі стани вводяться за указом Президента, затвердженим Верховною Радою України. Такого указу не існує. Відтак, будь-яке чинне обмеження свободи пересування, встановлене будь-яким нормативно-правовим актом Уряду, в умовах відсутності ВС чи НС, є таким, що прямо і безсумнівно суперечить Конституції України. Будь-яка людина повинна відмовитись від його виконання.
А також Кабмін немає повноважень затверджувати санітарні та протиепідемічні правила і норми, тому що це - компетенція МОЗ. Діючі накази МОЗ (про затвердження протоколу лікування COVID-19) встановлюють, що носіння маски здоровим людям в громадських місцях не потрібне.
Висновок: вимога вдягнути захисну маску незаконна. Будь-хто зобов`язаний відмовитись від виконання цієї вимоги. Ті, хто вимагають вдягнути захисну маску, підлягають кримінальному переслідуванню, про що необхідно подати до поліції заяву про злочин.
Також, слід звернути увагу на практику правозастосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке здійснюється Європейським Судом із прав людини та Конституційним Судом України.
Зазначена практика правозастосування встановлює, що урядові акти повинні відповідати загальним принципам правової визначенності та належного урядування. Перший принцип вимагає чіткості розуміння та однозначності запроваджуваної норми. Другий принцип вимагає, щоб запроваджувана норма була розумною, добросовісною та справедливою.
Відтак, встановлюючи будь-яке обмеження чи заборону, Уряд повинен подбати про те, щоб людина не мала перешкод у виконанні цієї норми та ця норма була співрозмірна із проблемою, на вирішення якої вона запроваджена.
Вимога носіння захисної маски та відповідальність у вигляді штрафу розміром від десяти до п’ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян не відповідають загальним принципам правової визначенності та належного урядування.
Так, порушення принципу правової визначеності полягає в тому, щозаконодавство України не містить чіткого визначення термінів захисна маска і респіратор. Відтак, людина не може визначити носіння, якої саме, маски (з якого матеріалу, з якими властивостями, з якими параметрами безпеки для здоров`я тощо) буде законним. Враховуючи, відсутність у поліцейського чи іншої державної особи повноважень тлумачити законодавство, будь-яку маску можливо визнати як законною, так і незаконною. Тобто,
Тобто, будь-яку особу, незалежно від того намагається вона виконати норму чи ні, можливо притягнути до відповідальності за наявності бажання поліцейського.
Це, в свою чергу, є порушенням принципу належного урядування, оскільки штраф за невизначену з правової точки зору заборону складає 170-255 грн., а питання притягнення до відповідальності де-факто є обмеженим лише бажанням поліцейського скласти чи не скласти протокол. Це є недобросовісним, нерозумним і несправедливим по відношенню до людини. Наявна як дискримінація звичайних громадян по відношенню до поліцейського, так і передумова корупції, обумовлена розміром штрафу. Крім того, відсутні належним чином ухвалені науково-медичні докази належності та безпечності для носія маски вимоги її вдягнути. Жодна людина не може бути примушена шкодити своєму здоров`ю.’
Це, в свою чергу, є порушенням принципу належного урядування, оскільки штраф за невизначену з правової точки зору заборону складає 170-255 грн., а питання притягнення до відповідальності де-факто є обмеженим лише бажанням поліцейського скласти чи не скласти протокол. Це є недобросовісним, нерозумним і несправедливим по відношенню до людини. Наявна як дискримінація звичайних громадян по відношенню до поліцейського, так і передумова корупції, обумовлена розміром штрафу. Крім того, відсутні належним чином ухвалені науково-медичні докази належності та безпечності для носія маски вимоги її вдягнути. Жодна людина не може бути примушена шкодити своєму здоров`ю.’
У меня был случай летом. Приехали на одно предприятие и на пропускной охранник подошёл ко мне сзади и говорит ’ Ты останешься, а папа пусть приезжает’ ( детей не пропускают). Но потом я повернулась, и он такой : ’ Ошибочка. Вы можете проезжать дальше. ’. Мне так стало обидно)
У подруги сын такой дядечка здоровый, 16 почти тогда ему было. В магазине одежды кабинки для взрослых и на другой стороне для детей. К подруге продавец с выпученными глазами подбежала и говорит ’ ваш муж зашёл в детскую кабинку! Скажите ему, чтоб воспользовался взрослой!’
Автор, вам на заметку. Во время действия карантинных ограничений нельзя находиться на улице без документа, удостоверяющего личность. За его отсутствие можно получить штраф 17000 грн. Так что носите паспорт. Если не коньяк купите, то от полиции в случае чего, отмашетесь.
Так, а в чому власне проблема. ? Хлопець виконує свою роботу. Він не має права продавати без пред´яви документа. Дію як мінімум встановіть - це раз. Документи в карантин, на скільки мені відомо, у вас обов´язково мають бути.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу